Тунгусский метеорит в первых печатных заметках и проблемы поиска места его падения. Несмотря на необычность Тунгусского феномена, его научное изучение началось спустя много лет. В чём причина? Злую шутку сыграла недостоверная информация в томской газете «Сибирская жизнь». 29 июня (12 июля) 1908 г. в ней была опубликована заметка А. В. Андрианова, в которой сообщалось: «В половине июня, около 8 час. утра, в нескольких саженях от полотна железной дороги, близ разъезда Филимоново, значит не доезжая 11 вёрст до Канска, по рассказам упал огромный метеорит. Падение его сопровождалось страшным гулом и оглушительным ударом, который, будто бы, был слышен на расстоянии более 40 вёрст по прямой линии. <…> …Метеорит почти весь врезался в землю – торчит лишь его верхушка; он представляет каменную массу беловатого цвета, достигающую величины, будто бы, 6 кубич. сажен». 12(25) сентября 1908 г. информация о падении метеорита «близ разъезда Филимоново» появилась в столичной газете «Санкт-Петербургские ведомости». Заметку прочитал академик С. Ф. Ольденбург и направил телеграфный запрос енисейскому губернатору с просьбой прислать образцы упавшего метеорита. В ответ губернатор сообщил, что организованная им проверка не подтвердила факт падения метеорита, а слухи об этом – результат неверных сообщений в местной печати. В «Известиях Академии наук» за 1908 г. появилось официальное опровержение сообщений о падении метеорита в Сибири. И о событии на долгие годы забыли – исследование уникального явления природы было отсрочено почти на полтора десятилетия.

Между тем у губернатора был официальный рапорт, направленный ему 19 июня (2 июля) 1908 г. уездным исправником И. К. Солониным, о том, что «17-го минувшего июня, в 7 ч. утра над селом Кежемским (на Ангаре) с юга по направлению к северу, при ясной погоде высоко в небесном пространстве пролетел громадных размеров аэролит, который, разрядившись, произвёл ряд звуков, подобных выстрелам из орудий, а затем исчез». Если бы губернатор сопоставил запрос Ольденбурга с рапортом исправника, то история приняла бы другой оборот (цит. по: Бронштэн. 2000. С. 19).

События, вызванные заметкой А. В. Андрианова, на этом не закончились. Она была перепечатана на обороте листка за 2(15) июля в отрывном календаре 1910 г. издательства Отто Кирхнера в Санкт-Петербурге, и ей вновь суждено было сыграть важную роль в истории метеоритики.

В начале сентября 1921 г. накануне отъезда Л. А. Кулика в Сибирь Д. О. Святский, редактор журнала «Мироведение» и знаток истории астрономии, передаёт ему листок из отрывного календаря с сообщением о падении в 1908 г. огромного метеорита вблизи г. Канск. Информация была дана на всякий случай, но именно с неё начнётся многолетняя история исследований Тунгусского феномена.

Во время экспедиции в Сибирь (1921–1922) Л. А. Кулик в г. Канск и его окрестностях находит большое количество свидетелей пролёта болида 1908 г. На основании опросов очевидцев он приходит к выводу, что гораздо севернее Канска упал большой метеорит (Кулик. 1927 С. 393–398). Его догадку подтверждает бывший директор Иркутской обсерватории А. В. Вознесенский.

В 1925 и 1927 гг. журнал «Мироведение» публикует сразу три статьи, посвящённые падению космического тела в 1908 г. В первой А. В. Вознесенский на основании записей сейсмографов и барографа уточняет время события и довольно точно определяет траекторию болида и координаты эпицентра. При этом на базе анализа движения воздушных волн, зарегистрированных барографом, он впервые утверждает, что метеорит взорвался, не долетев до земной поверхности (Вознесенский. 1925. С. 34–35). В том же номере С. В. Обручев сообщает об области поваленного леса в бассейне реки Подкаменная Тунгуска недалеко от фактории Ванавара и публикует свидетельские показания тунгусов (Обручев. 1925. С. 38–40). Наконец, в 1927 г. появилась статья И. М. Суслова, где он даёт схему района катастрофы, отметив на ней местонахождение пострадавших чумов эвенков (Суслов. 1927. С. 13–18).