Мировоззрение М. А. Стаховича и его образ в глазах современников. Мемуары М. А. Стаховича во многом отражают его политические взгляды.

Так, по поводу проекта графа М. Т. Лорис-Меликова он писал: «Это была умная и осторожная попытка повести Россию эволюционным путём к неизбежному в наше время представительному правлению. Конечно, этот новый порядок привел бы постепенно до ограничения самодержавия, к конституции. Но именно в постепенности и заключался бы спасительный для народов путь неизбежной эволюции, а не отвратительный, при ее отсутствии, путь революции» (Стахович М. А. Записки М. А. Стаховича-младшего // Орловский мудрец, опередивший время. Орёл, 2011. С. 167).

Императору Александру III Стахович дал следующую характеристику: «Фактическим виновником теперешнего ужаса, исходной его причиною является – честнейший, чистейший и до самозабвения любивший Россию, может быть, самый русский из царей после Петра Великого, – Александр III. <…> Это был добрый и чистый человек. <…> Это был лучший и честнейший, нет, даже чистейший человек из 160 миллионов своих подданных. Но это был вреднейший царь, погубивший династию Романовых» (Стахович М. А. Записки М. А. Стаховича-младшего. С. 166, 178).

Личность самого М. А. Стаховича описана многими известными мемуаристами начала 20 в. По свидетельству В. А. Маклакова, Стахович – «привлекательная и обаятельная фигура этого времени, грешивший как почти все легкомысленным оптимизмом, но не отсутствием государственного понимания» [Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России (воспоминания современника). Т. 3. Париж, 1936. С. 459].

Видный деятель кадетской партии А. В. Тыркова-Вильямс представляла Стаховича «убеждённым монархистом и не менее убеждённым сторонником народного представительства», свидетельствуя, что он «в придворных кругах считался красным, а в оппозиции чуть ли не черносотенником. Он был очень талантлив, говорил вдохновенно и заразительно. Из него мог бы выйти крупный политик, но он за этим не гнался. Беспечный, жизнерадостный, он не искал популярности. Да и заслужить ее в Думе он не мог, так как шёл вразрез с массовыми чувствами, взбудораженными смутой. <…> Голоса умеренных либералов остались голосами вопиющих в пустыне. Теперь это придаёт им пророческий оттенок» (Тыркова-Вильямс А. В. На путях к свободе. Москва, 2007. С. 261, 278).

Давний знакомый Стаховича С. Ю. Витте так вспоминал о нём: «Стаховича я ранее порядочно знал. Это очень образованный человек, в полном смысле gentilhomme (джентльмен – фр.), весьма талантливый, прекрасного сердца и души, но человек увлекающийся и легкомысленный русской легкомысленностью, порядочный жуир. Во всяком случае, это во всех отношениях чистый человек» (Витте С. Ю. Из архива С. Ю. Витте. Воспоминания. Т. 2. Санкт-Петербург, 2003. С. 259).

В. И. Гурко так описал его образ: он «несомненно, обладал многими привлекательными свойствами. Талантливый, литературно весьма образованный, М. А. Стахович отличался необыкновенным умением завязывать связи и вступать в близкие дружеские отношения с лицами самых различных взглядов и общественных положений. Он был своим человеком и в высшем петербургском обществе, и в мире художников и артистов, и, само собой разумеется, в земской среде. С гр. Толстым он ходил на богомолье, а с художественной богемой проводил бессонные ночи, осушая не одну бутылку вина…» (Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. Москва, 2000. С. 256).