Копенга́генская шко́ла иссле́дований безопа́сности (Copenhagen School of Security Studies), научная школа, в рамках которой изучаются невоенные аспекты международной безопасности.

Ведущие учёные – представители Копенгагенского института исследования мира: Б. Бузан, О. Вевер, Я. де Вилде, Р. Литтл. Термин «Копенгагенская школа» был введён в научный оборот в 1996 г. критиком сообщества Б. Максуини (McSweeney. 1996).

Взгляды представителей школы получили известность в 1998 г., после выхода коллективной монографии «Security: A New Framework for Analysis». В книге были представлены 2 главные концепции школы: теория региональных комплексов безопасности Б. Бузана и подход к безопасности как к речевому акту, который изучается методом (де)секьюритизации О. Вевера.

В рамках теории региональных комплексов безопасности был диверсифицирован спектр современных угроз и вызовов в сфере международной безопасности; расширено общее понимание безопасности как многоуровневого (универсальный, региональный и национальный) и многоаспектного явления. Безопасность трактуется сторонниками школы как процесс, явление и состояние одновременно.

Существенную роль в концепции безопасности сыграл метод секьюритизации, разработанный О. Вевером. Учёный предложил изучение безопасности через анализ политического дискурса. Он считал, что в ходе анализа данного явления необходимо избегать двух крайностей – концентрации внимания на военном сегменте и неоправданного расширения предмета за счёт увеличения субъектного состава безопасности. В центре метода находится дискурс, с помощью которого тот или иной референтный объект актуализируется и становится проблемой безопасности, т. е. секьюритизируется. Акторами секьюритизации могут выступать элиты, индивиды, отдельные социальные группы, сети и СМИ. С помещением акторами того или иного вопроса в поле безопасности происходит утверждение арсенала средств, с помощью которых проблема может быть разрешена или урегулирована. Этот дискурс выступает главным в анализе безопасности как некой проблемы в международных отношениях. Напротив, десекьюритизация означает, что, будучи выведенным за пределы дискурса о безопасности, любой вопрос теряет свою актуальность в качестве референтного объекта применения силы или замещается другим объектом. Таким образом, главное при работе с безопасностью как «речевым актом» – найти и вскрыть социальные смыслы и контексты, вызвавшие к жизни появление подобного дискурса.

На основе нового понимания безопасности участниками Копенгагенской школы исследований безопасности была предложена специфическая классификация государств, помогающая типологизировать угрозы и вызовы в современных международных отношениях: Б. Бузан выделяет 3 вида государств в современном мире: «современные», «постсовременные» и «досовременные».

Центральной темой в рассуждениях о безопасности выступают «современные» государства. Этот тип государства государства широко распространён в истории международных отношений. Для таких стран характерно сильное правительственное вмешательство в общественные отношения, ярко выраженная замкнутость на территории в представлениях об обороне и безопасности, ограничения в открытости политической системы. Этот тип государства часто преследует меркантилистские экономические цели. По специфике политического режима «современные» государства могут быть как демократическими, так и недемократическими. Отличительной чертой «современных» государств выступает то, что существенная их часть не является однозначно капиталистическими. К их числу относятся Сингапур, Китай, Индия, Мьянма, Саудовская Аравия, Россия, Бразилия, Турция и др. В силу ярко выраженных ценностей территориальной неприкосновенности и государственного суверенитета «современные государства» имеют тенденцию к сильной секьюритизации вопросов безопасности во внутренней и внешней политике.

Для «постсовременных» государств характерно местонахождение в сложившихся международных отношениях в качестве капиталистического центра (позиция школы напоминает концепцию мир-системы И. Валлерстайна). Границы, суверенитет, национальные интересы – сохраняющиеся атрибуты при определении повестки безопасности для этих стран. Для большинства такого типа государств характерны открытость экономики, вовлечение в интеграционные проекты, режим «прозрачных границ», высокий уровень медийности, «трансферт» суверенитета, сегментация самосознания общества и другие особенности. Центр проблематики региональной безопасности здесь смещается к вопросам взаимодействия идентичностей, анализу миграции, изучению стабильности мировой экономической системы, исследованию эффекта интеграции, экологическим рискам современной экономики. К числу «постсовременных» стран относятся плюралистические демократии Европы и Америки, а также Япония. Общая повестка в рамках безопасности для них – это анализ структур и динамик, связывающих такие государства вместе.

Отдельную группу стран составляют «досовременные» государства. Здесь наиболее рельефными характеристиками выступают низкий уровень социально-политического единства страны, слаборазвитая и плохо функционирующая структура правительства. Некоторые из таких держав являются «досовременными» в том смысле, что стремятся к «современности» как ориентиру и движутся в этом направлении в условиях, когда контуры безопасности в мире оказываются конвергентными. «Досовременные» государства наиболее многочисленны в Африке. Внутренняя слабость этих государств диктует перечень основных угроз и вызовов региональной безопасности. Главная проблема для них – угроза перехода контролирующей функции в области безопасности от государства к квази- или надгосударственным международным структурам, что предполагает развитие этнических конфликтов и десуверенизацию власти.

Копенгагенской школой исследований безопасности была сформулирована новая матрица теоретического изучения международных проблем, на основе которой строятся современные исследования безопасности (Regional Orders. Building Security in a New World). Разработка теории региональных комплексов безопасности в качестве автономного сегмента выступает основной заслугой школы.