Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

СЛАВЯ́НСКОЕ ВОЗРОЖДЕ́НИЕ

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 30. Москва, 2015, стр. 398

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: З. С. Ненашева

СЛАВЯ́НСКОЕ ВОЗРОЖДЕ́НИЕ, куль­тур­ное и об­ществ. дви­же­ние слав. на­ро­дов с кон. 18 в. по 1870–80-е гг. По­ня­тие «нац. воз­ро­ж­де­ние» с 19 в. ис­поль­зо­ва­лось при­ме­ни­тель­но к ис­то­рии че­хов, сло­ва­ков, сло­вен­цев, сер­бов, хор­ва­тов и бол­гар – слав. на­ро­дов, пе­ре­жив­ших в пре­ды­ду­щие сто­ле­тия упа­док нац. куль­ту­ры.

С. в. – слож­ное мно­го­гран­ное яв­ле­ние, вклю­чав­шее в се­бя про­цес­сы нац. про­буж­де­ния, рост чув­ст­ва об­щей эт­нич. при­над­леж­но­сти, оформ­ле­ние эт­нич. тер­ри­то­рии у сла­вян, на­хо­див­ших­ся под вла­стью Ос­ман­ской и Австр. им­пе­рий. Раз­ви­ва­лось как со­став­ная часть об­ще­ев­ро­пей­ско­го про­цес­са ста­нов­ле­ния совр. на­ций. Мощ­ные им­пуль­сы С. в. да­ли Про­све­ще­ние, Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция 18 в., идеи герм. фи­ло­со­фа И. Г. Гер­де­ра. Ак­тив­ное раз­ви­тие нац. дви­же­ния в Че­хии (см. «Бу­ди­те­ли»), ус­пе­хи про­цес­са нац. са­мо­иден­ти­фи­ка­ции у че­хов ока­зы­ва­ли влия­ние и на др. слав. на­ро­ды Австр. им­пе­рии, осо­бен­но на сло­ва­ков.

Эпо­ха С. в. оз­на­ме­но­ва­лась взлё­том ду­хов­ной жиз­ни, од­ним из оп­ре­де­ляю­щих фак­то­ров ко­то­ро­го ста­ли фор­ми­ро­ва­ние лит. язы­ков и их ко­ди­фи­ка­ция (П. Ша­фа­рик, Й. Юнг­ман в Че­хии, Л. Штур в Сло­ва­кии, А. М. Слом­шек в Сло­ве­нии, З. Ор­фе­лин, Д. Об­ра­до­вич, В. Ка­рад­жич в Сер­бии, Л. Гай в Хор­ва­тии, Н. Ге­ров в Бол­га­рии), раз­ви­тие язы­ко­зна­ния (Й. Доб­ров­ский, Й. Ире­чек в Че­хии, Ю. Пал­ко­вич, Й. М. Гур­бан, М. Гат­та­ла в Сло­ва­кии, В. Ко­пи­тар, Ф. Мик­ло­шич в Сло­ве­нии, Дж. Да­ни­чич в Сер­бии, И. Бер­чич в Хор­ва­тии, Нео­фит Риль­ский в Бол­га­рии), ста­нов­ле­ние нац. ли­те­ра­тур (А. Пух­май­ер, Ф. Че­ла­ков­ский в Че­хии, Я. Кол­лар в Сло­ва­кии, В. Вод­ник в Сло­ве­нии, М. Не­на­до­вич в Сер­бии, Д. Де­ме­тер, С. Враз в Хор­ва­тии, В. Ап­ри­лов, П. Бе­рон в Бол­га­рии), соз­да­ние лит. и куль­тур­ных ин­сти­ту­тов (сла­вян­ские ма­ти­цы, из­да­тель­ст­ва, жур­на­лы, биб­лио­те­ки, чи­таль­ни, те­ат­ры), ожив­ле­ние ин­те­ре­са к про­шло­му (Г. Доб­нер, В. Ган­ка, Ф. Пельцль, К. Й. Ире­чек в Че­хии, Я. Голл в Сло­ва­кии, А. Т. Лин­харт в Сло­ве­нии, Й. Ра­ич в Сер­бии, П. Не­гош в Чер­но­го­рии, И. Ку­ку­ле­вич-Сак­цин­ский в Хор­ва­тии, Паи­сий Хи­лан­дар­ский в Бол­га­рии).

В сво­ём раз­ви­тии С. в. про­шло путь от воз­ник­но­ве­ния на­уч­но-про­све­ти­тель­ско­го ин­те­ре­са в уз­ких кру­гах ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­ты к язы­ку, фольк­ло­ру, обы­ча­ям, ис­то­рии сво­его на­ро­да до ши­ро­ко­го вне­дре­ния нац. са­мо­соз­на­ния в мас­сы че­рез ак­тив­ную пат­рио­тич. аги­та­цию.

Спе­ци­фи­ка воз­ро­ж­ден­че­ских про­цес­сов у отд. слав. на­ро­дов обу­слов­ли­ва­лась влия­ни­ем об­ще­ис­то­рич. фак­то­ров и, пре­ж­де все­го, уров­нем их со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тия. У сла­вян Австр. им­пе­рии он был вы­ше, чем у сла­вян Бал­кан­ско­го п-ова, что оп­ре­де­ли­ло раз­ли­чие в тем­пах «нац. воз­ро­ж­де­ния». Ха­рак­тер­ные по­ка­за­те­ли за­вер­ше­ния С. в.: скла­ды­ва­ние у слав. на­ро­дов нац. куль­ту­ры Но­во­го вре­ме­ни; фор­ми­ро­ва­ние бур­жу­аз­ных по со­дер­жа­нию на­цио­наль­но-по­ли­тич. про­грамм и пар­тий; всту­п­ле­ние на путь от­кры­той по­ли­тич. борь­бы за свои нац. тре­бо­ва­ния. У слав. на­ро­дов Австр. им­пе­рии за­вер­ше­ни­ем ука­зан­ных про­цес­сов обоб­щён­но при­ня­то счи­тать ре­во­люц. про­цес­сы 1848–49 (хо­тя че­хи зая­ви­ли о се­бе как на­ция ещё на­ка­ну­не ре­во­лю­ции, сло­вен­цы и сло­ва­ки нес­коль­ко позд­нее – в 1860–70-е гг.); у хор­ва­тов, учи­ты­вая осо­бые ис­то­рич. ус­ло­вия раз­ви­тия отд. тер­ри­то­рий, – 1860–80-е гг.

Куль­тур­ное и об­ществ.-по­ли­тич. раз­ви­тие сла­вян Юго-Вост. Ев­ро­пы, на­хо­див­ших­ся в зо­не ос­ман­ско­го гос­под­ства, име­ло свою спе­ци­фи­ку. Нац. со­став­ляю­щая в мас­со­вых со­ци­аль­ных дви­же­ни­ях на Бал­ка­нах при­сут­ст­во­ва­ла уже с 18 в. С. в. в этом ре­гио­не про­шло че­рез 3 осн. эта­па: про­све­ти­тель­ский, на­цио­наль­но-ре­ли­ги­оз­ный (осо­бен­но ха­рак­те­рен для Бол­га­рии) и на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ный. Верх­няя гра­ни­ца по­след­не­го – 1878 год, оз­на­ме­но­ван­ный по­бе­дой Рос. им­пе­рии и бал­кан­ских на­ро­дов в вой­не с Тур­ци­ей (см. Рус­ско-ту­рец­кие вой­ны, Серб­ско-чер­но­гор­ско-ту­рец­кие вой­ны 1876–78), ос­во­бо­ж­де­ни­ем Сер­бии и Чер­но­го­рии, фор­ми­ро­ва­ни­ем ав­то­ном­но­го Болг. кня­же­ст­ва.

Ха­рак­тер­ная чер­та С. в. – осо­бое от­но­ше­ние его пред­ста­ви­те­лей к Рос­сии, в ко­то­рой они ви­де­ли свою по­кро­ви­тель­ни­цу и за­щит­ни­цу, ак­тив­ные кон­так­ты и взаи­мо­дей­ст­вие с рус. об­ще­ст­вом. Кон­цеп­ция слав. вза­им­но­сти, сфор­му­ли­ро­ван­ная в 1820–30-е гг. Я. Кол­ла­ром и П. Ша­фа­ри­ком, – од­на из клю­че­вых для С. в. – в даль­ней­шем ста­ла ос­но­вой для не­сколь­ких ин­тер­пре­та­ций, ока­зав­ших серь­ёз­ное влия­ние на об­ществ.-по­ли­тич. жизнь слав. на­ро­дов: куль­тур­но­го и по­ли­тич. панс­ла­виз­ма (А. С. Хо­мя­ков, К. С. Ак­са­ков и др.), ав­ст­ро­сла­виз­ма, ил­ли­риз­ма, юго­сла­виз­ма.

Дея­те­ли С. в. вне­сли ве­со­мый вклад в нац., об­ще­сла­вян­скую и ми­ро­вую куль­ту­ру, спо­соб­ст­во­ва­ли рос­ту са­мо­соз­на­ния слав. на­ро­дов.

Лит.: Ис­то­рия ли­те­ра­тур за­пад­ных и юж­ных сла­вян. М., 1997. Т. 2; Сла­вян­ские ли­те­ра­тур­ные язы­ки эпо­хи на­цио­наль­но­го воз­ро­ж­де­ния. М., 1998; Фрейд­зон В. И. На­ция до на­цио­наль­но­го го­су­дар­ст­ва. Ис­то­ри­ко-со­цио­ло­ги­че­ский очерк Цен­траль­ной Ев­ро­пы XVIII в. – на­ча­ла XX в. Дуб­на, 1999; Ис­то­рия юж­ных и за­пад­ных сла­вян / Под ред. Г. Ф. Мат­вее­ва, З. С. Не­на­ше­вой. М., 2007. Т. 1.

Вернуться к началу