Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

СЕ́ВРСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1920

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 29. Москва, 2015, стр. 660

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. М. Фомин

СЕ́ВРСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1920, ме­ж­ду Ос­ман­ской им­пе­ри­ей и го­су­дар­ст­ва­ми-по­бе­ди­те­ля­ми в 1-й ми­ро­вой вой­не. Под­пи­сан 10 авг. в г. Севр (близ Па­ри­жа), но в си­лу не всту­пил.

Ус­ло­вия С. м. д. вы­ра­ба­ты­ва­лись на кон­фе­рен­ци­ях дер­жав-по­бе­ди­тель­ниц в Лон­до­не (12.2–10.4.1920) и Сан-Ре­мо (19–26.4.1920). Не­смот­ря на ряд серь­ёз­ных раз­но­гла­сий (напр., по фи­нан­со­вым стать­ям), пред­ста­ви­те­ли дер­жав до­го­во­ри­лись предъ­я­вить Тур­ции мак­си­маль­но жё­ст­кие ус­ло­вия ми­ра. Под­го­тов­ка С. м. д. про­хо­ди­ла на фо­не «Ке­ма­ли­ст­ской ре­во­лю­ции» (си­лу ко­то­рой стра­ны Ан­тан­ты пер­во­на­чаль­но не­до­оце­ни­ва­ли), тур.-франц. во­ен. кон­флик­та в Ки­ли­кии и гре­ко-ту­рец­кой вой­ны 1919–22. Тур. пар­ла­мент (медж­лис) 28.1.1920 при­нял дек­ла­ра­цию о не­за­ви­си­мо­сти Тур­ции («На­цио­наль­ный обет»), по­ло­же­ния ко­то­рой (в т. ч. в во­про­се о гра­ни­цах) в кор­не про­ти­во­ре­чи­ли по­ло­же­ни­ям С. м. д. В ка­че­ст­ве ре­прес­сив­ной ме­ры 16.3.1920 брит. вой­ска за­ня­ли ряд адм. зда­ний в Стам­бу­ле и ра­зо­гна­ли медж­лис, что при­ве­ло к но­во­му обо­ст­ре­нию си­туа­ции в Тур­ции в пред­две­рии под­пи­са­ния Севр­ско­го мир­но­го до­го­во­ра.

С. м. д. со­сто­ял из 13 час­тей, вклю­чав­ших 433 ста­тьи. По его ус­ло­ви­ям Тур­ция ус­ту­па­ла Гре­ции Вост. Фра­кию до ли­нии в рай­оне г. Ча­талд­жа, ли­ша­ясь тем са­мым всех вла­де­ний в Ев­ро­пе, кро­ме Стам­бу­ла; при­зна­ва­ла не­за­ви­си­мость Ар­ме­нии и ус­ту­па­ла ей зна­чит. тер­ри­то­рии (оп­ре­де­ле­ние гра­ни­цы пе­ре­да­ва­лось на ар­бит­раж пре­зи­ден­та США, но ого­ва­ри­ва­лось, что она долж­на бы­ла прой­ти че­рез ви­лай­е­ты Эр­зу­ру­ма, Траб­зо­на, Ва­на и Бит­ли­са и обес­пе­чить Ар­ме­нии вы­ход к Чёр­но­му м.). Тур­ция так­же те­ря­ла все араб. зем­ли: Си­рия, Па­ле­сти­на и Ме­со­по­та­мия пе­ре­хо­ди­ли под ман­да­ты вел. дер­жав, Хид­жаз по­лу­чал пол­ную не­за­ви­си­мость. Тур­ция при­зна­ва­ла брит. про­тек­то­рат над Егип­том, ан­нек­сию Кип­ра Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей, о-вов До­де­ка­нес (Юж. Спо­ра­ды) – Ита­ли­ей. Рай­он Из­ми­ра (Смир­ны) по­лу­чал ши­ро­кую ав­то­но­мию и ос­та­вал­ся ок­ку­пи­ро­ван­ным греч. вой­ска­ми до про­ве­де­ния пле­бис­ци­та че­рез 5 лет. Кур­ди­стан (к вос­то­ку от р. Ев­фрат) так­же по­лу­чал ши­ро­кую ав­то­но­мию с пер­спек­ти­вой пол­ной не­за­ви­си­мо­сти че­рез год по­сле всту­п­ле­ния С. м. д. в си­лу. В рай­оне Чер­но­мор­ских про­ли­вов соз­да­ва­лась осо­бая де­ми­ли­та­ри­зов. зо­на, кон­троль над ко­то­рой долж­ны бы­ли осу­ще­ст­в­лять Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция и Ита­лия, по­лу­чав­шие пра­во дер­жать в зо­не про­ли­вов не­ог­ра­ни­чен­ное ко­ли­че­ст­во войск. Про­ли­вы объ­яв­ля­лись от­кры­ты­ми для тор­го­во­го и во­ен. су­до­ход­ст­ва и в мир­ное, и в во­ен. вре­мя. Ме­ж­ду­нар. фи­нан­со­вая ко­мис­сия долж­на бы­ла ут­вер­ждать бюд­жет Тур­ции, раз­ме­ще­ние зай­мов, а так­же кон­тро­ли­ро­вать все тур. фи­нан­сы за ис­клю­че­ни­ем до­хо­дов, на­хо­див­ших­ся в ве­де­нии Ад­ми­ни­ст­ра­ции От­то­ман­ско­го дол­га (су­ще­ст­во­ва­ла с 1881). Тур­ция ли­ша­лась пра­ва иметь во­ен. флот (за ис­клю­че­ни­ем 7 сто­ро­же­вых ко­раб­лей и 6 тор­пед­ных ка­те­ров) и ар­мию, ко­то­рая за­ме­ня­лась жан­дар­ме­ри­ей чис­лен­но­стью не бо­лее 50 тыс. чел.

По ус­ло­ви­ям Трёх­сто­рон­не­го со­гла­ше­ния ме­ж­ду Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей, Фран­ци­ей и Ита­ли­ей, под­пи­сан­но­го од­но­вре­мен­но с С. м. д., Фран­ция по­лу­ча­ла эко­но­мич. сфе­ру влия­ния в Юж. и Центр. Ана­то­лии, в гра­ни­цах быв. «си­ней» зо­ны, обо­зна­чен­ной в Сайк­са – Пи­ко со­гла­ше­нии 1916; Ита­лия – та­кую же сфе­ру в Юго-Зап. Ана­то­лии. Ба­гдад­ская же­лез­ная до­ро­га на всём про­тя­же­нии пе­ре­хо­ди­ла под со­вме­ст­ный кон­троль трёх дер­жав.

В ус­ло­ви­ях уси­ле­ния тур. нац.-ос­во­бо­дит. дви­же­ния, ут­ра­ты сул­тан­ским пра­ви­тель­ст­вом в Стам­бу­ле, под­пи­сав­шим С. м. д., кон­тро­ля над си­туа­ци­ей в стра­не реа­ли­за­ция до­го­во­ра ста­ла не­воз­мож­ной. За­се­дав­шее в Ан­ка­ре Вел. нац. со­б­ра­ние Тур­ции во гла­ве с М. К. Ата­тюр­ком ка­те­го­ри­че­ски от­ка­за­лось при­знать С. м. д. В ито­ге до­го­вор не был ра­ти­фи­ци­ро­ван ни тур. сто­ро­ной, ни стра­на­ми Ан­тан­ты (за ис­клю­че­ни­ем Ита­лии). С нач. 1921 стра­ны Ан­тан­ты взя­ли курс на пе­ре­смотр отд. по­ло­же­ний С. м. д. для дос­ти­же­ния ком­про­мис­са с ке­ма­ли­ста­ми (Лон­дон­ская кон­фе­рен­ция 21.2–12.3.1921). Был под­пи­сан се­па­рат­ный фран­ко-тур. Ан­кар­ский до­го­вор 20.10.1921, ус­ло­вия ко­то­ро­го во мно­гом про­ти­во­ре­чи­ли С. м. д. (пе­ре­смат­ри­ва­лась тур.-сир. гра­ни­ца и др.). Во­ен. раз­гром Гре­ции и ча­нак­ский кри­зис (авг. – сент. 1922) по­ка­за­ли не­из­беж­ность пол­но­го от­ка­за от С. м. д. и не­об­хо­ди­мость вы­ра­бот­ки но­во­го до­ку­мен­та при рав­но­прав­ном уча­стии Тур­ции. В ре­зуль­та­те С. м. д. был за­ме­нён Ло­занн­ским мир­ным до­го­во­ром 1923.

Ис­точн.: Севр­ский мир­ный до­го­вор и ак­ты, под­пи­сан­ные в Ло­зан­не. М., 1927.

Лит.: Шам­сут­ди­нов А. М. На­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ная борь­ба в Тур­ции. 1918–1923. М., 1966; Helmreich P. C. From Paris to Sèvres. Columbus, 1974; Фо­мин А. М. Вой­на с про­дол­же­ни­ем: Ве­ли­ко­бри­та­ния и Фран­ция в борь­бе за «Ос­ман­ское на­след­ст­во». 1918–1923. М., 2010.

Вернуться к началу