Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ДО́БРОВСКИЙ

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 9. Москва, 2007, стр. 160

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Л. П. Лаптева, С. С. Скорвид

ДО́БРОВСКИЙ (Dobrovský) Йо­сеф [17.8.1753, Дьяр­мат (ны­не Ба­лаш­шадь­яр­мат), Венг­рия – 6.1.1829, Брюнн (ны­не Брно), Мо­ра­вия, Ав­ст­рия], чеш. фи­ло­лог и ис­то­рик. Круп­ней­ший пред­ста­ви­тель чеш. Про­све­ще­ния и на­чаль­но­го эта­па нац. воз­ро­ж­де­ния. Учил­ся на фи­лос. и тео­ло­гич. фа­куль­те­тах Праж­ско­го ун-та (1769–73). В 1772 всту­пил в ие­зу­ит­ский ор­ден, по­сле его уп­разд­не­ния в 1773 стал до­маш­ним учи­те­лем де­тей гр. Ф. А. Нос­ти­ца. В 1786 ру­ко­по­ло­жен в свя­щен­ни­ки. В 1787–90 про­рек­тор и рек­тор се­ми­на­рии в Оло­мо­уце. По­сле уп­разд­не­ния се­ми­на­рии Д. жил у Нос­ти­цев, ко­то­рые обес­пе­чи­ли ему воз­мож­ность за­ни­мать­ся на­уч. ра­бо­той. В 1784 вы­сту­пил соу­чре­ди­те­лем Чеш. (с 1790 Ко­ро­лев­ско­го) об-ва на­ук, в 1807–11 и 1823–25 был его пред­се­да­те­лем. В 1792–93 по­се­тил с на­уч. це­ля­ми Шве­цию и Рос­сию, в С.-Пе­тер­бур­ге и Мо­ск­ве изу­чал древ­ние слав. ру­ко­пи­си и пер­во­пе­чат­ные кни­ги. По­бы­вал так­же в Поль­ше, Гер­ма­нии и со­вер­шил ряд по­ез­док по Ав­стрии, Вен­грии и Ита­лии. Чл. на­уч. об­ществ и уни­вер­си­те­тов в Вар­ша­ве, Бер­ли­не, Кра­ко­ве, Ве­не, С.-Пе­тер­бур­ге и др.

Д. – один из ос­но­ва­те­лей на­уч. сла­вя­но­ве­де­ния. Как учё­но­го его от­ли­ча­ли ра­цио­на­лизм, кри­тич. под­ход к ис­то­рич. ис­точ­ни­кам, эн­цик­ло­пе­дич. об­ра­зо­ван­ность. В фи­ло­ло­гии Д. при­ме­нял срав­нит. ме­тод. Раз­ра­бо­тал (впер­вые) пе­рио­ди­за­цию ис­то­рии чеш. лит-ры и язы­ка («Geschichte der böhmischen Spra­che und Literatur», 1792). Как ав­тор ос­но­во­по­ла­гаю­щей грам­ма­ти­ки чеш. яз. («Ausführ­liches Lehrgebäude der böhmischen Sprache... zur gründlichen Erlernung der­sel­ben für Deutsche, zur vollkomme­nen Kenntnis für Böhmen», 1809) ини­ци­иро­вал ко­ди­фи­ка­цию совр. чеш. лит. язы­ка на ба­зе нор­мы 16 в. Д. так­же соз­дал 2-том­ный нем.-чеш. сло­варь («Deutsch-­böhmisches Wöhr­ter­buch», 1802–21) и обо­сно­вал прин­ци­пы чеш. сил­ла­бо-то­ни­чес­кой про­со­дии (1795). Эти тру­ды Д. име­ли ог­ром­ное на­уч. зна­че­ние и спо­соб­ст­во­ва­ли воз­вра­ще­нию чеш. язы­ка в сфе­ру куль­ту­ры. По­ми­мо это­го Д. ин­тен­сив­но за­ни­мал­ся сла­ви­сти­чес­ки­ми ис­сле­до­ва­ния­ми, дал пер­вую на­уч. клас­си­фи­ка­цию слав. язы­ков и пред­ло­жил про­ект эти­мо­ло­гич. сло­ва­ря слав. язы­ков («Entwurf zu einem allgemeinen Etymologicon der slawischen Sprachen», 1813), вы­пус­кал об­ще­сла­ви­сти­чес­кие сбор­ни­ки «Сла­вин» (1806–08) и «Сло­ван­ка» (1814–15). Та­ки­ми тру­да­ми, как «Гла­го­ли­ти­ка» (1807), на­уч. грам­ма­ти­ка ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка («Institu­tiones linguae slavicae dialecti veteris quae quum apud Russos, Serbos, aliosque ritus graeci...», 1822), Д. внёс так­же боль­шой вклад в изу­че­ние ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка и пись­мен­но­сти.

Как ис­то­рик Д. сфор­му­ли­ро­вал прин­цип объ­ек­тив­но­го по­зна­ния ис­то­рич. дей­ст­ви­тель­но­сти на ос­но­ве все­сто­рон­ней кри­ти­ки ис­точ­ни­ков. В ме­то­до­ло­гич. во­про­сах был по­сле­до­ва­те­лем Г. Доб­не­ра и ак­тив­но бо­рол­ся про­тив «мра­ка Сред­не­ве­ко­вья», за сво­бо­ду ре­лиг. и на­уч. ми­ро­воз­зре­ния. В ра­бо­те «Fragmentum Pragense Evangelii S. Marci vulgo auto­gra­phi» (1778) Д. оп­ро­верг тра­диц. пред­став­ле­ние о том, что праж­ский фраг­мент Еван­ге­лия яв­ля­ет­ся ав­то­гра­фом еван­гели­ста Мар­ка. В кн. «De sa­cer­do­tum in Bohemia coelibatu narratio his­to­ri­ca» (1787) вы­сту­пил про­тив це­ли­ба­та свя­щен­ни­ков. В ря­де ста­тей Д. до­ка­зал, что чти­мый в Че­хии св. мч. Ян Не­по­муц­кий – вы­мыш­лен­ное ли­цо. Взгляд на чеш. ис­то­рию Д. из­ло­жил в ра­бо­тах «Geschichte der böhmischen Pikarden und Adamiten» (1788), «Über das Alter der böhmischen Bibelübersetzung» (1782), «Über die Einführung und Verbreitung der Buchdruckerkunst in Böhmen» (1784), «Beiträge zur Geschichte des Kelches in Böhmen» (1817). Ис­то­рич. кри­ти­цизм Д. про­явил­ся и в его ис­сле­до­ва­ни­ях, по­свя­щён­ных чеш. ле­ген­дам (жи­ти­ям) о св. Люд­ми­ле, св. Вац­ла­ве, а так­же Ки­рил­ле и Ме­фо­дии (вы­шли в 1803–19 под об­щим назв. «Kritische Versuche, die ältere böhmische Geschichte von spä­ter­en Erdichtungen zu reinigen»). В 1823 Д. из­дал кн. «Cyril und Method, der Sla­ven Apostel, ein historisch-kritischer Ver­such», ко­то­рая в 1825 пе­ре­ве­де­на на рус. яз. и из­да­на под назв. «Ки­рилл и Ме­фо­дий, сло­вен­ские пер­во­учи­те­ли». В 1825 Д. от­кры­то под­верг со­мне­нию под­лин­ность т. н. Зе­ле­но­гор­ской ру­ко­пи­си (см. в ст. В. Ган­ка). Тру­ды Д. ока­за­ли зна­чит. влия­ние на раз­ви­тие ев­роп. сла­вя­но­ве­де­ния 1-й пол. 19 в.

Лит.: Сне­ги­рев И. И. Доб­ров­ский. Его жизнь, уче­но-ли­те­ра­тур­ные тру­ды и за­слу­ги для сла­вя­но­ве­де­ния. Ка­зань, 1884; Фран­цев ВА. Очер­ки по ис­то­рии чеш­ско­го воз­ро­ж­де­ния. ­Вар­ша­ва, 1902; J. Dobrovský. 1753–1953. Pra­ha, 1953; Machovec M. J. Dobrovský. Praha, 1964; Ни­ку­ли­на МВ. Й. Доб­ров­ский и рус­ские уче­ные // Ис­то­рио­гра­фи­че­ские ис­сле­дова­ния по сла­вя­но­ве­де­нию и бал­ка­нистике. М., 1984; Мои­сее­ва Г. Н., Крбец М. М. Й. Доб­ров­ский и Рос­сия: Па­мят­ни­ки рус­ской куль­ту­ры XI–XVIII вв. в изу­че­нии чеш­ско­го сла­ви­ста. Л., 1990; J. Dobrovský. Fun­da­tor studiorum slavicorum. Praha, 2004.

Вернуться к началу