Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

ПАРИ́ЖСКАЯ КОММУ́НА 1789–94

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 25. Москва, 2014, стр. 334-335

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Д. Ю. Бовыкин

ПАРИ́ЖСКАЯ КОММУ́НА 1789–94, ор­ган па­риж­ско­го го­род­ско­го са­мо­управ­ле­ния во вре­мя Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в. Соз­да­на в ию­ле 1789 па­риж­ски­ми вы­бор­щи­ка­ми в Ге­не­раль­ные шта­ты (пре­ж­де все­го от третье­го со­сло­вия), от­ка­зав­ши­ми­ся рас­хо­дить­ся по­сле окон­ча­ния вы­бо­ров. Сна­ча­ла су­ще­ст­во­ва­ла па­рал­лель­но со ста­рым му­ни­ци­па­ли­те­том, за­тем взя­ла всю пол­но­ту вла­сти в свои ру­ки и при­ня­ла назв. «Об­щее со­б­ра­ние пред­ста­ви­те­лей ком­му­ны Па­ри­жа» («L’as­semblée généra­le des représentants de la commune de Paris»; воз­глав­ля­лась Ж. С. Байи). Де­ли­ла управ­ле­ние с ад­ми­ни­ст­ра­ция­ми 60 ди­ст­рик­тов (рай­онов) Па­ри­жа. Дек­ре­том Уч­ре­дит. со­б­ра­ния от 21.5.1790 пре­об­ра­зо­ва­на в Му­ни­ци­па­ли­тет (Центр. ад­ми­ни­ст­ра­цию П. к. в со­ста­ве 144 чел. и мэ­ра), а 60 ди­ст­рик­тов – в 48 сек­ций.

Со­б­ра­ния сек­ций, как ор­га­ны пря­мой де­мо­кра­тии, с пер­вых дней стре­ми­лись до­ми­ни­ро­вать над П. к., под их дав­ле­ни­ем она ста­но­ви­лась всё бо­лее ра­ди­каль­ной по сво­ему со­ста­ву. Кон­сти­ту­ци­он­но­го мо­нар­хи­ста Ж. С. Байи в но­яб. 1791 сме­нил жи­рон­дист Ж. Пе­ти­он, сре­ди ру­ко­во­ди­те­лей П. к. поя­вил­ся Ж. Ж. Дан­тон. Уже в кон­це ию­ля 1792 сек­ции и П. к. по­тре­бо­вали сме­ще­ния Лю­до­ви­ка XVI (ор­га­ни­зо­ва­но 10.8.1792 По­встанч. ком­му­ной, соз­дан­ной по ини­циа­ти­ве сек­ций). Стрем­ле­ние П. к. по­сред­ст­вом вос­ста­ний и давления на выс­шие ор­га­ны вла­сти оп­ре­де­лять ход раз­ви­тия всей Фран­ции вы­зы­ва­ло воз­му­ще­ние чле­нов За­ко­но­дат. со­б­ра­ния, а за­тем Кон­вен­та, ме­нее ра­ди­каль­но­го по сво­ему со­ста­ву, чем ком­му­на (про­ку­ро­ром П. к. с дек. 1792 был П. Г. Шо­метт, мэ­ром с февр. 1793 – во­ен. мин. Ж. Н. Паш, близ­кий М. Ро­бес­пь­е­ру).

В хо­де вос­ста­ния 31.5–2.6.1793 П. к. в сою­зе с мон­тань­я­ра­ми (см. Го­ра) до­би­лась из­гна­ния де­пу­та­тов-жи­рон­ди­стов из Кон­вен­та, од­на­ко по­пыт­ки и даль­ше ока­зы­вать дав­ле­ние на не­го бы­ли ме­нее ус­пеш­ны­ми. Ро­бес­пь­е­ри­сты бы­ст­ро осо­зна­ли, что по­сто­ян­ное удов­ле­тво­ре­ние тре­бо­ва­ний сек­ций при­ве­дёт их в ту­пик, а от­каз мо­жет спро­во­ци­ро­вать но­вое вос­ста­ние. С кон. 1793 Кон­вент по­сте­пен­но брал П. к. под свой кон­троль. По­сле унич­то­же­ния вес­ной 1794 «эбер­ти­стов» и «дан­то­ни­стов» и при­ня­тия дек­ре­та Кон­вен­та от 18.3.1794 в П. к. на­ча­лась «чи­ст­ка», ко­то­рая при­ве­ла к аре­стам и каз­ням её ли­де­ров (10 мая аре­сто­ван­но­го Ж. Н. Па­ша сме­нил Ж. Б. Флё­рио-Лес­ко). Пе­ре­став от­ра­жать на­строе­ния сан­кю­ло­тов в сек­ци­ях, П. к. ока­за­лась не­спо­соб­ной мо­би­ли­зо­вать их на под­держ­ку М. Ро­бес­пь­е­ра во вре­мя Тер­ми­до­ри­ан­ско­го пе­ре­во­ро­та (27/28.7.1794). Сра­зу по­сле не­го ок. 90 чле­нов П. к. бы­ли гиль­о­ти­ни­ро­ва­ны, 40 чел. аре­сто­ва­ны, на сво­бо­де ос­та­лись лишь 13 чел. П. к. фак­ти­че­ски пре­кра­ти­ла су­ще­ст­во­ва­ние, а по Кон­сти­ту­ции 1795 бы­ла уп­разд­не­на.

Ис­точн.: Procès-verbaux de la Commune de Paris (10 août 1792 – 1er juin 1793). P., 1894; Actes de la Commune de Paris pendant la Révolution. P., 1894–1955. Vol. 1–19.

Лит.: Eude M. Études sur la Commune ro­bes­pierriste. P., 1937; Gardie A. La Commune de Paris, 10 août 1792 – 9 thermidor an II. Essai sur le gouvernement des masses. P., 1940; Sainte-Claire Deville P. La Commune de l’an II. P., 1946; Ре­ву­нен­ков В. Г. Па­риж­ская ком­му­на, 1792–1794. Л., 1976; Ки­се­ле­ва Е. В. Па­риж­ская ком­му­на и сек­ции 9 тер­ми­до­ра // Фран­цуз­ский еже­год­ник. 1981. М., 1983; Paris et la Révolution: actes du colloque de Paris I, 14–16 avril 1989. P., 1989; Fourneron I. La décentralisation de l’administration des sub­sis­tances. Pache et la Commune de Paris, fév­rier-septembre 1793 // Annales historiques de la Révolution française. 1996. № 306.

Вернуться к началу