Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

БЛОК

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 3. Москва, 2005, стр. 602-603

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. Я. Гуревич, Д. Э. Харитонович

БЛОК (Bloch) Марк (6.7.1886, Ли­он – 16.6.1944, близ Лио­на), франц. ис­то­рик. По­сле окон­ча­ния Выс­шей нор­маль­ной шко­лы (Па­риж) до­пол­нил об­ра­зо­ва­ние в Лейп­цигс­ком и Бер­лин­ском ун-тах, а за­тем пре­по­да­вал в ли­це­ях. Во вре­мя 1-й ми­ро­вой вой­ны в дей­ст­вую­щей ар­мии. С 1919 про­фес­сор Страс­бур­ско­го ун-та. В 1929 совм. с Л. Фев­ром ос­но­вал ж. «Ан­на­лы» (см. «Ан­на­лов» шко­ла). С 1936 про­фессор эко­но­мич. ис­то­рии в Сор­бон­не. С нач. 2-й ми­ро­вой вой­ны ка­пи­тан франц. ар­мии (1939–40). Б. от­кло­нил пред­ло­же­ние пе­ре­ехать из ок­ку­пи­ро­ван­ной Фран­ции в США и при­нял ак­тив­ное уча­стие в Дви­же­нии Со­про­тив­ле­ния. В 1944 рас­стре­лян гес­та­по.

В цен­тре ис­сле­до­ва­тель­ских ин­те­ре­сов Б. на­хо­ди­лась со­ци­аль­ная ис­то­рия, ох­ва­ты­ваю­щая не толь­ко ма­те­ри­аль­ные от­но­ше­ния, но так­же ми­ро­вос­прия­тие и по­ве­де­ние лю­дей. В кн. «Ко­ро­ли-чу­до­твор­цы. Очерк пред­став­ле­ний о сверхъ­ес­те­ст­вен­ном ха­рак­те­ре ко­ро­лев­ской вла­сти, рас­про­стра­нён­ных пре­иму­ще­ст­вен­но во Фран­ции и в Анг­лии» (1924) изу­че­ны нар. ве­ро­ва­ния и ри­туа­лы, свя­зан­ные с пред­став­ле­ния­ми о мо­нар­хе, ко­то­рый вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве си­лы, объ­еди­няю­щей власть и ма­гию. В ней Б. за­ло­же­ны ос­но­вы изу­че­ния ис­то­рии мен­таль­но­сти. Кн. «Ха­рак­тер­ные чер­ты франц. аг­рар­ной ис­то­рии» (1931) вне­сла важ­ный вклад в ис­сле­до­ва­ние по­зе­мель­ных от­но­ше­ний.

В гл. труде Б. «Фео­даль­ное об­ще­ст­во» (1939–40) ана­лиз юри­дич. и по­ли­тич. ин­сти­ту­тов до­пол­ня­ет­ся изу­че­ни­ем вос­при­ятия вре­ме­ни, ис­то­рии, ле­генд и эпо­са в сред­ние ве­ка; мен­таль­ные фе­но­ме­ны вы­сту­па­ют не­отъ­ем­ле­мой сто­ро­ной со­ци­аль­ных про­цес­сов, а феод. от­но­ше­ния ис­тол­ко­вы­ва­ют­ся как сис­те­ма меж­лич­но­ст­ных свя­зей.

Осо­бое ме­то­до­ло­гич. зна­че­ние Б. при­да­вал ком­па­ра­ти­ви­сти­ке. По Б., срав­нит.-ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ние не ис­чер­пы­ва­ет­ся ус­та­нов­ле­ни­ем черт сход­ст­ва со­пос­тав­ляе­мых яв­ле­ний, но в пер­вую оче­редь слу­жит сред­ст­вом рас­кры­тия их не­по­вто­ри­мо­го свое­об­ра­зия.

Сво­его ро­да на­уч. за­ве­ща­ни­ем яви­лась на­пи­сан­ная в го­ды ок­ку­па­ции Фран­ции и опуб­ли­ко­ван­ная по­смерт­но (1949) не­за­вер­шён­ная кн. «Апо­ло­гия ис­то­рии, или Ре­мес­ло ис­то­ри­ка». В ней Б. про­воз­гла­ша­ет прин­ци­пы ис­то­ри­ко-ан­тро­по­ло­гич. ме­то­да. По­зи­ти­ви­ст­ской ис­то­рио­гра­фии, в осн. до­воль­ст­во­вав­шей­ся опи­са­ни­ем фак­тов, Б. про­ти­во­пос­тав­ля­ет «ис­то­рию-про­бле­му», де­лая осо­бый упор на ак­тив­но­сти лю­дей – уча­ст­ни­ков ис­то­рич. про­цес­са, в т. ч. на их пси­хи­ке, вклю­чая кол­лек­тив­ное бес­соз­на­тель­ное. Б., сре­ди про­че­го, под­чёр­ки­ва­ет важ­ность изу­че­ния ис­то­рии для фор­ми­ро­ва­ния гражд. по­зи­ции. В на­пи­сан­ной вслед за раз­гро­мом Фран­ции в 1940 кн. «Стран­ное по­ра­же­ние» (опубл. в 1946) Б. под­верг рез­кой кри­ти­ке по­зи­цию франц. пра­вя­щей эли­ты на­ка­ну­не 2-й ми­ро­вой вой­ны.

Соч.: Ха­рак­тер­ные чер­ты фран­цуз­ской аг­рар­ной ис­то­рии. М., 1957; Апо­ло­гия ис­то­рии, или Ре­мес­ло ис­то­ри­ка. 2-е изд. М., 1986; Ко­ро­ли-чу­до­твор­цы. Очерк пред­став­ле­ний о сверхъ­ес­те­ст­вен­ном ха­рак­те­ре ко­ро­лев­ской вла­сти, рас­про­стра­нен­ных пре­иму­ще­ст­вен­но во Фран­ции и в Анг­лии. М., 1998; Стран­ное по­ра­же­ние. М., 1999; К срав­ни­тель­ной ис­то­рии ев­ро­пей­ских об­ществ // Одис­сей. Че­ло­век в ис­то­рии. 2001. М., 2001; Фео­даль­ное об­ще­ст­во. М., 2003.

Лит.: Fink C. M. Bloch: a life in history. Camb.; N. Y., 1989; M. Bloch aujourd’hui, histoire comparée et sciences sociales. P., 1990; Февр Л. М. Блок и Страс­бург // Февр Л. Бои за ис­то­рию. М., 1991; он же. Фео­даль­ное об­ще­ст­во // Там же; Гу­ре­вич АЯ. Ис­то­ри­че­ский син­тез и Шко­ла «Ан­на­лов». М., 1993.

Вернуться к началу