Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АЛЕКСА́НДР МАКЕДО́НСКИЙ

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 1. Москва, 2005, стр. 440

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Л. П. Маринович
Голова Александра Македонского. Эллинистическая копия, восходящая к Лисиппу (2-я пол. 4 в. до н. э.). Археологический музей (Стамбул).

АЛЕКСА́НДР МАКЕДО́НСКИЙ, Алек­сандр III Ве­ли­кий (греч. Ἀλέξᾳνδρος Γ′ ὁ Μέγας) (356, Пел­ла – 323 до н. э., Ва­ви­лон), царь Ма­ке­до­нии (с 336 до н. э.), вы­даю­щий­ся пол­ко­во­дец. Сын Фи­лип­па II. С 343 в те­че­ние трёх лет вос­питате­лем А. М. был Ари­сто­тель, ко­торый учил его фи­ло­со­фии, ме­ди­ци­не и др. нау­кам и при­вил уче­ни­ку лю­бовь к греч. лит-ре. Фи­липп ра­но стал при­об­щать сы­на к гос. и во­ен. де­лам. С ран­них лет А. М. меч­тал о под­ви­гах и сла­ве, был от­ва­жен до без­рас­суд­ст­ва, но хлад­но­кро­вен при ре­ше­нии боль­ших дел. В от­но­ше­ни­ях с людь­ми мог быть жес­то­ким и вла­ст­ным, щед­рым и ве­ли­ко­душ­ным. Его от­ли­ча­ла ог­ром­ная лю­бо­зна­тель­ность. Всю жизнь он стре­мил­ся к по­зна­нию не­из­вест­но­го и дос­ти­же­нию без­гра­нич­но­го.

При­няв цар­скую власть, А. М. рас­пра­вил­ся с убий­ца­ми от­ца и воз­мож­ны­ми пре­тен­ден­та­ми на пре­стол. В те­че­ние го­да унич­то­жил внутр. оп­по­зи­цию, ус­ми­рил (335) от­пав­шие фра­кий­ские и ил­ли­рий­ские пле­ме­на и вос­став­шие греч. го­ро­да, раз­ру­шив до ос­но­ва­ния Фи­вы и про­дав в раб­ст­во их гра­ж­дан. Вес­ной 334 А. М. пе­ре­пра­вил­ся че­рез Гел­лес­понт (Дар­да­нел­лы), на­чав по­ход на вос­ток вой­ной с Пер­си­ей. Офи­ци­аль­но по­ход про­тив Ахе­ме­ни­дов го­су­дар­ст­ва пред­при­ни­мал­ся ра­ди ос­во­бо­ж­де­ния ази­ат. гре­ков от ига пер­сов и от­мще­ния за по­ру­ган­ные во вре­мя гре­ко-перс. войн греч. свя­ты­ни. По­ла­га­ют, что гре­ко-ма­кед. ар­мия на­счи­ты­ва­ла ок. 30 тыс. пе­хо­ты и 5 тыс. кон­ни­цы, на­мно­го ус­ту­пая пер­сам чис­лом, но пре­вос­хо­дя их обу­чен­но­стью и воо­ру­же­ни­ем. Пер­вая по­бе­да, одер­жан­ная А. М. у р. Гра­ник в мае 334, от­кры­ла путь в Ма­лую Азию, за­вое­ва­ние ко­то­рой све­лось пре­им. к за­хва­ту по­бе­ре­жья с го­ро­да­ми (со­про­тив­ле­ние ока­за­ли толь­ко Ми­лет и Га­ли­кар­нас) и ус­та­нов­ле­нию об­ще­го кон­тро­ля. За­ни­мая греч. го­ро­да, А. М. вос­ста­нав­ли­вал в них де­мо­кра­тич. строй и да­ро­вал сво­бо­ду и ав­то­но­мию – по­ли­ти­ка, оп­ре­де­ляв­шая­ся пан­эл­лин­ски­ми ло­зун­га­ми, ко­то­рые он вы­дви­гал как ге­ге­мон (стра­тег-ав­то­кра­тор) Ко­ринф­ско­го сою­за, и обес­пе­чи­вав­шая ему под­держ­ку ази­ат. гре­ков. Зи­мой 334/333 А. М. поч­ти без со­про­тив­ле­ния за­нял юго-зап. часть Ма­лой Азии – Ка­рию, Ли­кию и Пам­фи­лию. За­тем под­нял­ся на се­вер, в Ве­ли­кую Фри­гию, от­ту­да че­рез Кап­па­до­кию спус­тил­ся к го­рам Тав­ра, про­шёл Ки­ли­кию и всту­пил в Сев. Си­рию. Осе­нью 333 про­изош­ло вто­рое сра­же­ние – при Ис­се, в ко­то­ром А. М. одер­жал бле­стя­щую по­бе­ду. По­бе­ди­те­ли за­хва­ти­ли бо­га­тую до­бы­чу и мно­го плен­ных, сре­ди ко­то­рых ока­за­лась се­мья Да­рия – его же­на и две до­че­ри (сам царь ед­ва не по­пал в плен). От­кло­нив пред­ло­же­ние Да­рия о ми­ре и от­ве­тив, что те­перь он – вла­ды­ка всей Азии, А. М., дви­га­ясь да­лее на юг, про­шёл по по­бере­жью Си­рии и Фи­ни­кии. Часть го­ро­дов сда­лась ему доб­ро­воль­но, дру­гие ока­за­ли со­про­тив­ле­ние, са­мое упор­ное – Тир, ко­то­рый пал по­сле се­ми­ме­сяч­ной оса­ды и был под­верг­нут жес­то­ко­му раз­граб­ле­нию. Ус­та­но­вив гос­под­ство на мо­ре, зи­мой 332/331 А. М. за­нял Еги­пет. Ви­дя в нём ос­во­бо­ди­те­ля от пер­сов, егип­тя­не бес­пре­пят­ст­вен­но пус­ти­ли ар­мию А. М. в стра­ну, жре­цы при­зна­ли его фа­рао­ном, а ора­кул Амо­на на­звал сы­ном бо­га, что ока­за­ло боль­шое влия­ние на А. М. в его даль­ней­ших при­тя­за­ни­ях на по­чес­ти се­бе как бо­гу.

Александр Македонский преследует Дария. Фрагмент миниатюры 1-й пол. 11 в. (Венеция). Архив «Православной энциклопедии»

Вес­ной 331 гре­ко-ма­кед. ар­мия дви­ну­лась да­лее на вос­ток и бес­пре­пят­ствен­но пе­ре­шла ре­ки Ев­фрат и Тигр. Третье, ре­шаю­щее сра­же­ние 1.10.331 – од­но из круп­ней­ших в древ­но­сти – про­изош­ло у Гав­га­мел, око­ло Ни­не­вии. Пер­сы по­тер­пе­ли со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние, их обоз по­пал в ру­ки по­бе­ди­те­лей. Не встре­тив со­про­тив­ле­ния, А. М. взял Ва­ви­лон и Су­зы, в его ру­ках ока­за­лись не­смет­ные со­кро­ви­ща перс. ца­рей. А. М. от­дал вои­нам на раз­граб­ле­ние ре­лиг. центр Ахе­ме­ни­дов Пер­се­поль, а цар­ский дво­рец сжёг. За­няв Эк­ба­та­ны, А. М. про­дол­жил пре­сле­до­ва­ние Да­рия, ко­то­рый вско­ре был убит свои­ми же сат­ра­па­ми. Смерть перс. ца­ря как бы сим­во­ли­зи­ро­ва­ла окон­ча­ние вой­ны, ко­то­рую А. М. вёл как глав­но­ко­ман­дую­щий объ­е­ди­нён­ны­ми си­ла­ми Ко­ринф­ско­го сою­за. Он от­пра­вил по до­мам уча­ст­во­вав­ших в по­хо­де гре­ков-со­юз­ни­ков. Про­дол­жая поход, А. М. ме­нее чем за год по­ко­рил огром­ные про­стран­ст­ва – Гир­ка­нию, Пар­фию, Арию, Дран­гиа­ну и Ара­хо­сию.

Во­ен. ус­пе­хи и рас­ши­ре­ние за­воё­ван­ных зе­мель при­ве­ли к транс­фор­ма­ции по­ли­ти­ки А. М., его сбли­же­нию с ме­ст­ной зна­тью. Он стал но­сить перс. оде­ж­ду, по­сте­пен­но ввёл перс. при­двор­ный це­ре­мо­ни­ал, что вы­зва­ло оп­по­зи­цию ста­рой ма­кед. зна­ти. Опи­ра­ясь на ар­мию, А. М. рас­пра­вил­ся с не­до­воль­ны­ми (убий­ст­во ста­ро­го пол­ко­вод­ца Пар­ме­нио­на и его сы­на Фи­ло­ты, Кли­та, спас­ше­го ему жизнь в бит­ве при Гра­ни­ке, рас­пра­ва над юно­ша­ми из знат­ных ма­кед. се­мей, со­став­ляв­ших лич­ную ох­ра­ну А. М., т. н. за­го­вор па­жей). С всту­п­ле­ни­ем ма­кед. ар­мии в вост. сат­ра­пии А. М. столк­нул­ся с со­про­тив­ле­ни­ем ме­ст­но­го на­се­ле­ния. Вес­ной 329, прой­дя че­рез го­ры, А. М. ока­зал­ся в до­ли­не совр. Ка­бу­ла, а от­ту­да, пре­одо­лев пе­ре­ва­лы Гин­ду­ку­ша, вторг­ся в Бак­трию и пе­ре­пра­вил­ся че­рез Окс (Аму­да­рью). На­селе­ние Со­гдиа­ны во гла­ве с од­ним из пра­ви­те­лей – Спи­та­ме­ном – 3 го­да ока­зы­ва­ло со­про­тив­ле­ние за­вое­ва­те­лям, ис­поль­зуя ме­то­ды пар­ти­зан­ской вой­ны. А. М. за­хва­тил сто­ли­цу Со­гдиа­ны Ма­ра­кан­ду (совр. Са­мар­канд) и раз­мес­тил гар­ни­зо­ны вдоль р. Як­сарт (Сыр­да­рья), при­ка­зав жечь сё­ла, ис­треб­лять и об­ра­щать в раб­ст­во на­се­ле­ние. Лишь пой­дя на сбли­же­ние с ме­ст­ной зна­тью, в 327 А. М. по­кон­чил с со­про­тив­ле­ни­ем.

Те­перь он меч­тал о дос­ти­же­нии Внеш­не­го океа­на, где, как по­ла­га­ли гре­ки, кон­ча­ет­ся ой­ку­ме­на. По­ход в Ин­дию на­чал­ся вес­ной 327. А. М. при­шлось столк­нуть­ся с мно­го­чис­лен­ны­ми, но раз­роз­нен­ны­ми про­тив­ни­ка­ми. На р. Ги­дасп он на­нёс жес­то­кое по­ра­же­ние ца­рю По­ру и под­чи­нил об­шир­ные тер­ри­то­рии в бас­сей­не р. Инд. У р. Ги­фа­сис вой­ско, из­му­чен­ное по­хо­да­ми и тя­жё­лы­ми кли­ма­тич. ус­ло­вия­ми тро­пи­ков с их лив­ня­ми, от­ка­за­лось ид­ти даль­ше. А. М. был вы­ну­ж­ден ус­ту­пить. Спус­тив­шись вдоль Ин­да к Ин­дий­ско­му ок., он осе­нью 325 раз­де­лил ар­мию на две час­ти, од­ной из ко­то­рых (под ко­манд. пол­ко­вод­ца Не­ар­ха) при­ка­зал воз­вра­щать­ся мо­рем, дру­гую сам по­вёл че­рез Гед­ро­сию. Этот по­ход ока­зал­ся осо­бен­но труд­ным, вой­ско ед­ва не по­гиб­ло от го­ло­да и жа­ж­ды в со­жжён­ной солн­цем пус­ты­не. С боль­шим тру­дом А. М. дос­тиг Суз, флот не­сколь­ко ра­нее во­шёл в устье Ев­фра­та. По­ход за­вер­шил­ся в нач. 324, вер­ну­лась (как пи­сал Плу­тарх) лишь чет­верть ар­мии. За 10 лет вост. по­хо­да ар­мия про­шла ок. 19 тыс. км. Соз­дан­ная А. М. дер­жа­ва (сто­ли­цей ко­то­рой был объ­яв­лен Ва­ви­лон) про­сти­ра­лась от Егип­та до бе­ре­гов Ин­да и от Чёр­но­го м. до Пер­сид­ско­го зал.

Пе­ред А. М. вста­ла но­вая за­да­ча: ор­га­ни­за­ция управ­ле­ния сво­ей раз­роз­нен­ной дер­жа­вой. В его по­ли­ти­ке про­сле­жи­ва­ет­ся тен­ден­ция сгла­дить про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду за­вое­ва­те­ля­ми и по­бе­ж­дён­ны­ми. Он при­вле­кал к управ­ле­нию ме­ст­ную, осо­бен­но перс. знать (но под ко­нец его жиз­ни во гла­ве боль­шин­ст­ва сат­ра­пий стоя­ли ма­ке­до­ня­не). Внеш­нее вы­ра­же­ние «по­ли­ти­ка слия­ния на­ро­дов» на­шла в пыш­ной свадь­бе в Су­зах, ко­гда в один день 10 тыс. гре­ко-ма­кед. вои­нов от­празд­но­ва­ли бра­ко­со­че­та­ние с ме­ст­ны­ми де­вуш­ка­ми. А. М. не внёс ко­рен­ных из­ме­не­ний в адм. сис­те­му Ахе­ме­нидов, со­хра­нив сат­ра­пии, но раз­де­лил адм., во­ен. и фи­нан­со­вое управ­ле­ние за­воё­ван­ны­ми об­лас­тя­ми. Пред­ме­том осо­бых за­бот А. М. бы­ла ар­мия, в ко­то­рую он вклю­чил 30 тыс. перс. юно­шей, обу­чен­ных вое­вать по-ма­ке­дон­ски.

От гре­ков А. М. по­тре­бо­вал ока­за­ния ему бо­же­ст­вен­ных по­чес­тей, но наи­боль­шее не­до­воль­ст­во вы­звал у них указ (324) о воз­вра­ще­нии в по­ли­сы из­гнан­ни­ков, по­сколь­ку тем са­мым он вме­ши­вал­ся в их внут­рен­ние де­ла, во­пре­ки Ко­ринф­ско­му до­го­во­ру. Сре­ди ме­ро­прия­тий эко­но­мич. ха­рак­те­ра наи­бо­лее зна­чи­тель­ные – че­кан­ка еди­ной мо­не­ты, по­ло­жив­шая ко­нец мо­нет­но­му хао­су, ца­рив­ше­му в Пер­сид­ской мо­нар­хии, и спо­соб­ст­во­вав­шая уп­ро­че­нию эко­но­мич. свя­зей. Важ­ней­шим эле­мен­том в ор­га­ни­за­ции но­вой дер­жа­вы ста­ли ос­но­ван­ные А. М. го­ро­да. Тра­ди­ция при­пи­сы­ва­ет ему строи­тель­ст­во 70 го­ро­дов, но со­пос­тав­ле­ние пись­мен­ных ис­точ­ни­ков с дан­ны­ми ар­хео­ло­гии по­зво­ля­ет го­во­рить при­мер­но о 30, круп­ней­ший из ко­то­рых – Алек­сан­д­рия в Егип­те. Зна­че­ние этой дея­тель­но­сти А. М. да­ле­ко вы­шло за пре­де­лы тех це­лей, пре­ж­де все­го стра­те­ги­че­ских, ко­то­рые он пре­сле­до­вал. Со­глас­но ан­тич­ной тра­ди­ции, у А. М. бы­ли ши­ро­кие за­вое­ва­тель­ные пла­ны на за­па­де. Он го­то­вил­ся к но­во­му по­хо­ду – в Ара­вию, стро­ил флот, но в раз­гар при­го­тов­ле­ний не­ожи­дан­но за­бо­лел и умер от ли­хо­рад­ки (по др. вер­сии – был от­рав­лен).

Гран­ди­оз­ность по­хо­да А. М. про­из­ве­ла на со­вре­мен­ни­ков ко­лос­саль­ное впе­чат­ле­ние, и на про­тя­же­нии по­сле­дую­щих ве­ков его лич­ность и за­вое­ва­ния про­дол­жа­ли вол­но­вать умы и серд­ца лю­дей. Оку­тан­ный оре­о­лом сла­вы, А. М. стал ге­ро­ем не толь­ко ис­то­рич., но и лит. про­из­ве­де­ний. Уже древ­ние раз­де­ли­лись в от­ве­тах на во­прос, был ли А. М. злым ге­ни­ем, до­мо­гав­шим­ся ми­ро­во­го гос­под­ства, или муд­рым пред­те­чей кос­мо­по­ли­тиз­ма? В ан­тич­ной тра­ди­ции сло­жи­лось три осн. на­прав­ле­ния оцен­ки лич­но­сти А. М.: апо­ло­ге­ти­че­ское (т. н. ис­то­ри­ки Алек­сан­д­ра – Ар­ри­ан, Плу­тарх, Дио­дор); не­га­тив­ное, по­сле­до­ва­те­ли ко­то­ро­го ви­де­ли в нём дес­по­та, жес­то­ко­го и не­спра­вед­ли­во­го (Пом­пей Трог, от­час­ти Кур­ций Руф и др.); свя­зан­ное с фи­лос. шко­лой пе­ри­па­те­тиков, по­ло­жи­тель­но оце­ни­вав­шей дея­тель­ность А. М. в пер­вые го­ды, ко­гда он сле­до­вал со­ве­там сво­его учи­те­ля Ари­сто­те­ля, но от­ме­чав­шее пор­чу нра­вов ца­ря с рос­том его вла­сти. Уже в эл­ли­ни­стич. эпо­ху в Егип­те воз­ник­ла чис­то лит. тра­ди­ция, ве­ду­щая на­ча­ло от т. н. ро­ма­на Псев­до­кал­лис­фе­на, ко­то­рый при­об­рёл ог­ром­ную по­пу­ляр­ность, из­вест­но бо­лее 80 его ва­ри­ан­тов на 24 язы­ках. Об­раз А. М. впле­та­ет­ся в фольк­лор разл. на­ро­дов, пре­тер­пе­ва­ет са­мые фан­та­стич. из­ме­не­ния в ле­ген­дах и ска­за­ниях За­па­да и Вос­то­ка. Ли­те­ра­ту­ра об А. М. ог­ром­на, оцен­ка его – весь­ма раз­но­ре­чи­ва. И по­ны­не со­хра­ня­ют си­лу сло­ва Ар­риа­на: «Нет во­об­ще че­ло­ве­ка, о ко­то­ром пи­са­ли бы боль­ше и про­ти­во­ре­чи­вее». А. М. во­шёл в ис­то­рию пре­ж­де все­го как ве­ли­кий пол­ко­во­дец. Как лю­бое за­вое­ва­ние, его по­ход нёс смерть и раб­ст­во, раз­ру­ша­лись го­ро­да, ис­че­за­ли це­лые пле­ме­на. Вме­сте с тем гре­ки при­нес­ли на Вос­ток но­вые фор­мы со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, ос­но­ван­ные А. М. го­ро­да ста­но­ви­лись цен­тра­ми по­ли­тич. и эко­но­мич. жиз­ни, рас­ши­ря­лась зо­на куль­тур­но­го влия­ния гре­ков. В по­хо­дах ар­мию со­про­во­ж­дал це­лый штат учё­ных, ко­то­рые со­бра­ли ог­ром­ный ес­теств.-на­уч. ма­те­ри­ал о но­вых на­ро­дах с их нра­ва­ми, о жи­вот­ном и рас­ти­тель­ном ми­ре, ар­хи­тек­ту­ре. Зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся гео­гра­фич. кру­го­зор гре­ков. По­хо­ды А. М. зна­ме­но­ва­ли на­ча­ло но­во­го пе­рио­да в ис­то­рии Вост. Сре­ди­зем­но­мо­рья, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет­ся слож­ны­ми про­цес­са­ми взаи­мо­дей­ст­вия греч. и ме­ст­ных черт, эпо­хи эл­ли­низ­ма.

Ис­точн.: Юс­тин. Эпи­то­ма со­чи­не­ния Пом­пея Тро­га «His­to­riae Philip­pi­cae». Кн. IX–XII / Пер. А. А. Де­кон­ско­го, М. И. Риж­ско­го // Вест­ник древ­ней ис­то­рии. 1954. № 3; Ар­ри­ан. По­ход Алек­сан­д­ра / Пер. М. Е. Сер­ге­ен­ко. М.; Л., 1962; Кур­ций Руф К. Ис­то­рия Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го / Пер. под ред. В. С. Со­ко­ло­ва. М., 1963; Плу­тарх. Алек­сандр / Пер. М. Н. Бот­вин­ни­ка, И. А. Пе­рель­му­те­ра // Плу­тарх. Срав­ни­тель­ные жиз­не­опи­са­ния. М., 1963. Т. 2.

Лит.: Ко­ва­лев С. И. Алек­сандр Ма­ке­дон­ский. М.; Л., 1937; Кос­тю­хин Е.А. Алек­сандр Ма­ке­дон­ский в ли­те­ра­тур­ной и фольк­лор­ной тра­ди­ции. М., 1972; Gouk­owsky P. Es­sai sur les origi­nes du mythe d’Al­ex­an­dre. Nancy, 1978–1981. Vol. 1–2; Ма­ри­но­вич Л. П. Вре­мя Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го // Ис­точ­ни­ко­ве­де­ние Древ­ней Гре­ции (эпо­ха эл­ли­низ­ма). М., 1982; Шахер­майр Ф. Алек­сандр Ма­ке­дон­ский. 2-е изд. М., 1986; Bos­worth AB. Con­quest and em­pire: the reign of Al­ex­an­der the Great. Camb., 1993; Sei­bert J. Al­ex­an­der der Grosse. Darm­stadt, 1994; Ham­mond NG. L. Al­ex­an­der the Great: King, com­mander and states­man. 3d ed. L., 1994.

Вернуться к началу