На главную

Тестовая тревожность

Те́стовая трево́жность (тестовая тревога; англ. test anxiety), вид ситуативной тревожности, связанной с тестовой процедурой и реальной либо воображаемой угрозой неуспеха, негативные ожидания и переживания при выполнении теста. При тестовой тревожности наблюдаются нарушения внимания и точности движений, затруднения поиска информации в памяти, дезориентация, снижение волевых и контролирующих функций, усиление оборонительных реакций.

По определению M. Саппа, тестовая тревожность – это особый случай общей тревожности, которая проявляется при тестировании в виде феноменологических (эмоциональных), физиологических и поведенческих реакций на угрозу провала (перевод наш Sapp. 1999[1]. P. 272).

Тестовая тревожность представляет собой комплексный феномен, вызываемый разнообразными причинами, относительный вклад которых может варьироваться. Обычно в тестовой тревожности выделяют два компонента: эмоциональный (напряжение, беспокойство, дистресс) и когнитивный (сомнение в себе, ожидание неудачи при выполнении теста, озабоченность последствиями неудачи).

Рассматривая тестовую тревожность как частный случай общей тревожности, И. В. Блинникова и М. С. Капица выделяют два её компонента – направленность на решение задачи и направленность на сохранение самооценки и самоотношения. В своём эксперименте они продемонстрировали, что при воспроизведении пространственных конфигураций по мере возрастания тревоги происходит реорганизация внимания и замедление ответов (Блинникова. 2011[2]).

Тестовая тревожность может быть следствием неквалифицированного, неэтичного поведения диагноста, некорректно заданной инструкции, жёсткого лимитирования времени тестирования, выполнения заданий в группе в атмосфере соревновательности или в условиях открытого сравнения достижений и т. д.

Тестовая тревожность более выражена при мотивации экспертизы и в случаях неадекватно высокой очевидной валидности выполняемого теста либо трудных заданий. В ситуации экспертизы (аттестационного или административного тестирования) люди с повышенной тревожностью начинают волноваться и ошибаться в элементарных заданиях. Значительные искажения результатов обследования у тревожных, мнительных, эмоционально неустойчивых личностей могут возникать и по причине их недостаточной тестовой искушённости. А. Анастази обращает внимание на то, что эмоциональный компонент тестовой тревожности имеет тенденцию снижаться с каждым последующим тестированием.

Влияние различных инструкций сравнивалось в исследовании И. Саразона (Sarason. 1972[3]). Варьировались следующие виды инструкций: 1) нейтральная; 2) ориентирующая на достижения (задание представлялось как проверка интеллектуальных способностей); 3) успокаивающая (отмечалось, что задание слишком сложное и никто не выполняет его правильно); 4) мотивированно-ориентирующая на выполнение задания (перед испытуемым ставилась цель потренироваться в выполнении задания); 5) ориентирующая на задание (указывалось, что эксперимент направлен на оценку заданий). В результате было установлено, что инструкция, ориентирующая на задание, оптимальна для высокотревожных испытуемых, а ориентирующая на достижения – для низкотревожных.

Популярна точка зрения, что между уровнем реактивной или личностной тревожности и показателями успешности по тестам достижений и интеллекта наблюдается обратно пропорциональная связь (как у взрослых, так и у детей). Однако А. Анастази отмечает нелинейный характер отношений между тревожностью и качеством выполнения теста. Условия, вызывающие состояние некоторой тревоги, для низкотревожных испытуемых являются скорее благоприятными, в то время как высокотревожные в более спокойной обстановке обычно лучше справляются с тестом. Также обсуждается направление причинно-следственных связей: тестовая тревожность может возникать у испытуемых из-за того, что они плохо справляются с тестами, т. е. уже приобрели негативный опыт в предыдущих ситуациях тестирования (Анастази. 2007[4]. С. 36).

В ситуации тестирования действуют, согласно Дж. Мандлеру и С. Саразону, мотивационные тенденции, детерминированные задачей (task drive) и тревожностью (anxiety drive). Соответственно, под влиянием тестовой тревожности возникает два вида реакций: 1) релевантные заданию, вносящие конкретный вклад в его выполнение и тем самым снижающие тревожность; 2) не связанные со специфическими требованиями ситуации, затрудняющие выполнение задания и сопровождающиеся субъективными переживаниями некомпетентности, беспомощности и беспокойства (Mandler. 1952[5]).

В своей концепции эффективности обработки М. Айзенк и М. Кальво констатируют, что волнение как компонент тестовой тревожности (test-anxious worry) при эффективном выполнении задания уменьшается, однако для эффективного выполнения не является необходимым (Eysenck. 1992[6]).

Особой формой тестовой тревожности является компьютерная тревожность (компьютерофобия). В состоянии компьютерной тревожности наблюдаются чрезмерная осторожность при использовании компьютеров, явные или скрытые попытки сократить время использования компьютеров и даже их избегание, негативные замечания относительно компьютерного тестирования и бесчеловечной функции компьютеров («Уже вся наша жизнь контролируется компьютерами» и т. п.). Компьютерная тревога может быть связана, согласно О. В. Дорониной, с опасениями, что работа на компьютере станет причиной ухудшения здоровья (Доронина. 1993). Тревогу вызывает и цейтнот: ощущение дефицита времени и беспокойство о том, что за отведённое время невозможно на компьютере решить все задания, всё понять и запомнить.

В то же время исследование М. А. Болсиновой и А. Г. Шмелева показало, что для тревожных испытуемых интровертированного склада (менее стрессоустойчивых, менее уверенных в себе) компьютеризированное тестирование является более щадящей формой проверки знаний; при традиционных же формах контроля преимущество получают активные, общительные и уверенные в себе (Болсинова. 2010[7]).

Успокаивающие и ободряющие процедуры и приёмы, предназначенные для устранения опасений испытуемого по поводу неестественности и неизвестности ситуации тестирования, помогают снизить и его тревожность. Повышение результативности тестирования наблюдается чаще в тех случаях, когда оказывается воздействие на когнитивную составляющую тестовой тревожности, а не на эмоциональную. Процедура претеста (т. е. демоверсия или ознакомительное, пробное тестирование) позволяет испытуемому сориентироваться в ситуации, чтобы не испытывать неуверенности при зачётном тестировании. Наличие в тесте заданий небольшой трудности также даёт хорошо подготовленным и одновременно тревожным, неуверенным в себе испытуемым возможность активизировать необходимую установку на выполнение. Успешное решение лёгких заданий в начале теста придаёт тревожным испытуемым чувство уверенности, и они лучше справляются со всем тестом. Сталкиваясь же с неудачей в самом начале тестирования, тревожные испытуемые могут показать неправдоподобно низкий результат.

Целесообразно результаты тестирования конкретного испытуемого интерпретировать с учётом уровня его тестовой тревожности.

Примечания

  1. ↑ Sapp M. Test anxiety : applied research, assessment, and treatment interventions / M. Sapp. – 2nd ed. – Lanham : University Press of America, 1999.
  2. ↑ Блинникова И. В. Цена тревоги / И. В. Блинникова, М. С. Капица // Прикладная юридическая психология. – 2011. – № 1. – С. 62–72.
  3. ↑ Anxiety : current trends in theory and research. Vol. 2 / ed. C. D. Spielberger. – New York ; London : Academic Press, 1972.
  4. ↑ Анастази А. Психологическое тестирование / Анна Анастази, Сьюзан Урбина ; пер. с англ. и общ. науч. ред. А. А. Алексеева. – 7-е междунар. изд. – Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2007. – (Мастера психологии).
  5. ↑ Mandler G. A study of anxiety and learning. / G. Mandler, S. B. Sarason // The Journal of Abnormal and Social Psychology. – 1952. – Vol. 47, № 2. – P. 166–173.
  6. ↑ Eysenck M. W. Anxiety and Performance: the Processing Efficiency Theory / M. W. Eysenck, M. G. Calvo // Cognition & Emotion. – 1992. – Vol. 6, № 6. – P. 409–434.
  7. ↑ Болсинова М.А. Взаимосвязь индивидуально-личностных особенностей студентов и успешности прохождения экзамена в компьютеризированной и традиционной форме / М. А. Болсинова, А. Г. Шмелев // Психологические исследования. – 2010. – № 4 (12). – С. 5.

Литература

  • Mandler G. A study of anxiety and learning. / G. Mandler, S. B. Sarason // The Journal of Abnormal and Social Psychology. – 1952. – Vol. 47, № 2. – P. 166–173.
  • Anxiety : current trends in theory and research / ed. C. D. Spielberger. – New York ; London : Academic Press, 1972. – Vol. 2.
  • Eysenck M. W. Anxiety and Performance: the Processing Efficiency Theory / M. W. Eysenck, M. G. Calvo // Cognition & Emotion. – 1992. – Vol. 6, № 6. – P. 409–434.
  • Доронина О. В. Страх перед компьютером : природа, профилактика, преодоление // Вопросы психологии. – 1993. – № 1. – С. 68–78.
  • Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Санкт-Петербург [и др.] : Питер Ком, 1999. – (Мастера психологии).
  • Sapp M. Test anxiety : applied research, assessment, and treatment interventions. – 2nd ed. – Lanham : University Press of America, 1999.
  • Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина ; пер. с англ. и общ. науч. ред. А. А. Алексеева. – 7-е междунар. изд. – Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2007. – (Мастера психологии).
  • Болсинова М. А. Взаимосвязь индивидуально-личностных особенностей студентов и успешности прохождения экзамена в компьютеризированной и традиционной форме / М. А. Болсинова, А. Г. Шмелев // Психологические исследования. – 2010. – № 4(12). – С. 5.
  • Блинникова И. В. Цена тревоги / И. В. Блинникова, М. С. Капица // Прикладная юридическая психология. – 2011. – № 1. – С. 62–72.