Специфическая пошлина
Специфи́ческая по́шлина (англ. specific duty), вид таможенного сбора, устанавливаемый в виде фиксированной суммы с единицы измерения товара (кг, т, м2 , м3 и др.). Альтернативой специфической пошлине считается адвалорная пошлина, устанавливаемая в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров.
Специфические пошлины применяются почти во всех странах и, как правило, охватывают 3–5 % таможенно-тарифной номенклатуры. Поскольку сумма таможенных платежей не зависит от таможенной стоимости и цены товара, соответствующие поступления в бюджет при изменении цен на товары не меняются (в отличие от случая адвалорной пошлины).
Поскольку специфические пошлины привязаны к основе начисления, выраженной в натуральных показателях, этот режим обложения импорта, в отличие от адвалорных пошлин, не позволяет автоматически реагировать на динамику цен. К преимуществам использования специфических пошлин относят: затруднённость искусственного занижения таможенной стоимости в целях уклонения от уплаты таможенных платежей (в виде, например, искусственного занижения контрактных цен на импортные и экспортные товары), при том что такое занижение потенциально возможно в рамках использования адвалорных пошлин; повышение собираемости таможенных пошлин, что обусловлено простотой контроля основы начисления и установлением тарифного порога, в особенности в условиях разброса цен на товары одного классификационного кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. К негативным последствиям использования специфических пошлин обычно относят выпадение потенциальных доходов бюджета, связанное либо с недостаточным обложением пошлиной дорогих товаров, либо с повышением мировых цен на облагаемые специфическими пошлинами товары.
До Второй мировой войны использовались, как правило, специфические таможенные пошлины, поскольку в основном экспортировались и импортировались товары с невысокой добавленной стоимостью. Например, в США, согласно существующим оценкам (Irwin, 1998[1]), доля импорта, облагаемого специфическими или комбинированными (объединяющими специфические и адвалорные ставки) тарифами, составляла около 2/3 в период между Гражданской войной 1861–1865 и Великой депрессией и лишь около половины в 1960-е гг. В течение почти века после Гражданской войны в США 1861–1865 гг. величина импортных тарифов и метод налогообложения импорта оставались предметом острых дискуссий: республиканцы выступали за высокие защитные тарифы с использованием специфических пошлин; демократы – за умеренные тарифы с использованием адвалорных пошлин, поскольку считали специфические пошлины несправедливыми, не способными учитывать колебания стоимости и, как следствие, устанавливающими относительно низкую ставку при высоких ценах и относительно высокую ставку – при низких. В ходе Токийского раунда многосторонних торговых переговоров ГАТТ [Генеральное соглашение по тарифам и торговле, General Agreement on Tariffs and Trade (1973–1979)] многие специфические пошлины в тарифном кодексе США были преобразованы в адвалорные пошлины. Тарифная комиссия США (USTC), в свою очередь, признала, что снижение специфических пошлин в результате инфляции в 1940-х гг. в значительной степени способствовало снижению тарифов.
В фокусе внимания экономистов находится сравнительная оценка защитного эффекта адвалорных и специфических пошлин. Например, было показано (Eldor, 1982), что в небольшой стране с невысокими объёмами импорта специфическая пошлина в условиях экономической неопределённостиобеспечивает, как правило, более эффективную защиту национального производителя, чем адвалорная пошлина. В более крупных экономиках с масштабным и высококонкурентным (т. е. предполагающим закупку ввозимых в страну товаров у множества поставщиков) импортом специфические и адвалорные пошлины обеспечивают примерно одинаковую степень защиты.
В работе (Олейник, 2013[2]) показано, что будучи привязанными к основе начисления, выраженной в натуральных измерителях, специфические пошлины не отслеживают в автоматическом режиме временную динамику цен, что свойственно адвалорным пошлинам и жизненно важно для нормального функционирования рынков.
К преимуществам использования специфических пошлин, с точки зрения государства, относятся:
- исключение искажения исполнения регуляторной функции за счёт занижения таможенной стоимости, потенциально свойственного адвалорным пошлинам;
- возможность установления целенаправленного прогрессирующего тарифного давления на товары, стоимость которых ниже уровня, положенного в основу определения размера специфической ставки таможенной пошлины;
- улучшение исполнения фискальной функции за счёт повышения собираемости таможенных пошлин, обусловленной простотой контроля основы начисления и установлением тарифного порога, в особенности в условиях разброса цен на товары одного классификационного кода ТН ВЭД.
К минусам использования специфических пошлин, с точки зрения государства, относят: выпадение потенциальных доходов бюджета, связанное с недообложением дорогих товаров и потери бюджета в условиях повышательного тренда рыночных цен вследствие отсутствия автоматического отслеживания их конъюнктуры.
В рамках Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) специфическая пошлина взимается в евро либо в долларах США (Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза). Иногда специфическая пошлина является частью комбинированной ввозной таможенной пошлины, наряду с адвалорной составляющей. К примеру: 10 %, но не менее 0,03 евро за 1 кг.
Примечания
Литература
- Operation of the Trade Agreements Program, July 1934 to April 1948. Pt. 2. History of the Trade Agreements Program / United States Tariff Commission. – Washington : United States Government Printing Office, 1949. – P. 1–76.
- Eldor R. The Protective Effect of an Ad Valorem Versus Specific Tariff Under Uncertainty. – Tel Aviv : Tel Aviv University, 1982.
- Irwin D. A. Changes in U.S. Tariffs: The Role of Import Prices and Commercial Policies // The American Economic Review. – 1998. – Vol. 88, № 4. – P. 1015–1026.
- O'Rourke K. H. Tariffs and Growth in the Late 19th Century // The Economic Journal. – 2000. – Vol. 110, № 463. – P. 456–483.
- Clemens M. A. Why Did the Tariff-Growth Correlation Change after 1950? / M. A. Clemens, J. G. Williamson // Journal of Economic Growth. – 2004. – Vol. 9, № 1. – P. 5–46.
- Олейник С. П. Экономические регуляторы внешнеторговой активности: сравнительная характеристика. Тарифное регулирование // Финансы и кредит. – 2013. – № 24(552). – С. 44–53.
- Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза от 14 сентября 2021 г. № 80 // Евразийская экономическая комиссия.