На главную

Обобщение

Обобще́ние, 1) мыслительная операция (мыслительное действие), которая заключается в объединении различных предметов в единый класс (множество) на основе по крайней мере одного присущего им общего признака; 2) результат применения подобной мыслительной операции.

Виды обобщений

Процедура выделения используемого признака и его природа определяют вид складывающегося обобщения. Так, с опорой на наглядные признаки строятся наглядные обобщения. Использование абстрактных (ненаблюдаемых) общих признаков приводит к возникновению понятийных обобщений. Наблюдение за отдельными фактами или явлениями с их последующим сопоставлением и фиксацией их общего свойства (свойств) формирует эмпирические обобщения. Теоретические обобщения предполагают опору на систему отношений и связей внутри определённого целого и в зависимости от него. Теоретическое обобщение «в отличие от эмпирического, не находит нечто одинаковое в каждом отдельном предмете класса, а прослеживает взаимосвязи отдельных предметов внутри целого, внутри системы в ее становлении» (Давыдов. 2000[1]. С. 314). Таким образом, теоретическое обобщение является производным не просто от наличия общих признаков у набора предметов, которые могут оказаться в какой-то мере случайными, но от организации понятийной системы как целого. В этом случае обобщение выделяет и опирается на ключевые признаки, которые оказываются определёнными в рамках самой этой системы, т. е. производными от её структуры и свойств.

Обобщение совершается с опорой на различные культурные средства: знаки, устойчивые образы, таблицы, графики, блок-схемы, пропозиции (предложения), процедуры вывода, тексты и т. д. Наиболее распространённым средством обобщения выступают вербальные знаки, которые позволяют как управлять процессом выделения, так и фиксировать выделенные признаки, на основе которых совершается мыслительная операция обобщения, а также её результаты (Murphy. 2002[2]). Именно связь знака и значения (или возможность установить такую связь) обеспечивает переход от конкретных предметов или ситуаций к их классам или упорядоченным множествам. Обычно в этом процессе для фиксации результата обобщения используется уже имеющееся значение слова или создаётся новое.

Онтогенетическое развитие обобщений

Психологические исследования показали, что обобщения (значения слов) развиваются в онтогенезе. Это значит, что в разных возрастах дети способны использовать различные виды обобщений: скажем, понятийные обобщения возникают позднее наглядных.

Авторы ранних эмпирических исследований настаивали на существовании устойчивых преемственных форм обобщений (значений слов), последовательно возникающих в онтогенезе. Например, Л. С. Выготский выделял следующие этапы такого развития: синкрет, комплекс, предпонятие, понятие (истинное понятие) (Выготский. 1982[3]). Ж. Пиаже в рамках своей концепции предлагал иную последовательность: стадию сенсомоторного интеллекта, стадию наглядного (интуитивного) мышления, стадию конкретных операций, стадию формальных операций (Пиаже. 1969[4]). Содержательные параллели между названными формами понятийных и допонятийных обобщений активно обсуждались в отечественной литературе (например, Петухов. 1987[5]).

Поскольку Л. С. Выготский выделил свои этапы развития обобщений на материале методики формирования искусственных понятий, т. е. вне реального онтогенеза значений слов, основным критическим проверкам на устойчивость в ходе возрастного развития подверглась последовательность этапов, предложенная Ж. Пиаже. С одной стороны, опираясь на тезис о том, что «обучение ... ведет за собой развитие» (Выготский. 1982.[6]С. 253), П. Я. Гальперин и его сотрудники с переменным успехом старались путём целенаправленного формирования снизить возраст, в котором ребёнку становятся доступны обобщения на уровне конкретных операций (см. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. 2001[7]; сопоставительный анализ концепций Пиаже и Гальперина см. Обухова. 1996). С другой стороны, исследователи когнитивного развития не раз ставили под сомнение универсальный характер механизмов развития обобщений, описанных в рамках теории интеллекта [например, с позиции теории динамических систем (Smith. 2003[8])]. Также было показано, что для формирования теоретических обобщений (понятий) (им в теории Пиаже в целом соответствуют формальные операции) требуются специальные способы обучения, стихийно они возникнуть не могут (Давыдов. 2000[9]).

Однако наиболее часто встречающиеся в узусе формы обобщения были описаны в рамках другой исследовательской традиции. Э. Рош были открыты естественные категории (англ. natural categories) (Rosch. 1973[10]; Basic objects in natural categories. 1976[11]). Она подвергла критике стандартные эксперименты по формированию понятий, указав на используемый в них абсолютно неэкологичный материал: «Понятия, которые испытуемый усваивает в типичном эксперименте по формированию понятий, условны ... Для таких понятий, как только испытуемый усвоил правило, определяющее нужное сочетание [признаков], любой стимул, соответствующий правилу, становится «хорошим» примером понятия … Напротив, многие «реальные» категории (понятия, создаваемые словами естественного языка) вычленяют области, в которых стимулы ... образованы непрерывными физическими свойствами объектов. Категории естественного языка не обязательно состоят из более простых, усвоенных ранее признаков, и в большинстве из них, если не во всех, одни стимулы отчетливо выделяются как лучшие примеры данного понятия по сравнению с другими» (Рош. 2008[12]. С. 557). Экспериментируя с естественным материалом, она выделила широко распространённые в языке категории базового уровня: «собака», «кошка», «лопата», «ложка», «платье», «тарелка» и т. д. – примеры таких категорий. Рош и её коллеги эмпирически показали, что базовый уровень категорий это:

  • уровень, на котором члены категории воспринимаются по относительно сходным внешним очертаниям;
  • уровень, на котором образ может представлять всю категорию в целом;
  • уровень, на котором для взаимодействия с примерами категории используется однотипная система движений;
  • уровень, на котором примеры категории опознаются быстрее всего;
  • уровень, на котором для членов категории используются общепринятые названия (см. примеры выше);
  • первый уровень, который в онтогенезе осваивается детьми (Лакофф. 2011[13]).

Это перечисление показывает, что естественные категории, хотя и являются обобщениями, не слишком соответствуют данному выше определению: однозначно зафиксировать признаки, на основе которых совершается обобщение, или систему, внутри которой оно происходит, затруднительно. Наличие наглядных и действенных оснований позволяет отнести их рано складывающимся в онтогенезе допонятийным обобщениям (иногда их называют комплексами). В более поздних возрастах у ребёнка формируются и другие виды (уровни) обобщений, дополняющие базовые категории и формирующие с ними единую таксономию. Категории более высокой степени общности Рош назвала суперординатными, а более частные – субординатными (Basic objects in natural categories. 1976[14]; Murphy. 2002[15]). Например, базовой категории «стул» на суперординатном уровне может соответствовать категория «мебель», а на субординатном более частная – «венский стул».

Структура и функционирование естественных категорий описывается и объясняется предложенной Рош теорией прототипов (Basic objects in natural categories. 1976[16]; Murphy. 2002[17]).

Примечания

  1. ↑ Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении : логико-психологические проблемы построения учебных предметов / В. В. Давыдов ; Российская академия образования, Психологический институт . – 2-е изд. – Москва : Педагогическое общество России, 2000.
  2. ↑ Murphy G. L. The Big book of concepts / Gregory L. Murphy. – Cambridge, MA : MIT Press, 2002.
  3. ↑ Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Л. С. Выготский ; гл. ред. А. В. Запорожец ; под ред. В. В. Давыдова. – Москва : Педагогика, 1982.
  4. ↑ Пиаже Ж. Избранные психологические труды : [пер. с фр.] / Жан Пиаже. – Москва : Просвещение, 1969.
  5. ↑ Петухов В. В. Психология мышления : учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии государственных университетов / В. В. Петухов ; Научно-методический кабинет по заочному и вечернему обучению МГУ им. М. В. Ломоносова. – Москва : Издательство Московского университета, 1987.
  6. ↑ Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Л. С. Выготский ; гл. ред. А. В. Запорожец ; под ред. В. В. Давыдова. – Москва : Педагогика, 1982.
  7. ↑ Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии : учебное пособие для студентов психологических специальностей и направлений / под ред. Л. Ф. Обуховой, Г. В. Бурменской. – Москва : Гардарики, 2001. – (Psychologia universalis).
  8. ↑ Smith L. B. Development as a dynamic system / L. B. Smith, E. Thelen // Trends in Cognitive Sciences. – 2003. – Vol. 7, № 8. – P. 343–348.
  9. ↑ Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении : логико-психологические проблемы построения учебных предметов / В. В. Давыдов ; Российская академия образования, Психологический институт . – 2-е изд. – Москва : Педагогическое общество России, 2000.
  10. ↑ Rosch E. H. Natural categories / E. H. Rosch // Cognitive Psychology. – 1973. – Vol. 4, № 3. – P. 328–350.
  11. ↑ Basic objects in natural categories / E. Rosch, C. B. Mervis, W. D. Gray [et al.] // Cognitive Psychology. – 1976. – Vol. 8, № 3. – P. 382–439.
  12. ↑ Психология мышления : хрестоматия / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Факультет психологии ; под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : АСТ : Астрель, 2008. – (Хрестоматия по психологии).
  13. ↑ Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. Кн. 1. Разум вне машины / Джордж Лакофф ; пер. с англ. И. Б. Шатуновского. – Москва : Гнозис, 2011.
  14. ↑ Basic objects in natural categories / E. Rosch, C. B. Mervis, W. D. Gray [et al.] // Cognitive Psychology. – 1976. – Vol. 8, № 3. – P. 382–439.
  15. ↑ Murphy G. L. The Big book of concepts / Gregory L. Murphy. – Cambridge, MA : MIT Press, 2002.
  16. ↑ Basic objects in natural categories / E. Rosch, C. B. Mervis, W. D. Gray [et al.] // Cognitive Psychology. – 1976. – Vol. 8, № 3. – P. 382–439.
  17. ↑ Murphy G. L. The Big book of concepts / Gregory L. Murphy. – Cambridge, MA : MIT Press, 2002.
Материалы портала bigenc.ru переданы в ведение АНО «Интернет-энциклопедия «РУВИКИ» на основе лицензионного соглашения. Возможны неточности в отображении материалов. Если у вас возникли вопросы или вы увидели ошибку, пожалуйста, сообщите нам на info@ruwiki.ru