На главную

Исследовательское поведение

Иссле́довательское поведе́ние (англ. exploratory behaviour), поведение, направленное на поиск и приобретение новой информации; одна из фундаментальных форм взаимодействия живых существ с реальным миром, направленная на его познание; сущностная характеристика деятельности человека.

Базовые сведения

В основе исследовательского поведения лежит важнейшая потребность в новой информации, новых впечатлениях, знаниях, результатах деятельности (близкие по содержанию термины – любознательность, познавательная активность). Исследовательская мотивация может быть сильнее других потребностей, включая витальные (например, пищевой и оборонительной).

Исследовательское поведение играет незаменимую роль в овладении новыми и сложными областями, в развитии познавательных процессов всех уровней, в учении, в приобретении социального опыта. Осуществляется в различных формах: наблюдении, экспериментировании, путешествии, постановке вопросов, интернет-поиске (особенно при невозможности сформулировать точный запрос) и др.

Факторы, вызывающие исследовательское поведение: 1) новизна объекта, ситуации; 2) сложность (для развёртывания исследовательского поведения необходим оптимальный уровень сложности – слишком простые и слишком сложные объекты способствуют угасанию познавательной активности); 3) неопределённость; 4) когнитивный конфликт (несоответствие или противоречие частей информации).

Психологическое изучение исследовательского поведения и его диагностика

История изучения исследовательского поведения берёт начало с работ И. П. Павлова по ориентировочным рефлексам и ориентировочно-исследовательским реакциям. В настоящее время участникам экспериментов по изучению любознательности и исследовательского поведения предлагаются новые, зачастую специально разработанные исследовательские объекты и среды разной сложности, призванные побуждать участника активно выдвигать гипотезы, прогнозировать, исследовать и экспериментировать. В большинстве работ изучают одну или две важных составляющих исследовательского поведения – когнитивную (например, построение стратегий экспериментирования) и мотивационную (что́ вызывает больший интерес, любопытство у участника, каковы условия повышения или снижения этой мотивации). Имеются работы по изучению специфики мозговой активности в ходе активного обследования участником новой виртуальной среды (Human Cortical ... 2013[1]).

Проблема валидности методов изучения исследовательского поведения связана с его спецификой – оно актуализируется в условиях высокой неопределённости и новизны. Соответственно, используемые методы должны создавать участнику условия, неопределённые и новые настолько, чтобы инициировать это поведение и дать ему развернуться. Неопределённость условий создаёт участникам свободу и богатство выбора. Это приводит к невозможности заранее точно определить те действия и стратегии, которые тот или иной участник может попытаться изобрести и использовать применительно к новому объекту. В связи с этим критерии оценки деятельности участников тоже неизбежно становятся не вполне определёнными и постоянно требуют новых интерпретаций – в отличие, например, от намного более строгих в этом отношении тестов интеллекта (Поддьяков. 2016[2]). Разработчики Шкалы исследовательского поведения (The Exploratory Behavior Scale) отмечают, что квантификация при его диагностике ведёт к частичной потере содержания, которую надо компенсировать сочетанием количественного подхода (при шкалировании и тестировании) с качественным (наблюдениями этнографического типа, интервью и т. д.), дающим более богатые описания (Van Schijndel. 2010[3]).

Учёт в образовательной диагностике

Экспериментирование с новым техническим объектом (устройством) с минимальным предварительным инструктажем («у Вас нет инструкции к новому объекту, поэкспериментируйте и поймите, как он работает») становится важным направлением массовой образовательной диагностики т. н. умений (компетентностей) 21 в.

Представленность в игровой культуре

Имеется большое число разнообразных игр, содержание которых составляет исследовательское поведение.

  • Поиск спрятанных предметов («Горячо – холодно», «Морской бой» и др.).
  • Поиск людей – партнеров по игре (прятки, казаки-разбойники и др.).
  • Подростковые игры по разгадыванию неопределённых ситуаций («Да-нетки»).
  • Игры на социальное исследовательское поведение (игра «Мафия», в которой важными компонентами являются наблюдение за партнерами, избегание и защита от наблюдения, а также принятие решения о том, говорит ли игрок правду или лжет, на основе его поведения и некоторых логических посылок).
  • Сложные игры – квесты: подростки и взрослые люди платят деньги за то, чтобы, например, быть запертыми в одиночку или небольшой группой в помещении с разными непонятными объектами, тайниками, шифрами и др., обследовать помещение, разгадать все секреты и выбраться за условленное время. Популярны компьютерные игры-квесты.

Также всё более массовыми становятся коммерческие исследовательские игрушки, призванные стимулировать любознательность и мышление в категориях причинных связей у детей, о чём разработчики пишут в инструкциях для родителей, тем самым популяризируя тему исследовательского поведения и экспериментирования.

Представленность в искусстве

Существует много художественных произведений, в которых стержнем сюжета или важным эпизодом является исследовательское поведение персонажей: розыск чего-то или кого-то, обследование новых природных объектов и технических устройств и экспериментирование с ними и т. д.

Таким образом, исследовательское поведение является одним из объектов повышенного интереса людей, что проявляется в его представленности в игровой культуре, в искусстве, в научном изучении его закономерностей и особенностей, разработке средств его диагностики в психологии и оценке соответствующих образовательных достижений.

Примечания

  1. ↑ Human Cortical θ during Free Exploration Encodes Space and Predicts Subsequent Memory / J. Snider, M. Plank, G. Lynch [et al.] // The Journal of Neuroscience. – 2013. – Vol. 33, № 38. – P. 15056–15068.
  2. ↑ Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение : стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт / А. Н. Поддьяков. – Москва : Национальное образование, 2016.
  3. ↑ Van Schijndel T. J. P. The exploratory behavior scale : assessing young visitors hands-on behavior in science museums / Tessa J. P. Van Schijndel, Rooske K. Franse, Maartje E. J. Raijmakers // Science Education. – 2010. – Vol. 94, № 5. – P. 794–809.

Литература

  • Berlyne D. E. Structure and direction in thinking. – New York : Wiley, 1965.
  • Поддьяков Н. Н. Мышление дошкольника. – Москва : Педагогика, 1977.
  • Поддьяков Н. Н. Детское экспериментирование и эвристическая структура опыта ребенка-дошкольника // Исследователь. – 2009. – № 2. – С. 68–75.
  • Лисина М. И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками // Вопросы психологии. – 1982. – № 4. – С. 18–35.
  • Gibson E. J. Exploratory Behavior In The Development Of Perceiving, Acting, And The Acquiring Of Knowledge // Annual Review of Psychology. – 1988. – Vol. 39. – P. 1–41.
  • Спиридонов В. Ф. Роль эвристических средств в развитии процессов решения творческих задач // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. – 1994. – № 2. – С. 13–25.
  • Curiosity and exploration / ed. by H. Keller [et al.]. – Berlin : Springer, 1994.
  • Schulz L. Serious fun: preschoolers engage in more exploratory play when evidence is confounded / L. E. Schulz, E. B. Bonawitz // Developmental Psychology. – 2007. – Vol. 43, № 4. – P. 1045–1050.
  • Гопник Э. Как думают дети // В мире науки. – 2010. – № 10. – С. 55–61.
  • Gopnik A. Childhood as a solution to explore-exploit tensions // Philosophical Transactions of the Royal Society B. – 2020. – Vol. 375, iss. 1803. – Art. 20190502.
  • Litman J. Relationships between measures of I- and D-type curiosity, ambiguity tolerance, and need for closure : an initial test of the wanting-liking model of information-seeking // Personality and individual differences. – 2010. – Vol. 48, № 4. – P. 397–402.
  • Van Schijndel T. J. P. The exploratory behavior scale : assessing young visitors hands-on behavior in science museums / T. J. P. Van Schijndel, R. K. Franse, M. E. J. Raijmakers // Science Education. – 2010. – Vol. 94, № 5. – P. 794–809.
  • The Double-Edged Sword of Pedagogy : Instruction Limits Spontaneous Exploration and Discovery / E. Bonawitz, P. Shafto, H. Gweon [et al.] // Cognition. – 2011. – Vol. 120, № 3. – P. 322–330.
  • Cook C. Where science starts : spontaneous experiments in preschoolers' exploratory play / C. Cook, N. D. Goodman, L. E. Schulz // Cognition. – 2011. – Vol. 120, № 3. – P. 341–349.
  • Children balance theories and evidence in exploration, explanation, and learning / E. B. Bonawitz, T. J. P. Van Schijndel, D. Friel, L. Schulz // Cognitive psychology. – 2012. – Vol. 64, № 4. – P. 215–234.
  • Jirout J. Children’s scientific curiosity : in search of an operational definition of an elusive concept / J. Jirout, D. Klahr // Developmental Review. – 2012. – Vol. 32, № 2. – P. 125–160.
  • Jirout J. Questions – and some answers – about young children’s questions / J. Jirout, D. Klahr // Journal of Cognition and Development. – 2020. – Vol. 21, № 5. – P. 729–753.
  • Human Cortical θ during Free Exploration Encodes Space and Predicts Subsequent Memory / J. Snider, M. Plank, G. Lynch [et al.] // The Journal of Neuroscience. – 2013. – Vol. 33, № 38. – P. 15056–15068.
  • Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение : стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. – Москва : Национальное образование, 2016.
  • Поддьяков А. Н. Исследовательские и контрисследовательские объекты: дизайн предоставляемых возможностей // Российский журнал когнитивной науки. – 2017. – Т. 4, № 2–3. – С. 49–59.
  • Поддьяков А. Н. Интерактивные исследовательские объекты: от лабораторных экспериментов к массовым практикам XXI века / А. Н. Поддьяков, Н. Н. Поддьяков // Исследователь/Researcher. – 2019. – № 3(27). – С. 8–27.
  • Fields R. D. Learning When No One Is Watching // Scientific American Mind. – 2016. – Vol. 27, № 5. – P. 56–63.
  • Students' exploration strategies in computer-simulated complex problem environments : a latent class approach / S. Greiff, G. Molnár, R. Martin [et al.] // Computers & Education. – 2018. – Vol. 126. – P. 248–263.
  • Complex Problem Solving: Profiles and Developmental Paths Revealed via Latent Transition Analysis / M. Mustafic, J. Yu, M. Stadler [et al.] // Developmental Psychology. – 2019. – Vol. 55, № 10. – P. 2090–2101.
  • Martella A. M. The Relative Effectiveness of Different Active Learning Implementations in Teaching Elementary School Students How to Design Simple Experiments / A. M. Martella, D. Klahr, W. Li // Journal of Educational Psychology. – 2020. – Vol. 112, № 8. – P. 1582–1596.
  • How is the hypothesis space represented? Evidence from young children's active search and predictions in a multiple-cue inference task / A. Jones, D. Markant, T. Pachur [et al.] // Developmental psychology. – 2021. – Vol. 57, № 7. – P. 1080–1093.
  • How to Help Young Children Ask Better Questions? / A. Ruggeri, C. M. Walker, T. Lombrozo, A. Gopnik // Frontiers in Psychology. – 2021. – Vol. 11.
Материалы портала bigenc.ru переданы в ведение АНО «Интернет-энциклопедия «РУВИКИ» на основе лицензионного соглашения. Возможны неточности в отображении материалов. Если у вас возникли вопросы или вы увидели ошибку, пожалуйста, сообщите нам на info@ruwiki.ru