На главную

Импакт-фактор

Импа́кт-фа́ктор (англ. impact factor, буквально – коэффициент воздействия), один из наиболее широко используемых библиометрических показателей, характеризующий среднюю цитируемость (число полученных ссылок) статей научного журнала. Термин впервые использован Ю. Гарфилдом (США) в 1955 г. в отношении цитирования отдельных статей, Ю. Гарфилдом и И. Шером в 1963 г. – в современной форме в отношении цитирования статей конкретного журнала. Исторически похожий подход предлагался в 1927 г. (Gross. 1927[1]) – без нормализации по объёму оцениваемого журнала, а также с нормализацией только по числу томов журнала, но не числу статей в них (Hackh. 1936[2]). В 1960 г. близкий по смыслу журнальный показатель предлагался Л. М. Рейзигом под названием «индекс реализованного исследовательского потенциала» – подсчитывалась доля хотя бы один раз процитированных статей в журнале, но без учёта точного числа ссылок, полученных каждой статьёй.

Классический (введённый Гарфилдом) импакт-фактор IFJ в году Y для журнала J задаётся выражением:

IFJ (Y) = [CITJ (Y, Y–1) + CITJ (Y, Y–2)] / [PUBJ (Y–1) + PUBJ (Y–2)],

где CITJ (Y1 , Y2 ) – число цитирований (ссылок), полученных в году Y1 статьями журнала J, вышедшими в году Y2 ; PUBJ (Y) – число статей, вышедших в журнале J в году Y.

Таким образом, импакт-фактор журнала – это число цитирований, которое в среднем получает в рассматриваемом году статья, опубликованная в журнале в одном из двух предыдущих годов («двухлетнее публикационное окно»). Ныне также получил распространение аналогичный показатель с пятилетним публикационным окном – пятилетний импакт-фактор. В обобщённом смысле импакт-фактором могут называть любой показатель, определённый как отношение числа ссылок, полученных некоторым множеством документов, к числу документов в этом множестве.

На практике подсчёт числа ссылок и, соответственно, журнального импакт-фактора и подобных ему индикаторов происходит в рамках той или иной базы данных научного цитирования, охватывающей и индексирующей определённое множество научных изданий. Чаще всего берутся готовые импакт-факторы, вычисленные компанией Clarivate и помещённые в специализированную базу данных Journal Citation Reports (JCR). Данные по импакт-факторам журналов обновляются в JCR ежегодно (в июне – июле выходят показатели за предыдущий год). Импакт-фактор РИНЦ, построенный по схожей методике, рассчитывается в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ, eLIBRARY.RU) на множестве индексируемых в нём (в основном российских) журналов.

Среди методологических недостатков импакт-фактора наиболее серьёзными считаются:

  • критическая зависимость импакт-фактора от научной дисциплины (медианные значения в различных дисциплинах могут отличаться на порядок), из-за чего кросс-дисциплинарное сравнение показателя возможно только после проведения той или иной процедуры нормализации по области науки;
  • маленькое публикационное окно (во многих дисциплинах журнальная статья не успевает за 2 года набрать половину возможных цитирований);
  • сильная зависимость от выбросов («проблема среднего значения»): одна статья, получившая необычно много ссылок, может многократно повысить показатель всего журнала;
  • одинаковый «вес» ссылок, полученных из журналов – мировых лидеров и малоизвестных региональных изданий, т. е. отсутствие дискриминации цитирований по статусу цитирующего журнала.

Кроме того, для ряда задач неудобен учёт в импакт-факторе самоцитирования журнала, а также его цитирований из других областей науки (что вносит погрешность в оценку издания внутри своей дисциплины).

Изначально импакт-фактор вводился Ю. Гарфилдом с целью помочь библиотекам университетов формировать фонды периодики с помощью «объективной методики»; используется он в этом качестве и в настоящее время. На него также часто ориентируются учёные при чтении научной литературы и выборе журнала для публикации собственных статей.

Импакт-фактор стал широко использоваться в мировой практике при оценке публикационной деятельности научных коллективов и опубликованных результатов исследований, при принятии решений о финансировании исследовательских проектов и стимулировании отдельных учёных, при найме на исследовательские и профессорские должности. Несмотря на растущую критику такого подхода и справедливое утверждение о том, что показатель журнала не может отражать реальную ценность отдельной его статьи (Seglen. 1997[3]; San Francisco Declaration on Research Assessment), использование импакт-фактора позволяет упростить оценочные процедуры, а также ускорить их, помогая выносить предварительное суждение о качестве статьи сразу после принятия её в печать (оценка по цитируемости отдельной статьи требует паузы в 3–7 лет после её выхода).

В России в той или иной форме импакт-фактор журнала, в котором вышли публикации, принимается во внимание Минобрнауки РФ в методиках расчёта комплексного балла публикационной результативности (КБПР) и целевых показателей программы «Приоритет-2030»; Российским научным фондом при оценке заявок и отчётов по конкурсам; рядом университетов и исследовательских институтов на уровне локальных актов при финансовой поддержке исследователей и проведении конкурсов на замещение должностей научно-педагогических работников.

Примечания

  1. ↑ Gross P. L. K. College libraries and chemical education / P. L. K. Gross, E. M. Gross // Science. New Series. – 1927. – Vol. 66, No. 1713. – P. 385–389.
  2. ↑ Hackh I. The periodicals useful in the dental library / Ingo Hackh // Bulletin of the Medical Library Association. – 1936. – Vol. 25, № 1/2. – P. 109–112.
  3. ↑ Seglen P. O. Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research / Per Ottar Seglen // British Medical Journal. – 1997. – Vol. 314, № 7079. – P. 498–502.

Литература

  • Gross P. L. K. College libraries and chemical education / P. L. K. Gross, E. M. Gross // Science. New Series. – 1927. – Vol. 66, № 1713. – P. 385–389.
  • Hackh I. The periodicals useful in the dental library // Bulletin of the Medical Library Association. – 1936. – Vol. 25, № 1/2. – P. 109–112.
  • Garfield E. Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas // Science. – 1955. – Vol. 122, № 3159. – P. 108–111.
  • Garfield E. New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing / E. Garfield, I. H. Sher // American Documentation. – 1963. – Vol. 14, № 3. – P. 195–201.
  • Raisig L. M. Mathematical evaluation of the scientific serial // Science. – 1960. – Vol. 131, № 3411. – P. 1417–1419.
  • Seglen P. O. Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research // British Medical Journal. – 1997. – Vol. 314, № 7079. – P. 498–502.
  • Glänzel W. Journal impact measures in bibliometric research / W. Glänzel, H. F. Moed // Scientometrics. – 2002. – Vol. 53, № 2. – P. 171–193.
  • Rousseau R. Journal evaluation: technical and practical issues // Library Trends. – 2002. – Vol. 50, № 3. – P. 418–439.
  • Moed H. F. Citation analysis in research evaluation. – Dordrecht : Springer, 2005. – (Information science and knowledge management ; vol. 9).
  • Archambault É. History of the journal impact factor: сontingencies and consequences / É. Archambault, V. Larivière // Scientometrics. – 2009. – Vol. 79, № 3. – P. 635–649.
  • Pislyakov V. V. Comparing two «thermometers»: impact factors of 20 leading economic journals according to Journal Citation Reports and Scopus // Scientometrics. – 2009. – Vol. 79, № 3. – P. 541–550.
  • Scientometrics. – Vol. 92, № 2. Special Discussion Issue on Journal Impact Factors. – 2012.
  • Писляков В. В. Библиометрические индикаторы: практикум. – Москва : Инфра-М, 2014.
  • Springer handbook of science and technology indicators / ed. by W. Glänzel [et al.]. – Cham : Springer International Publishing, 2019.
  • Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии / М. А. Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков. – 2-е изд. – Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2021.

Интернет-ресурсы