Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ИЕРА́РХИЯ

  • рубрика

    Рубрика: Социология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 10. Москва, 2008, стр. 713

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. Г. Бондач, Д. Г. Подвойский; В. А. Попов (политическая антропология)

ИЕРА́РХИЯ (греч. ἱεραρχία, букв. – свя­щен­но­на­ча­лие), рас­по­ло­же­ние ча­стей или эле­мен­тов це­ло­го в по­ряд­ке от выс­ше­го к низ­ше­му. Тер­мин «И.» впер­вые встре­ча­ет­ся у Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та (трак­та­ты «О не­бес­ной ие­рар­хии» и «О цер­ков­ной ие­рар­хии»).

В хри­сти­ан­ской Церк­ви И. – си­сте­ма взаи­мо­от­но­ше­ний чле­нов Церк­ви, ос­но­ван­ная на под­чи­не­нии низ­ших чи­нов выс­шим; пред­ста­ви­те­ли цер­ков­ной вла­сти в их со­во­куп­но­сти. Раз­ли­ча­ют­ся И. цер­ков­ных долж­но­стей и И. сте­пе­ней свя­щен­ст­ва. В ка­то­лич. церк­ви гла­вой И. долж­но­стей яв­ля­ет­ся па­па Рим­ский, в пра­во­слав­ной церк­ви – Все­лен­ский со­бор (кол­ле­ги­аль­ный ор­ган вла­сти). В ка­то­лич. и пра­во­слав­ной церк­вах при­зна­ёт­ся бо­го­ус­та­нов­лен­ность И.; в про­тес­тант­ских церк­вах счи­та­ет­ся, что эта И. воз­ник­ла в хо­де ис­то­рич. раз­ви­тия цер­ков­ной жиз­ни. Во всех хри­сти­ан­ских церквах су­ще­ст­ву­ют три сте­пе­ни свя­щен­ст­ва (епи­скоп, свя­щен­ник, диа­кон).

Со 2-й пол. 19 в. по­ня­тие «И.» на­чина­ет ис­поль­зо­вать­ся в ес­те­ст­вен­ных и со­ци­аль­ных нау­ках, а с по­яв­ле­ни­ем в 20 в. об­щей тео­рии сис­тем (австр. био­лог Л. фон Бер­та­лан­фи и др.) ста­ло при­ме­нять­ся для опи­са­ния струк­тур­ной ор­га­ни­за­ции и функ­цио­ни­ро­ва­ния ди­на­мич. мно­го­уров­не­вых сис­тем, пре­ж­де все­го био­ло­ги­че­ских и со­ци­аль­ных. И. рас­смат­ри­ва­ет­ся как важ­ней­ший прин­цип, обес­пе­чи­ваю­щий вза­им­ную кор­ре­ля­цию и со­под­чи­не­ние про­цес­сов на разл. уров­нях сис­те­мы, ка­ж­дый из ко­то­рых спе­циа­ли­зи­ру­ет­ся на вы­пол­не­нии оп­ре­де­лён­ных функ­ций, при­чём на бо­лее вы­со­ких уров­нях И. осу­ще­ст­в­ля­ют­ся пре­им. функ­ции со­гла­со­ва­ния, ин­те­гра­ции. Ин­те­гра­ци­он­ные про­цес­сы в сис­те­мах трак­ту­ют­ся как про­цес­сы управ­ле­ния, при этом ка­ж­дый из двух или бо­лее уров­ней вы­сту­па­ет как управ­ляю­щий по от­но­шению ко всем ни­же­рас­по­ло­жен­ным и как уп­рав­ляе­мый, под­чи­нён­ный по от­но­ше­нию к вы­ше­рас­по­ло­жен­ным.

Социальная иерархия

Со­ци­аль­ная ие­рар­хия – од­но из осн. по­ня­тий в тео­ри­ях со­ци­аль­ной струк­ту­ры, стра­ти­фи­ка­ции, в со­цио­ло­гии уп­рав­ле­ния и со­цио­ло­гии ор­га­ни­за­ций. И. со­став­ля­ет не­отъ­ем­ле­мый ат­ри­бут об­ществ. жиз­ни, прак­ти­че­ски все из­вест­ные в ис­то­рии че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции со­ци­аль­ные об­ра­зо­ва­ния (го­су­дар­ст­во, цер­ковь, се­мья, ар­мия, по­ли­тич. пар­тии, пром. пред­при­ятия и т. д.) яв­ля­ют­ся иерар­хич­ны­ми по сво­ему ха­рак­те­ру. Сре­ди пред­ста­ви­те­лей разл. групп, об­ра­зую­щих со­ци­аль­ную сис­те­му, пол­но­мо­чия и от­вет­ст­вен­ность рас­пре­де­ле­ны не­рав­но­мер­но, при этом ста­тус­ная И. мо­жет фор­ми­ро­вать­ся на ба­зе раз­ных цен­но­ст­ных ос­но­ва­ний (об­ла­да­ние вла­стью, соб­ст­вен­но­стью, «бла­го­род­ст­во про­ис­хо­ж­де­ния», пре­стиж про­фес­сии, ав­то­ри­тет, уро­вень об­ра­зо­ва­ния и т. п.).

В по­ли­тич. ан­тро­по­ло­гии И. (по­тес­тар­но-по­ли­тич. И., И. вла­сти) – прин­цип струк­тур­ной ор­га­ни­за­ции по­тес­тар­ных и по­ли­тич. ор­га­низ­мов (сис­тем) – см. По­тес­тар­ная ор­га­ни­за­ция. По­ли­тич. стра­ти­фи­ка­ция об­ще­ст­ва, оп­ре­де­ляе­мая раз­ной сте­пе­нью кон­цен­тра­ции вла­сти, пред­став­ля­ет со­бой ие­рар­хич. сис­те­му вер­ти­каль­но­го не­ра­вен­ст­ва. По­тес­тар­но-по­ли­тич. И. обу­слов­ле­на функ­цио­наль­ны­ми раз­ли­чия­ми ин­ди­ви­ду­аль­ных ро­лей в че­ло­ве­че­ских кол­лек­ти­вах. Её ис­то­ки вос­хо­дят к И. род­ст­вен­ной (см. Сис­те­мы род­ст­ва) и И. воз­рас­тной (см. Воз­раст­ная ор­га­ни­за­ция) пер­во­быт­ных об­щин (вождь и его род­ст­вен­ни­ки по бо­ко­вым ли­ни­ям; И. по­ко­ле­ний и воз­рас­тов при до­ми­ни­ро­ва­нии стар­ших воз­рас­тных групп с их ав­то­ри­те­том и мо­но­по­ли­ей на ин­фор­ма­цию). В ка­че­ст­ве пер­вой (на­доб­щин­ной) ие­рар­хич. фор­мы по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся во­ж­де­ст­во. Макс. раз­ви­тие по­тес­тар­но-по­ли­тич. И. до­с­ти­га­ет­ся в бю­ро­кра­тич. го­су­дар­ст­ве (см. Бю­ро­кра­тия).

В ис­то­рии со­ци­аль­ной мыс­ли И. мог­ла рас­смат­ри­вать­ся как вы­те­каю­щая «из при­ро­ды ве­щей», имею­щая сво­им ис­точ­ни­ком из­на­чаль­ное не­ра­вен­ст­во че­ло­ве­че­ских спо­соб­но­стей, в ча­ст­но­сти спо­соб­но­стей к управ­ле­нию (в ан­тич­ной тра­ди­ции – у Пла­то­на и Ари­сто­те­ля; в ра­со­во-ан­тро­по­ло­гич. шко­ле, напр. у Ж. А. де Го­би­но; в тео­рии элит у В. Па­ре­то). В др. груп­пе тео­рий И. вы­сту­па­ла как фе­но­мен, воз­ник­ший в про­цес­се ис­то­рич. раз­ви­тия. Та­кой под­ход был ти­пи­чен для тео­рий об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра и ес­те­ст­вен­но­го пра­ва (кон­цеп­ция «про­ис­хо­ж­де­ния не­ра­вен­ст­ва» Ж. Ж. Рус­со и т. п.). Ис­то­рич. при­чи­на­ми воз­ник­но­ве­ния со­ци­аль­ной И. счи­та­лись: раз­де­ле­ние тру­да и об­ра­зо­ва­ние из­лиш­ков (в мар­ксиз­ме), за­вое­ва­ние од­них групп дру­ги­ми (Л. Гум­п­ло­вич), под­чи­не­ние лю­дей, за­ни­маю­щих­ся с.-х. тру­дом, пред­ста­ви­те­лям кас­ты во­ен­ных (Г. Спен­сер), се­мей­ное не­ра­вен­ст­во и т. д. К од­но­фак­тор­ным в ис­тол­ко­ва­нии про­ис­хо­ж­де­ния И. схе­мам от­но­сят­ся мно­го­числ. раз­но­вид­но­сти био­ло­гич., пси­хо­ло­гич., эко­но­мич. де­тер­ми­низ­ма, к мно­го­фак­тор­ным – тео­рия оли­гар­хи­за­ции Р. Ми­хель­са и кон­цеп­ция со­ци­аль­ной стра­ти­фи­ка­ции П. А. Со­ро­ки­на. Струк­ту­ра И. опи­сы­ва­лась как в двух­уров­не­вых (уп­рав­ляю­щие – управ­ляе­мые, экс­плуа­та­то­ры – тру­дя­щие­ся, эли­та – мас­сы), так и мно­го­уров­не­вых (слож­ные мо­де­ли со­ци­аль­но­го рас­слое­ния) мо­де­лях. В пер­спек­ти­ве ос­мыс­ле­ния со­ци­аль­ных кон­флик­тов И. рас­смат­ри­ва­лась как фор­ма ор­га­ни­за­ции гос­под­ства и до­ми­ни­ро­ва­ния од­них групп ин­ди­ви­дов над дру­ги­ми (Р. Да­рен­дорф), а в тра­ди­ци­ях по­зи­ти­виз­ма, эво­лю­цио­низ­ма и струк­тур­но­го функ­цио­на­лиз­ма – как не­об­хо­ди­мая и уни­вер­саль­ная ха­рак­те­ри­сти­ка лю­бых об­ществ. сис­тем, со­ци­аль­ных про­цес­сов спе­циа­ли­за­ции и диф­фе­рен­циа­ции (Г. Спен­сер, Э. Дюрк­гейм, Т. Пар­сонс, амер. со­цио­ло­ги К. Дэ­вис, У. Мур и др.).

Лит.: Бер­та­лан­фи Л. фон. Об­щая тео­рия сис­тем: Об­зор про­блем и ре­зуль­та­тов // Сис­тем­ные ис­сле­до­ва­ния. М., 1969; Ни­ко­лис Дж. Ди­на­ми­ка ие­рар­хи­че­ских сис­тем: Эво­лю­ци­он­ное пред­став­ле­ние. М., 1989; По­тес­тар­ность: ге­не­зис и эво­лю­ция / Под ред. В. А. По­по­ва. СПб., 1997; Кра­дин Н. Н. По­ли­ти­че­ская ан­тро­по­ло­гия. М., 2004.

Вернуться к началу