Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АНТИОХИ́ЙСКАЯ ШКО́ЛА

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 2. Москва, 2005, стр. 53

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А.И. Сидоров

АНТИОХИ́ЙСКАЯ ШКО́ЛА, на­прав­ле­ние бо­го­слов­ской мыс­ли в Ан­ти­о­хии. Су­ще­ст­во­ва­ла на про­тя­же­нии 4–5 вв. и раз­ви­ва­лась па­рал­лель­но Алек­санд­рий­ской шко­ле, а ино­гда и ей в про­ти­во­вес. Раз­ли­чие школ про­сле­жи­ва­ет­ся по двум осн. мо­мен­там: в эк­зе­ге­ти­че­ском ме­то­де и хри­сто­ло­ги­че­ском уче­нии. Ос­но­ва­тель А. ш. – еп. Лу­ки­ан, во­круг ко­то­ро­го сфор­ми­ро­ва­лась груп­па уче­ни­ков, в т. ч. неск. бу­ду­щих пред­ста­ви­те­лей ари­ан­ст­ва (сам Арий, Ев­се­вий Ни­ко­ми­дий­ский и др.). Рас­цвет шко­лы от­но­сит­ся к кон. 4–5 вв. (Дио­дор Тар­сий­ский, Ио­анн Зла­то­уст, Фео­дор Моп­суе­стий­ский и Фео­до­рит Кир­ский). Удар по ре­пу­та­ции шко­лы на­нес­ло раз­ви­тие Не­сто­ри­ем и его сто­рон­ни­ка­ми (см. Не­сто­ри­ан­ст­во) не­ко­то­рых ас­пек­тов хри­сто­ло­ги­че­ско­го уче­ния А. ш. – вплоть до не­приз­на­ния тер­ми­на «Бо­го­ро­ди­ца». Не­сто­ри­ан­ст­во бы­ло осу­ж­де­но на 3-м Все­лен­ском со­бо­ре (431), что в даль­ней­шем по­влек­ло за со­бой пре­об­ла­да­ние алек­сан­д­рий­ско­го на­прав­ле­ния в пра­вослав­ном бо­го­сло­вии. Впер­вые син­тез хри­сто­ло­ги­че­ских по­сы­лок двух школ осу­ще­ст­вил­ся в «То­мо­се» па­пы Льва Ве­ли­ко­го (449), став­шем од­ним из гл. ис­точ­ни­ков ве­ро­оп­ре­де­ле­ния, при­ня­то­го на 4-м Все­лен­ском со­бо­ре в Хал­ки­до­не (451). Бла­го­да­ря это­му ве­ро­оп­ре­де­ле­нию наи­бо­лее цен­ные ас­пек­ты ан­ти­охий­ской хри­сто­ло­гии бы­ли ор­га­нич­но вклю­че­ны в пра­во­слав­ную дог­ма­ти­ку.

Эк­зе­ге­за А. ш. ис­хо­ди­ла из прин­ци­па, что текст дол­жен быть объ­яс­нён «из са­мо­го се­бя». В про­ти­во­по­лож­ность при­ори­те­ту ду­хов­но­го смыс­ла у Ори­ге­на и у не­ко­то­рых др. алек­сан­д­рий­ских цер­ков­ных пи­са­те­лей, от­те­няю­щих «вне­вре­мен­ное» и «веч­ное» в Свя­щен­ном Пи­са­нии, А. ш. стре­ми­лась за­ост­рить вни­ма­ние на ис­то­рич. под­хо­де. Зем­ная жизнь Хри­ста и её че­ло­ве­че­ские реа­лии за­ни­ма­ли важ­ное ме­сто в их бо­го­слов­ских рас­су­ж­де­ни­ях. От­сю­да у не­ко­то­рых ан­ти­охий­цев (Дио­до­ра Тар­сий­ско­го, Фео­до­ра Моп­суе­стий­ско­го) стрем­ле­ние к со­блю­де­нию «сим­мет­рии» в хри­сто­ло­гии, т. е. рав­ных про­пор­ций со­от­но­ше­ния двух при­род во Хри­сте – бо­же­ст­вен­ной и че­ло­ве­че­ской. Они осо­бо под­чёр­ки­ва­ли, что Сло­вом Бо­жи­им яв­ля­ет­ся че­ло­век по име­ни Иисус. Край­ние вы­во­ды из это­го те­зи­са вплот­ную при­бли­зи­ли не­ко­то­рых из них (в ча­ст­но­сти, Фео­до­ра и Не­сто­рия) к при­зна­нию двух субъ­ек­тов во Хри­сте, т. е. к хри­сто­ло­ги­че­ско­му дуа­лиз­му.

Лит.: Schäublin C. Un­ter­suchun­gen zu Me­thode und Herkunft der an­ti­o­chenischen Exe­gese. Köln, 1974; Dri­jvers H. JW. His­tory and re­lig­ion in late an­tique Syria. Al­der­shot, 1994; Си­до­ров А. И. Бла­жен­ный Фео­до­рит Кир­ский – ар­хи­пас­тырь, мо­нах, бо­го­слов: Его зна­че­ние в ис­то­рии древ­не­хри­сти­ан­ской Церк­ви и пра­во­слав­но­го бо­го­сло­вия // Фео­до­рит, еп. Кир­ский. Ис­то­рия бо­го­люб­цев. М., 1996. С. 3–136; он же. Бо­го­слов­ские шко­лы древ­ней церк­ви // Пра­во­слав­ная эн­цик­ло­пе­дия. М., 2002. Т. 5; Са­гар­да А. И., Си­до­ров А. И. Ан­ти­охий­ская бо­го­слов­ская шко­ла и ее пред­ста­ви­те­ли: Этап ста­нов­ле­ния // Уч. зап. Рос­сий­ско­го пра­во­слав­но­го уни­вер­си­те­та. 1998. Вып. 3.

Вернуться к началу