СОЦИОЛО́ГИЯ РЕЛИ́ГИИ

СОЦИОЛО́ГИЯ РЕЛИ́ГИИ, об­ласть меж­дис­ци­п­ли­нар­ных ис­сле­до­ва­ний на сты­ке ре­ли­гио­ве­де­ния и со­цио­ло­гии, изу­чаю­щая ре­ли­гию как со­ци­аль­ный фе­но­мен, её ор­га­ни­за­ци­он­ные фор­мы, воз­дей­ст­вие на соз­на­ние и по­ве­де­ние ве­рую­щих лю­дей, взаи­мо­свя­зи с по­ли­ти­кой, эко­но­ми­кой, об­ра­зо­ва­ни­ем, ис­кус­ст­вом и т. д.

В ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии С. р. мож­но вы­де­лить неск. эта­пов. Ран­ний этап (1830-е гг. – нач. 20 в.) свя­зан с по­яв­ле­ни­ем срав­ни­тель­но-ис­то­рич. и эт­но­гра­фич. ис­сле­до­ва­ний, в ко­то­рых в ка­че­ст­ве пер­во­на­чаль­ных форм ре­ли­гии рас­смат­ри­ва­лись ани­мизм ли­бо пре­ани­мизм (фе­ти­шизм, то­те­мизм, ани­ма­тизм, ма­гия) [Э. Тай­лор, Р. Ма­ретт, Дж. Фрэ­зер, Р. Код­ринг­тон (Ве­ли­ко­бри­та­ния), Л. Ле­ви-Брюль и др.]. К это­му эта­пу от­но­сит­ся твор­че­ст­во О. Кон­та и Г. Спен­се­ра, ко­то­рые в рус­ле идей по­зи­ти­виз­ма и эво­лю­цио­низ­ма ви­де­ли в ре­ли­гии важ­ный фак­тор со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции, а так­же К. Мар­кса, вы­во­див­ше­го ре­лиг. пред­став­ле­ния как раз­но­вид­ность «пре­врат­но­го» воз­зре­ния на мир из по­ро­див­ших их спе­ци­фич. об­ще­ст­вен­но-эко­но­мич. от­но­ше­ний.

Клас­сич. этап в раз­ви­тии С. р. (кон. 19 – 1-я треть 20 вв.) пред­став­лен пре­ж­де все­го ра­бо­та­ми Э. Дюрк­гей­ма и М. Ве­бе­ра. Ре­ли­гия оп­ре­де­ля­ет­ся Дюрк­гей­мом на ос­но­ве по­ня­тия «свя­щен­но­го» («са­краль­но­го»), про­ти­во­пос­тав­ляе­мо­го «свет­ско­му» («про­фан­но­му») (влия­ние Н. Д. Фюс­те­ля де Ку­лан­жа), и рас­смат­ри­ва­ет­ся как сим­во­лич. струк­ту­ра, объ­е­ди­няю­щая лю­дей на ос­но­ве их ве­ры, как про­стей­ший со­ци­аль­ный фе­но­мен, из ко­то­ро­го про­изош­ли все др. фор­мы кол­лек­тив­но­го соз­на­ния и со­ци­аль­ные ин­сти­ту­ты, как ис­точ­ник со­ли­дар­но­сти со­ци­аль­ной и га­рант со­ци­аль­но­го рав­но­ве­сия. Ме­то­до­ло­гич. идеи, по­ло­жен­ные Дюрк­гей­мом в ос­но­ва­ние С. р., по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в со­ци­аль­но-ан­тро­по­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях ре­ли­гии и ма­гии М. Мос­са.

Ог­ром­ный вклад в С. р. внёс М. Ве­бер с его ана­ли­зом струк­ту­ры ре­ли­гии в разл. об­ще­ст­вах, её ро­ли в со­ци­аль­ном из­ме­не­нии, фор­ми­ро­ва­нии мо­ти­ва­ций и цен­но­стей ин­ди­ви­дов и со­ци­аль­ных групп (в т. ч. ра­цио­на­ли­за­ции их кар­тин ми­ра), ис­сле­до­ва­ни­ем про­ис­хо­ж­де­ния про­ро­че­ст­ва, ха­риз­мы, воз­дей­ст­вия фак­то­ра груп­по­вой при­над­леж­но­сти на ти­пи­че­ские фор­мы ре­лиг. пред­став­ле­ний и об­раза жиз­ни ве­рую­щих. Счи­тая, что сущ­ность ре­ли­гии не­дос­туп­на эм­пи­рич. на­блю­де­нию, Ве­бер ог­ра­ни­чи­вал за­да­чи С. р. изу­че­ни­ем лишь «со­ци­аль­но зна­чи­мых сто­рон и по­след­ст­вий ре­ли­ги­оз­ной ве­ры», её влия­ния на со­ци­аль­ное по­ве­де­ние лю­дей. Ве­бе­ру так­же (на­ря­ду с Э. Трёль­чем) при­над­ле­жит за­слу­га в раз­ра­бот­ке став­шей впо­след­ст­вии клас­си­че­ской ти­по­ло­гии ре­лиг. ор­га­ни­за­ций (ди­хо­то­мия «церк­ви» и «сек­ты»).

В 1930–40-е воз­ни­ка­ет со­цио­гра­фия ре­ли­гии – опи­са­ние ре­лиг. си­туа­ции на ос­но­ве ко­ли­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей ре­лиг. прак­тик с при­ме­не­ни­ем ме­то­дов ин­дук­ции и срав­не­ния (Г. Ле Бра и др.). Раз­ра­ба­ты­ва­лись шка­лы из­ме­ре­ния ре­ли­ги­оз­но­сти (Э. С. Бо­гар­дус, США), про­во­ди­лось срав­нит. изу­че­ние разл. ти­пов ре­лиг. групп (Г. Бек­кер, Р. Ни­бур); на­чи­на­ет при­вле­кать­ся ма­те­ри­ал из со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии (Б. Ма­ли­нов­ский, А. Р. Рэдк­лифф-Бра­ун и др.). С ме­ж­ду­нар. кон­фе­рен­ции С. р. (1948) бе­рёт на­ча­ло Ме­ж­ду­нар. об-во С. р. (Societe In­ternationale de Sociologue des Religions; The International Society for the Socio­logy of Religion). В 1950-е гг. С. р. об­ра­ща­ет­ся к изу­че­нию но­вых форм ре­ли­ги­оз­но­сти (П. Бер­гер, Б. Уил­сон, Ве­ли­ко­бри­та­ния); со­вер­шен­ст­ву­ет­ся ти­по­ло­гия ре­лиг. объ­еди­не­ний (Дж. Йин­гер, США); ис­сле­ду­ют­ся из­ме­не­ния в струк­ту­ре ре­лиг. об­щин (Т. Ренд­торф, ФРГ, Д. Фич­тер, США), ста­нов­ле­ние ре­лиг. плю­ра­лиз­ма в раз­ви­тых де­мо­кра­тич. об­ще­ст­вах (У. Хер­берг, США). Тео­ре­тич. тру­ды нем. учё­ных И. Ва­ха, Г. Мен­шин­га и др. вы­де­ли­ли в ре­ли­гии пред­мет­ные об­лас­ти, дос­туп­ные со­цио­ло­гич. ин­ст­ру­мен­та­рию (ор­га­ни­зац. и по­ве­денч. ас­пек­ты). В ме­то­до­ло­гии С. р. ис­поль­зу­ют­ся идеи струк­тур­но­го функ­цио­на­лиз­ма (Т. Пар­сонс и др.). В 1960-е гг. клю­че­вое ме­сто в С. р. за­ня­ли те­мы се­ку­ля­ри­за­ции (П. Бер­гер, Х. Кокс, Д. Мар­тин, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Уил­сон), упад­ка тра­диц. об­ра­зов са­краль­но­го (С. Ак­ва­ви­ва, Ита­лия, Т. О’Ди, США), ис­сле­до­ва­лось влия­ние ре­лиг. фак­то­ра на со­ци­аль­ное по­ве­де­ние (Г. Лен­ски, США, M. Шри­ни­вас, Ин­дия). Р. Бел­ла сфор­му­ли­ро­вал кон­цеп­цию гражд. ре­ли­гии, Ч. Глок (совм. с Р. Стар­ком, оба – США) при­ме­нил тео­рию де­при­ва­ции как фак­тор про­ис­хо­ж­де­ния ре­лиг. групп и раз­ра­бо­тал ме­то­ди­ку 5 из­ме­ре­ний ре­ли­ги­оз­но­сти (идео­ло­гич., ри­туа­ли­стич., опыт­ное, ин­тел­лек­ту­аль­ное и ре­зуль­ти­рую­щее). Ана­лиз мо­ти­вов вы­бо­ра ре­ли­гии по­зво­лил со­здать мо­дель ре­лиг. кон­вер­сии (Дж. Лоф­ленд, США, Старк). Ра­бо­ты Бер­ге­ра и Т. Лук­ма­на (ФРГ) ак­ти­ви­зи­ро­ва­ли фе­но­ме­но­ло­гич. под­ход в со­цио­ло­гии ре­ли­гии.

В 1970–80-е гг. в С. р. по­яв­ля­ет­ся тезис о «воз­вра­ще­нии к са­краль­но­му» (Д. Белл, П. Бер­гер, Р. Нис­бет). Ре­ли­ги­оз­ность, всё бо­лее от­да­ляю­щая­ся от фор­маль­ных ре­лиг. ин­сти­ту­тов, ока­за­лась тем не ме­нее ус­той­чи­вым яв­ле­ни­ем. В сфе­ре ин­те­ре­сов С. р.: не­од­но­знач­ность по­след­ст­вий се­ку­ля­ри­за­ции, ко­то­рая не толь­ко вы­тес­ни­ла ре­лиг. влия­ние из раз­ных сфер жиз­ни совр. об­ще­ст­ва, но и спо­соб­ст­во­ва­ла ре­лиг. плю­ра­лиз­му, воз­ник­но­ве­нию ре­лиг. но­во­об­ра­зо­ва­ний, а так­же «при­ва­ти­за­ции ре­ли­гии» и «при­ва­ти­за­ции ве­ры» (К. Доб­бе­лер, Бель­гия, Х. Ка­са­но­ва, США); уси­ле­ние мир­ских мо­ти­вов цер­ков­но­го член­ст­ва (Э. Гри­ли, США); тен­ден­ция к де­са­кра­ли­за­ции мо­раль­ных цен­но­стей (Дж. Хад­ден, США) и от­вет­ная ак­ти­ви­за­ция ре­лиг. фун­да­мен­та­лиз­ма; со­от­но­ше­ние при­ват­но­го и пуб­лич­но­го в ре­лиг. по­ве­де­нии; по­яв­ле­ние но­вых ре­ли­ги­оз­ных дви­же­ний в свя­зи с кри­зи­сом тра­диц. ре­лиг. иден­тич­но­сти и ре­ак­ция на них об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва; фе­но­мен «ан­ти­куль­то­во­го дви­же­ния» (со­во­куп­ное на­зва­ние ор­га­ни­за­ций и дея­тель­но­сти, на­прав­лен­ных про­тив ре­лиг. но­во­об­ра­зо­ва­ний, совр. мис­тич. и эзо­те­рич. дви­же­ний). Вы­де­ля­ет­ся «цер­ков­ная со­цио­ло­гия» (со­цио­ло­гич. опи­са­ние экк­ле­сио­ло­гич. про­бле­ма­ти­ки). В С. р. по­лу­чил рас­про­стра­не­ние не­офунк­цио­на­ли­ст­ский под­ход (Н. Лу­ман и др.).

Мас­со­вость но­вых форм ре­ли­ги­оз­но­сти при­ве­ла к но­вой по­ста­нов­ке во­про­са о кри­те­ри­ях по­ня­тия ре­ли­гии. В сер. 1980-х гг. ре­лиг. иден­тич­ность ста­ла рас­смат­ри­вать­ся с по­зи­ций тео­рии ра­цио­наль­но­го вы­бо­ра (Р. Старк, У. Байн­бридж, США), в кон­тек­сте её об­ре­те­ния в ус­ло­ви­ях ре­лиг. плю­ра­лиз­ма (Д. Сноу, Дж. Ри­чард­сон, США). Пред­ме­том С. р. ста­но­вят­ся по­след­ст­вия ре­лиг. мо­дер­низ­ма, ис­сле­ду­ют­ся «по­пу­ляр­ные ре­ли­гии», «те­ле- и ра­дио­еван­ге­лизм», при­вле­че­ние жен­щин в ка­че­ст­ве слу­жи­те­лей в ре­лиг. ор­га­ни­за­ци­ях.

В 1990-е гг. вы­дви­га­ют­ся те­зи­сы об ис­чер­пан­но­сти се­ку­ля­ри­за­ции (П. Бер­гер, К. Доб­бе­лер, Д. Мар­тин), ис­сле­ду­ют­ся кон­крет­ные фор­мы «пе­ре­от­кры­тия са­краль­но­го» (Р. Уит­ноу, США), воз­ро­ж­де­ние тра­диц. форм ре­ли­гии на За­па­де (Р. Финк, США). Осо­бое вни­ма­ние при­влек­ло к се­бе «ре­ли­ги­оз­ное воз­ро­ж­де­ние» на пост­со­вет­ском про­стран­ст­ве. В кон­тек­сте гло­ба­ли­за­ции пе­ре­ос­мыс­ли­ва­ет­ся трак­тов­ка ре­лиг. фун­да­мен­та­лиз­ма, по­ли­ти­за­ции ре­ли­гии, сво­бо­ды ре­лиг. вы­бо­ра, ре­лиг. мень­шинств, ген­дер­но­го фак­то­ра в ре­ли­ги­ях, от­но­ше­ния мо­ло­дё­жи к ре­ли­гии. На­блю­де­ния за но­вы­ми ре­лиг. дви­же­ния­ми по­зво­ля­ют рас­смат­ри­вать их как од­но из по­след­ст­вий кри­зи­са тра­диц. ре­лиг. иден­тич­но­сти (Н. Ам­мер­ман, США).

На ру­бе­же 20–21 вв. об­су­ж­да­ет­ся «но­вая па­ра­диг­ма» С. р., идут дис­кус­сии о пост­се­ку­ляр­ном об­ще­ст­ве, о мо­де­лях ре­лиг. плю­ра­лиз­ма и ак­ти­ви­за­ции ре­лиг. фак­то­ра. Ме­ж­ду­нар. ис­сле­до­ва­ния, про­ве­дён­ные World Values Survey и Euro­pean Values Study, фик­си­ру­ют из­ме­не­ние удель­но­го ве­са ре­ли­гии в цен­но­ст­ных пред­поч­те­ни­ях ин­ди­ви­дов и об­ществ, ос­лаб­ле­ние са­краль­ных ори­ен­ти­ров при но­ми­наль­ной ре­лиг. са­мо­иден­ти­фи­ка­ции (Д. Эр­вье-Ле­же, Фран­ция) и од­но­вре­мен­но ус­той­чи­вость по­треб­но­сти лю­дей в транс­цен­дент­ных смыс­лах да­же при по­все­ме­ст­ном рас­про­стра­не­нии свет­ских цен­но­стей: тео­рии «ве­ры без догм», «скры­той ре­ли­гии», «диф­фуз­ной ре­ли­гии», «за­мес­ти­тель­ной ре­ли­гии», «при­ва­ти­за­ции ре­ли­гии», кон­цепт «со­цио­ло­гии ду­хов­но­сти».

В Рос­сии со­цио­ло­гич. под­ход к ре­ли­гии воз­ни­ка­ет в нач. 20 в. (М. М. Ко­ва­лев­ский, П. А. Со­ро­кин). В сов. вре­мя С. р. за­ни­ма­лась про­бле­ма­ми се­ку­ля­ри­за­ции, уров­ней ре­ли­ги­оз­но­сти, ти­по­ло­гии ве­рую­щих и др. в рус­ле идео­ло­гич. ус­та­нов­ки на «пре­одо­ле­ние ре­ли­гии». Пост­со­вет­ский пе­ри­од от­ме­чен ис­сле­до­ва­ния­ми от­но­ше­ния к ре­ли­гии в об­ще­ст­ве, оцен­ке сте­пе­ни ре­ли­ги­оз­но­сти на­се­ле­ния и её влия­ния на со­ци­аль­ное по­ве­де­ние.