Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

У ВЭЙ

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    Электронная версия

    2016 год

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. И. Кобзев

У ВЭЙ, увэй (кит. – не­дея­ние, от­сут­ст­вие [це­ле­на­прав­лен­ной] дея­тель­но­сти), в кит. фи­ло­со­фии (осо­бен­но в дао­си­зме) тер­мин, ко­то­рый вы­ра­жа­ет прин­цип не­вме­ша­тель­ст­ва в ес­те­ст­вен­ный по­ря­док ве­щей и ход со­бы­тий ни с эти­че­ских (кон­фу­ци­ан­ст­во, мо­изм), ни с праг­ма­ти­че­ских (мо­изм, ле­гизм) по­зи­ций. Ув., од­на­ко, пред­по­ла­га­ет спе­ци­фи­че­скую (ор­га­ни­че­скую и спон­тан­ную) ак­тив­ность в ви­де «осу­ще­ст­в­ле­ния не­дея­ния» (вэй у вэй), «за­ня­тия де­лом не­дея­ния» (чу у вэй чжи ши), ко­то­рой при­су­ща уни­вер­саль­ная ре­зуль­та­тив­ность, ибо та­ко­ва при­ро­да «по­сто­ян­но без­дей­ст­вую­ще­го (у вэй), но всё осу­ще­ст­в­ляю­ще­го дао» и та­ко­во во­пло­ще­ние дэ («Дао дэ цзин», § 2, 3, 10, 37, 51, 63). У Чжу­ан-цзы в его трак­та­те (гл. 7) Ув., во­пло­щаю­щее­ся в са­мо­про­из­воль­ном «пре­вра­ще­нии ве­щей» (у хуа), при­об­ре­ло мис­тич. ок­ра­шен­ность как спо­соб­ность по­доб­но­го пус­то­те или зер­ка­лу «со­вер­шен­но­го че­ло­ве­ка» вы­хо­дить за пре­де­лы ес­те­ст­ва и «по­бе­ж­дать ве­щи» (шэн у), что ста­ло тео­ре­тич. ос­но­вой для т. н. ре­лиг. дао­сиз­ма и про­из­вод­ной от не­го «ал­хи­мии».

Кон­фу­ци­ан­ст­во так­же при­зна­ва­ло прин­цип Ув., но рас­про­стра­ня­ло его лишь на лич­ность им­пе­ра­то­ра, как пас­сив­но­го про­вод­ни­ка об­ще­кос­мич. им­пуль­сов в со­ци­аль­ную сфе­ру («Лунь юй», XV, 4). Бла­го­да­ря дао­сиз­му, рас­про­стра­нив­ше­му прин­цип Ув. на при­ро­ду в це­лом, про­ник­шее в Ки­тай хри­сти­ан­ст­во (не­сто­ри­ан­ст­во) бы­ло оп­ре­де­ле­но как «про­по­ве­дую­щее не­дея­ние» (указ имп. Тай-цзу­на 638 г. на Си­ань­ской сте­ле).

Лит.: Древ­не­ки­тай­ская фи­ло­со­фия. М., 1972–1973. Т. 1–2; Древ­не­ки­тай­ская фи­ло­со­фия. Эпо­ха Хань. М., 1990; Уотс А. Дао – Путь во­ды. К., 1996.

Вернуться к началу