Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

НОТ

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 23. Москва, 2013, стр. 351

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. К. Лявданский

НОТ (Noth) Мар­тин (3.8.1902, Дрез­ден – 30.5.1968, пус­ты­ня Не­гев, Из­ра­иль; по­хо­ро­нен в Виф­лее­ме), нем. про­тес­тант­ский биб­ле­ист, ис­сле­до­ва­тель Вет­хо­го За­ве­та и ис­то­рии Древ­не­го Из­раи­ля. Ро­дил­ся в се­мье учи­те­ля гим­на­зии. Изу­чал бо­го­сло­вие в ун-тах Рос­то­ка и Эр­лан­ге­на (1921–23), Лейп­ци­га (1923–25). Гл. учи­те­лем Н. стал А. Альт. Пре­по­да­вал Вет­хий За­вет в ун-тах Грайф­сваль­да, Лейп­ци­га (1927–29), проф. Кё­нигс­берг­ско­го (1930–45), Бонн­ско­го (1945–1964) ун-тов. Два­ж­ды из­би­рал­ся рек­то­ром Бонн­ско­го ун-та (1947–48, 1957–1958). В 1964 пе­ре­ехал в Ие­ру­са­лим, где воз­гла­вил На­уч. ин-т Свя­той зем­ли. Скон­чал­ся во вре­мя ар­хео­ло­гич. эк­спе­ди­ции к руи­нам на­ба­тей­ско­го го­ро­да Шив­та.

В ис­сле­до­ва­ни­ях Н., на­чи­ная с дис­сер­та­ции о др.-евр. лич­ных име­нах, став­шей его пер­вой кни­гой (1928), тес­но пе­ре­пле­те­ны фи­ло­ло­гия, ис­то­рия и эк­зе­ге­за Вет­хо­го За­ве­та. Важ­ней­шая для биб­лей­ской кри­ти­ки ра­бо­та Н. – «Ис­сле­до­ва­ния по ис­то­рии тра­ди­ций» (т. 1, 1943), в ко­то­рой обос­но­вы­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­но но­вое по­ни­ма­ние про­ис­хо­ж­де­ния Дев­те­ро­но­мич. ис­то­рии – кор­пу­са книг Ии­су­са На­ви­на, Су­дей и Царств, ох­ва­ты­ваю­ще­го неск. эпох жиз­ни Древ­не­го Из­раи­ля. По мне­нию Н., за­мы­сел этих книг в ка­че­ст­ве еди­но­го ис­то­рич. со­чи­не­ния при­над­ле­жит не­из­вест­но­му ав­то­ру, ра­бо­тав­ше­му в сер. 6 в. до н. э., ко­то­рый по­ни­мал кн. Вто­ро­за­ко­ние как про­лог к нац. ис­то­рии Из­раи­ля. Свою за­да­чу этот ав­тор ви­дел в объ­яс­не­нии при­чин па­де­ния Из­ра­иль­ско­го и Иу­дей­ско­го царств тем, что Из­ра­иль не со­блю­дал по­ве­ле­ния Бо­га, сфор­му­ли­ро­ван­ные в кн. Вто­ро­за­ко­ние. Ги­по­те­за про­ис­хож­де­ния Дев­те­ро­но­мич. ис­то­рии, по­лу­чив­шая назв. ги­по­те­зы Н., со­хра­ня­ет своё зна­че­ние в нач. 21 в., не­смот­ря на то, что мно­гие её по­ло­же­ния пе­ре­смот­ре­ны и под­верг­ну­ты кри­ти­ке. В мо­но­гра­фии «Ис­то­рия тра­ди­ций Пя­ти­книжия» (1948) Н. из­ло­жил свой взгляд на про­бле­му про­ис­хо­ж­де­ния Пя­ти­кни­жия, в ча­ст­но­сти на тео­рию ис­точ­ни­ков. В соч. «Ис­то­рия Из­раи­ля» (1950) он вы­ска­зал пред­по­ло­же­ние об уст­рой­ст­ве из­ра­иль­ско­го об­ще­ст­ва в до­цар­ский пе­ри­од в ви­де сою­за пле­мён, объ­е­ди­нён­ных во­круг об­ще­го куль­то­во­го цен­тра в г. Си­хем (Шхем). Опи­ра­ясь на ана­ло­гию с сою­за­ми пле­мён в Древ­ней Гре­ции, Н. вслед за сво­им учи­те­лем А. Аль­том на­зы­вал из­ра­иль­ский со­юз пле­мён ам­фик­тио­ни­ей. Впо­след­ст­вии эта ги­по­те­за боль­шин­ст­вом ис­сле­до­ва­те­лей бы­ла от­верг­ну­та.

Соч.: Überlieferungsgeschichtliche Studien. Hal­le, 1943. Bd 1; Geschichte Israels. 3. Aufl. Gött., 1958.

Лит.: Smend R. Deutsche Alttestamentler in drei Jahrhunderten. Gött., 1989.

Вернуться к началу