Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МАКСИ́М ИСПОВЕ́ДНИК

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 18. Москва, 2011, стр. 579-580

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. И. Сидоров

МАКСИ́М ИСПОВЕ́ДНИК (греч. Μάξιμος ‘Ομολογητής; лат. Maximus Confessor) [ок. 580, Кон­стан­ти­но­поль – 662, Кол­хи­да (ны­не Зап. Гру­зия)], ви­зант. бо­го­слов, хри­сти­ан­ский свя­той.

Преподобный Максим Исповедник. Мозаика в кафоликоне монастыря Неа-Мони (о. Хиос, Греция). Ок. 1049–1056.

Ро­дил­ся в ари­сто­кра­тич. се­мье, по­лу­чил хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние. Был пер­вым сек­ре­та­рём имп. кан­це­ля­рии при имп. Ирак­лии I. Од­на­ко вско­ре от­рёк­ся от ми­ра и стал ино­ком Хри­со­поль­ско­го мон. (на про­ти­во­по­лож­ном от Кон­стан­ти­но­по­ля бе­ре­гу Бос­фо­ра). По сми­ре­нию М. И. не при­ни­мал свя­щен­но­го са­на и до кон­ца жиз­ни ос­та­вал­ся толь­ко мо­на­хом. По­ли­тич. со­бы­тия (на­ше­ст­вие пер­сов и др.) за­ста­ви­ли его по­ки­нуть мо­на­стырь. По­сле крат­ко­вре­мен­но­го пре­бы­ва­ния на Ки­пре и Кри­те при­был в Сев. Аф­ри­ку, где по­зна­ко­мил­ся с мо­на­хом Соф­ро­ни­ем (бу­ду­щий пат­ри­арх св. Соф­ро­ний Ие­ру­са­лим­ский), став­шим его ду­хов­ным от­цом. Вме­сте с ним М. И. всту­пил в борь­бу с мо­но­фе­лит­ст­вом, под­дер­жи­вав­шим­ся ви­зант. пра­ви­тель­ст­вом. В 645 одер­жал по­бе­ду в дис­пу­те с мо­но­фе­лит­ским пат­ри­ар­хом Кон­стан­ти­но­поль­ским Пир­ром. Ок. 646 пе­ре­ехал в Рим, где в про­ти­во­стоя­нии мо­но­фе­лит­ской ере­си на­шёл все­це­лую под­держ­ку зап. епи­ско­па­та и па­пы Рим­ско­го св. Мар­ти­на I. Вме­сте с не­ко­то­ры­ми пра­во­слав­ны­ми греч. мо­на­ха­ми, жив­ши­ми в Ри­ме, М. И. стал од­ним из гл. вдох­но­ви­те­лей дог­ма­тич. оп­ре­де­ле­ний Ла­те­ран­ско­го со­бо­ра 649, осу­див­ше­го мо­но­фе­лит­ст­во. Ок. 654 вслед за па­пой Мар­ти­ном I М. И. был аре­сто­ван по­слан­ца­ми им­пера­то­ра Кон­стан­та II, под­верг­нут су­ду в Кон­стан­ти­но­по­ле как гос. пре­ступ­ник (воз­му­ти­тель гра­ж­дан­ско­го и цер­ков­но­го ми­ра) и в 655 от­прав­лен в ссыл­ку во Фра­кию. В 662 был под­верг­нут но­во­му су­ду и жес­то­ким пыт­кам в Кон­стан­ти­но­по­ле: ему от­сек­ли язык и пра­вую ру­ку. Ис­ка­ле­чен­но­го стар­ца от­пра­ви­ли в ссыл­ку на Кав­каз, где он вско­ре умер.

М. И. из­вес­тен как ав­тор мно­го­числ. со­чи­не­ний. Осо­бой по­пу­ляр­но­стью и на Вос­то­ке, и на За­па­де поль­зо­ва­лись его нрав­ст­вен­но-ас­ке­тич. со­чи­не­ния, пре­ж­де все­го «Гла­вы о люб­ви», «Сло­во о под­виж­ни­че­ской жиз­ни», ко­то­рые во­шли в греч., слав. и рус. «Доб­ро­то­лю­бие». Эк­зе­гетич. со­чи­не­ния М. И. вклю­ча­ют фун­дам. труд «Во­про­со­от­ве­ты к Фа­лас­сию», по­сла­ние «К Фео­пем­пту схо­ла­сти­ку», «Тол­ко­ва­ние на 59 пса­лом», «Тол­ко­ва­ние на мо­лит­ву Гос­под­ню» и др. Са­мое круп­ное дог­ма­ти­ко-по­ле­мич. со­чи­не­ние М. И. – «Ам­биг­вы». Соч. «Мис­та­го­гия» («Тай­но­вод­ст­во»), на­пи­сан­ное под влия­ни­ем «Аре­о­па­ги­тик», пред­став­ля­ет со­бой объ­яс­не­ние смыс­ла свя­щен­но­дей­ст­вий.

М. И., как боль­шин­ст­во свя­тых от­цов, не пред­ста­вил свои воз­зре­ния в ви­де стро­гой сис­те­мы. Тем не ме­нее бла­го­да­ря ор­га­ни­че­ской цель­но­сти ми­ро­воз­зре­ния он явил в сво­их тру­дах син­тез всех важ­ней­ших идей пред­ше­ст­вую­щих бо­го­сло­вов. В тра­ди­ци­ях пра­во­слав­ной апо­фа­ти­ки он учил о не­по­зна­вае­мо­сти Бо­га по Его сущ­но­сти: ве­ли­кая тай­на Св. Трои­цы мис­ти­че­ски пе­ре­жи­ва­ет­ся те­ми, кто удо­сто­ил­ся Бо­же­ст­вен­но­го оза­ре­ния. Важ­ней­шей за­слу­гой М. И. яв­ля­ет­ся пре­одо­ле­ние за­блу­ж­де­ний Ори­ге­на в уче­нии о Со­тво­ре­нии ми­ра. От­прав­ным пунк­том здесь для М. И. бы­ло уче­ние о Сло­ве (Ло­го­се) – вто­рой Ипо­ста­си Св. Трои­цы, ко­то­рым Бог яв­ля­ет­ся ми­ру наи­бо­лее пол­но и ко­то­рое про­яв­ля­ет Се­бя, пре­ж­де все­го, как Тво­рец и Про­мыс­ли­тель, по­сред­ст­вом Сво­их энер­гий, или «ло­го­сов», соз­дав­ший ми­ро­зда­ние и управ­ляю­щий им. Эти «ло­го­сы», яв­ляю­щие­ся ос­нов­ны­ми за­ко­на­ми и идея­ми твар­но­го бы­тия, со­став­ля­ют ду­хов­ную струк­ту­ру, или «умо­по­сти­гае­мый мир», это­го бы­тия; они кон­цен­три­ру­ют­ся в Бо­ге Сло­ве (Ло­го­се), ко­то­рый есть сре­до­то­чие все­го ми­ро­зда­ния. Твар­ное бы­тие пред­став­ля­ет со­бой гар­мо­нич­ное един­ст­во ду­хов­но­го (умо­по­сти­гае­мо­го) ми­ра и ми­ра чув­ст­вен­но­го, или ма­те­ри­аль­но­го, ко­то­рые оба управ­ля­ют­ся Ло­го­сом. По Бо­жи­ему за­мыс­лу, объ­е­ди­няю­щим на­ча­лом этих двух ми­ров дол­жен был стать че­ло­век, или «ма­лый мир» («мик­ро­косм»), соз­дан­ный по об­ра­зу Бо­жи­е­му (по об­ра­зу Ло­го­са). Че­ло­ве­ку пред­стоя­ло, ис­пол­нив «ве­ли­кий со­вет Бо­жий», при­вес­ти всё ми­ро­зда­ние к обо­же­нию. Од­на­ко, зло­упот­ре­бив сво­ей сво­бод­ной во­лей, че­ло­век вме­сто Бо­га об­ра­тил­ся к чув­ст­вен­ным бла­гам и тем са­мым от­пал от Ис­точ­ни­ка жиз­ни, стал под­вер­жен тле­нию и смер­ти (со­вер­шил гре­хо­па­де­ние). Т. о., ес­ли в пла­то­низ­ме и у Ори­ге­на тво­ре­ние ми­ра и че­ло­ве­че­ская ис­то­рия, явив­шие­ся ре­зуль­та­том дви­же­ния-гре­хо­па­де­ния, воз­ник­ше­го в «умо­по­сти­гае­мом ми­ре» по­сле его бла­жен­но-ста­биль­но­го со­стоя­ния, рас­смат­ри­ва­ют­ся как зло, то в хри­с­ти­ан­ском уче­нии тво­ре­ние ми­ра и дви­же­ние пред­су­ще­ст­ву­ют (но не пре­до­п­ре­деле­ны) в Ло­го­се, яв­ля­ют­ся бла­гом и пред­ше­ст­ву­ют гре­хо­па­де­нию.

Свои­ми си­ла­ми че­ло­век не мог из­ба­вить­ся от по­след­ст­вий гре­хо­па­де­ния, лишь во­пло­ще­ние Бо­га Сло­ва, про­явив­шее не­из­ме­ри­мое Бо­жие че­ло­ве­ко­лю­бие, по­зво­ли­ло че­ло­ве­ку, не по­те­ряв­ше­му окон­ча­тель­но сво­бо­ду во­ли, вновь всту­пить на путь обо­же­ния, спа­се­ния. С этой тай­ной Бо­го­во­пло­ще­ния свя­за­ны ос­нов­ные идеи хри­сто­ло­гии и ан­тро­по­ло­гии М. И. Гос­подь вос­при­нял в Се­бя всю пол­но­ту че­ло­ве­че­ско­го ес­те­ст­ва, кро­ме гре­ха, тем са­мым ис­це­лив че­ло­ве­че­скую при­ро­ду. М. И. до­ка­зы­вал, что ис­по­ве­дуя в Бо­го­че­ло­ве­ке Ии­су­се Хри­сте две при­ро­ды, Бо­же­ст­вен­ную и че­ло­ве­че­скую, не­об­хо­ди­мо мыс­лить в Нём и две во­ли, два дей­ст­вия, что вид­но на при­ме­ре Геф­си­ман­ско­го бо­ре­ния (Мф. 26:36–44; Мк. 14:32–41; Лк. 22:39–46). Бо­го­че­ло­век по­ка­зал лю­дям «уз­кий» путь спа­се­ния, за­клю­чаю­щий­ся в уси­лен­ном под­виж­ни­че­ст­ве: тру­дах, скор­бях и не­пре­стан­ной мо­лит­ве. По­сколь­ку Бог стал че­ло­ве­ком, ка­ж­дый че­ло­век мо­жет ус­во­ить спа­се­ние, сле­дуя за Хри­стом, со­еди­ня­ясь с Ним. Не­пре­мен­ным ус­ло­ви­ем это­го со­еди­не­ния яв­ля­ют­ся цер­ков­ные та­ин­ст­ва. Вы­ра­жая свя­то­оте­че­ский ду­хов­ный опыт, М. И. за­клю­чал, что спа­се­ние, на­чи­на­ясь в этом ми­ре, на зем­ле, дос­ти­га­ет сво­ей пол­но­ты в Цар­ст­ве бу­ду­ще­го ве­ка; это­го Цар­ст­ва удо­стаи­ва­ют­ся те лю­ди, ко­то­рые с под­лин­но хри­сти­ан­ским дос­то­ин­ст­вом про­шли зем­ное по­при­ще тру­дов и сми­рен­но­муд­ри­ем, по­кая­ни­ем, лю­бо­вью спо­до­би­лись ду­хов­но­го ве­де­ния.

Дни па­мя­ти М. И. по ка­лен­да­рю Рус. пра­во­слав­ной церк­ви – 21 янв. (3 февр.) и 13(26) авг., по ка­лен­да­рю Рим­ско-ка­то­лич. церк­ви – 13 ав­гу­ста.

Соч.: Тво­ре­ния. М., 1993–1994. Кн. 1–2; Дис­пут с Пир­ром: прп. Мак­сим Ис­по­вед­ник и хри­сто­ло­ги­че­ские спо­ры VII сто­ле­тия. М., 2004; Из­бран­ные тво­ре­ния. М., 2004; О раз­лич­ных не­до­уме­ни­ях у свя­тых Гри­го­рия и Дио­ни­сия (Ам­биг­вы). М., 2006; Пись­ма. СПб., 2007.

Лит.: Епи­фа­но­вич С. Л. Пре­по­доб­ный Мак­сим Ис­по­вед­ник и ви­зан­тий­ское бо­го­сло­вие. М., 2003; Лар­ше Ж. К. Пре­по­доб­ный Мак­сим Ис­по­вед­ник – по­сред­ник ме­ж­ду Вос­то­ком и За­па­дом. М., 2004; Си­до­ров А. И. Пре­по­доб­ный Мак­сим Ис­по­вед­ник: эпо­ха, жизнь, твор­че­ст­во // Из­бран­ные тво­ре­ния пре­по­доб­но­го Мак­си­ма Ис­по­вед­ни­ка. М., 2004; Прп. Мак­сим Ис­по­вед­ник: по­ле­ми­ка с ори­ге­низ­мом и мо­но­энер­гиз­мом. СПб., 2007.

Вернуться к началу