Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ИНТЕЛЛЕ́КТ

  • рубрика

    Рубрика: Психология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 11. Москва, 2008, стр. 429

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: М. А. Холодная

ИНТЕЛЛЕ́КТ (от intellectus – лат. пе­ре­вод др.-греч. по­ня­тия νοῦς – ум, по­ни­ма­ние), об­щая по­зна­ва­тель­ная спо­соб­ность, ко­то­рая про­яв­ля­ет­ся в том, как че­ло­век вос­при­ни­ма­ет, по­ни­ма­ет, объ­яс­ня­ет и про­гно­зи­ру­ет про­ис­хо­дя­щее, ка­кие ре­ше­ния он при­ни­ма­ет и на­сколь­ко эф­фек­тив­но он дей­ст­ву­ет (пре­ж­де все­го в но­вых, слож­ных или не­обыч­ных си­туа­ци­ях).

В схо­ла­сти­ке тер­мин «И.» упот­реб­лял­ся для обо­зна­че­ния выс­шей по­зна­ват. спо­соб­но­сти (сверх­чув­ст­вен­но­го по­сти­же­ния ду­хов­ных сущ­но­стей) в про­ти­во­по­лож­ность ра­зу­му (ratio) как низ­шей по­зна­ват. спо­соб­но­сти (к эле­мен­тар­ной аб­ст­рак­ции). В об­рат­ном зна­че­нии эти тер­ми­ны бы­ли упот­реб­ле­ны у И. Кан­та: И. (нем. Verstand – рас­су­док) – как спо­соб­ность об­ра­зо­ва­ния по­ня­тий, а ра­зум (нем. Vernunft) – как спо­соб­ность об­ра­зо­ва­ния ме­та­фи­зич. идей. Это сло­во­упот­реб­ле­ние по­лу­чи­ло рас­про­стра­не­ние в по­сле­дую­щей нем. фи­ло­со­фии и окон­ча­тель­но за­кре­пи­лось у Г. В. Ф. Ге­ге­ля в его кон­цеп­ции рас­суд­ка (И.) и ра­зу­ма.

В пси­хо­ло­гии су­ще­ст­ву­ют два осн. на­прав­ле­ния в изу­че­нии И.: тес­то­ло­ги­че­ское (или пси­хо­мет­ри­че­ское) и экс­пе­ри­мен­таль­но-пси­хо­ло­ги­че­ское. В рам­ках тес­то­ло­гического на­прав­ле­ния, имею­ще­го 100-лет­нюю ис­то­рию, И. оп­ре­де­ля­ет­ся по­сред­ст­вом тес­тов, с по­мо­щью ко­то­рых вы­яв­ля­ет­ся не­ко­то­рый на­бор ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей, та­ких как спо­соб­ность рас­кры­вать зна­че­ния слов, вы­пол­нять опе­ра­ции с циф­ра­ми и фи­гу­ра­ми, об­на­ру­жи­вать за­ко­но­мер­но­сти, за­по­ми­нать ин­фор­ма­цию и т. д. На ос­но­ве сум­ми­ро­ва­ния по­ка­за­те­лей вы­пол­не­ния этих за­да­ний оп­ре­де­ля­ет­ся ко­эф­фи­ци­ент ин­тел­лек­та (intelligence quotient, сокр. IQ).

Боль­шин­ст­во тес­то­ло­гич. тео­рий И. ос­но­ва­но на ис­поль­зо­ва­нии ста­ти­стич. ме­то­дов об­ра­бот­ки дан­ных, в ча­ст­но­сти кор­ре­ля­ци­он­но­го ана­ли­за и фак­тор­но­го ана­ли­за. Цен­траль­ным для ис­сле­до­ва­те­лей был во­прос о су­ще­ст­во­ва­нии и при­ро­де «об­ще­го фак­то­ра» И. (general factor, или сокр. фак­тор g), ко­то­рый об­на­ру­жи­ва­ет се­бя в на­ли­чии свя­зей ме­ж­ду раз­ны­ми ви­да­ми ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей. С нач. 20 в. скла­ды­ва­ют­ся две про­ти­во­по­лож­ные трак­тов­ки при­ро­ды И.: пер­вая свя­за­на с при­зна­ни­ем су­щест­во­ва­ния «об­ще­го» И. (Ч. Спир­мен, Р. Кет­тел и др.), вто­рая – мно­же­ст­ва не­за­ви­си­мых ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей (амер. пси­хо­ло­ги Л. Тёр­стон, Дж. П. Гил­форд и др.). Со­глас­но Спир­ме­ну, фак­тор g пред­став­лен в раз­ной ме­ре во всех ви­дах ин­тел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти и сво­дит­ся к ин­ди­ви­ду­аль­ным раз­ли­чи­ям в уров­не «ум­ст­вен­ной энер­гии». Кет­тел по­ка­зал, что фак­тор g вклю­ча­ет два ти­па И.: сло­жив­ший­ся в ре­зуль­та­те обу­че­ния «кри­стал­ли­зо­ван­ный» И., ха­рак­те­ри­зую­щий на­ко­п­лен­ные че­ло­ве­ком зна­ния и уме­ния, и имею­щий био­ло­гич. ос­но­ву «те­ку­чий» И., ха­рак­те­ри­зую­щий воз­мож­но­сти цен­траль­ной нерв­ной сис­те­мы и от­ве­чаю­щий за бы­ст­рую и точ­ную пе­ре­ра­бот­ку по­сту­паю­щей ин­фор­ма­ции.

В рам­ках экс­пе­ри­мен­таль­но-пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния И. и фак­то­ров, влияю­щих на его раз­ви­тие, су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во разл. взгля­дов на И. С точ­ки зре­ния геш­тальт­пси­хо­ло­гии И. – ме­ха­низм пе­ре­струк­ту­ри­ро­ва­ния об­раза си­туа­ции в на­прав­ле­нии к яс­но­му, рас­чле­нён­но­му, ос­мыс­лен­но­му пред­став­ле­нию о про­бле­ме, в т. ч. пу­тём мгно­вен­ной до­гад­ки (ин­сай­та). По мне­нию Ж. Пиа­же, И. – наи­бо­лее со­вер­шен­ная фор­ма адап­та­ции ор­га­низ­ма к сре­де, ос­но­ван­ная на по­сле­до­ва­тель­ном фор­ми­ро­ва­нии сис­те­мы ум­ст­вен­ных дей­ст­вий. Выс­шая ста­дия раз­ви­тия И. («реф­лек­сив­ный» И.), по­яв­ляю­щая­ся в воз­рас­те 12–15 лет, свя­за­на с фор­ми­ро­ва­ни­ем «фор­маль­ных опе­ра­ций», ле­жа­щих в ос­но­ве ги­по­те­тико-де­дук­тив­ных рас­су­ж­де­ний, уме­ния про­ве­рять ис­тин­ность ли­бо лож­ность су­ж­де­ний, соз­на­тель­но­го кон­тро­ля за хо­дом сво­ей мыс­ли. В куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии И. рас­смат­ри­ва­ет­ся как ре­зуль­тат со­циа­ли­за­ции и про­дукт куль­ту­ры, фор­ми­рую­щий­ся под влия­ни­ем та­ких фак­то­ров, как упот­реб­ле­ние ору­дий (от счёт­ных па­ло­чек до ком­пь­ю­те­ра), ов­ла­де­ние зна­ка­ми (ус­вое­ние род­но­го язы­ка, раз­но­об­раз­ных сим­во­лич. средств), вклю­че­ние в со­ци­аль­ные взаи­мо­дей­ст­вия. Раз­ви­тие И. свя­за­но с рос­том обоб­щён­но­сти зна­че­ний слов, по­сте­пен­но при­об­ре­таю­щих фор­му по­ня­тий. С точ­ки зре­ния амер. пси­хо­ло­гов Р. Гле­зе­ра и Дж. Кэм­пио­на И. сво­дит­ся к осо­бен­но­стям ор­га­ни­за­ции «ба­зы зна­ний». Лю­ди с хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ной сис­те­мой дек­ла­ра­тив­ных зна­ний (зна­ний о том, что) и про­це­дур­ных зна­ний (зна­ний о том, как) луч­ше за­по­ми­на­ют ин­фор­ма­цию и бо­лее эф­фек­тив­но ре­ша­ют за­да­чи, име­ют бо­лее вы­со­кий уро­вень ин­тел­лек­ту­аль­ных дос­ти­же­ний в проф. дея­тель­но­сти. Объ­ём, раз­но­об­ра­зие, ар­ти­ку­ли­ро­ван­ность «ба­зы зна­ний» ха­рак­те­ри­зу­ет та­кое ка­че­ст­во че­ло­ве­ка, как ком­пе­тент­ность, ко­то­рая рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве кри­те­рия раз­ви­тия ин­тел­лек­та.

В др. кон­цеп­ци­ях И. рас­смат­ри­ва­ет­ся как сис­те­ма мыс­ли­тель­ных опе­ра­ций, та­ких как ана­лиз, син­тез и обоб­ще­ние (С. Л. Ру­бин­штейн); как сис­те­ма про­цес­сов пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции (Х. Ю. Ай­зенк), при­чём «мен­таль­ная ско­рость» этой пе­ре­ра­бот­ки вы­сту­па­ет кри­те­ри­ем уров­ня раз­ви­тия И.; как ие­рар­хич. сис­те­ма по­зна­ват. про­цес­сов раз­но­го уров­ня: вос­при­ятия, вни­ма­ния, па­мя­ти, мыш­ле­ния (рос. пси­хо­ло­ги Б. Г. Анань­ев, Б. М. Ве­лич­ков­ский); как ме­ха­низм мен­таль­но­го са­мо­управ­ле­ния, вклю­чаю­ще­го струк­ту­ри­ро­ва­ние сво­его ок­ру­же­ния и из­би­ра­тель­ное от­но­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му (амер. пси­хо­лог Р. Стерн­берг); как фор­ма ор­га­ни­за­ции мен­таль­но­го опы­та – пси­хич. об­ра­зо­ва­ний и со­стоя­ний, свя­зан­ных с по­зна­ни­ем (рос. пси­хо­лог М. А. Хо­лод­ная): осо­бен­но­сти строе­ния ин­ди­ви­ду­аль­ных по­зна­ват. струк­тур, мо­де­ли­рую­щих ре­аль­ность, оп­ре­де­ля­ют спо­со­бы и свой­ст­ва ин­тел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти ин­ди­ви­да (как че­ло­век по­ни­ма­ет про­ис­хо­дя­щее, как пе­ре­ра­ба­ты­ва­ет ин­фор­ма­цию в тех или иных си­туа­ци­ях, в ка­кой ме­ре вы­ра­же­ны его по­зна­ват. склон­но­сти и т. п.).

Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей от­ме­ча­ют, что при­ро­да и на­прав­лен­ность И. не мо­жет быть по­ня­та без учё­та лич­но­ст­ных ка­честв че­ло­ве­ка, его по­треб­но­стей, эмо­цио­наль­ных со­стоя­ний и т. п. С др. сто­ро­ны, зре­лость лич­но­сти в зна­чит. сте­пе­ни за­ви­сит от ме­ры по­ни­ма­ния че­ло­ве­ком про­ис­хо­дя­ще­го, свя­зан­ной с уров­нем раз­ви­тия ин­тел­лек­та.

Лит.: Handbook of human intelligence / Ed. by R. Sternberg. Camb.; N. Y., 1982; A model for intelligence / Ed. by H. J. Eysenk. N. Y., 1982; Пиа­же Ж. Из­бран­ные пси­хо­ло­ги­че­ские тру­ды. М., 1994; Хо­лод­ная М. А. Пси­хо­ло­гия ин­тел­лек­та: Па­ра­док­сы ис­сле­до­ва­ния. 2-е изд. СПб. и др. 2002; Дру­жи­нин В. Н. Пси­хо­ло­гия об­щих спо­соб­но­стей. 3-е изд. СПб., 2007.

Вернуться к началу