ВНИМА́НИЕ

  • рубрика

    Рубрика: Психология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 5. Москва, 2006, стр. 469-471

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Б. М. Величковский, М. В. Фаликман

ВНИМА́НИЕ, на­прав­лен­ность и со­сре­до­то­чен­ность пси­хич. дея­тель­но­сти. Пер­во­на­чаль­но по­ня­тие «В.» ис­поль­зо­ва­лось в фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии для обо­зна­че­ния субъ­ек­тив­но­го со­стоя­ния со­сре­до­то­чен­но­сти, как си­но­ним яс­но­го соз­на­ния. В 20 в. оно ста­ло рас­про­стра­нять­ся на все про­цес­сы (в т. ч. не­осоз­на­вае­мые), ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют от­бор ре­ле­вант­ных за­да­че све­де­ний, по­дав­ля­ют от­вле­каю­щую ин­фор­ма­цию и под­дер­жи­ва­ют уси­лия по вы­пол­не­нию дей­ст­вия, не да­вая от­вле­кать­ся от из­бран­ной це­ли. С этой точ­ки зре­ния, В. – это струк­ту­ра, ко­ор­ди­ни­рую­щая про­цес­сы дос­ти­же­ния це­ли. По от­но­ше­нию к эле­мен­там дей­ст­вия (опе­ра­тив­но-тех­нич. уро­вень пси­хич. ре­гу­ля­ции) В. вы­пол­ня­ет ту же роль сти­му­ля­ции и кон­тро­ля, ко­то­рую по от­но­ше­нию к дея­тель­но­сти (стра­те­гич. уро­вень пси­хич. ре­гу­ля­ции) вы­пол­ня­ют мо­ти­ва­ция, во­ля и со­весть.

Сре­ди кри­те­ри­ев В., по­зво­ляю­щих ус­та­но­вить его вклю­чён­ность в ре­ше­ние за­да­чи, вы­де­ля­ют субъ­ек­тив­ные (яс­ность и от­чёт­ли­вость то­го, что на­хо­дит­ся в фо­ку­се В.), внеш­не­дви­га­тель­ные (по­за, ми­ми­ка, дви­же­ния глаз, за­держ­ки ды­ха­ния) и про­дук­тив­ные (мень­шее ко­личе­ст­во до­пус­кае­мых оши­бок, луч­шее за­по­ми­на­ние). В. ха­рак­те­ри­зу­ет на­бор та­ких взаи­мо­свя­зан­ных свойств, как на­прав­лен­ность, кон­цен­тра­ция (объ­ём и сте­пень В.), глу­би­на, пе­ре­клю­чае­мость и ус­той­чи­вость, рас­пре­де­ле­ние (ме­ж­ду не­сколь­ки­ми объ­ек­та­ми или ре­шае­мы­ми за­да­ча­ми), вре­мен­ной объ­ём (макс. пе­ри­од вре­ме­ни, в те­че­ние ко­то­ро­го В. мо­жет под­дер­жи­вать­ся не­пре­рыв­но).

К Э. Б. Тит­че­не­ру вос­хо­дит пред­став­ле­ние о том, что В. раз­ви­ва­ет­ся от не­про­из­воль­но­го к про­из­воль­но­му, ко­то­рое за­тем мо­жет при­нять фор­му «по­сле­про­из­воль­но­го» В. Не­про­из­воль­ное В. при­вле­ка­ет­ся не­за­ви­си­мо от це­лей и на­ме­ре­ний че­ло­ве­ка и под­дер­жи­ва­ет­ся без спец. уси­лий. Оно мо­жет быть вы­ну­ж­ден­ным (ин­стинк­тив­но при­вле­кае­мым дви­жу­щи­ми­ся, яр­ки­ми, рез­ки­ми, не­ожи­дан­ны­ми сти­му­ла­ми), не­воль­ным (объ­ек­ты та­ко­го В. свя­за­ны обыч­но с ак­ту­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­ка или же при­вле­ка­ют его слу­чай­но) и при­выч­ным (та­кое В. свя­за­но с про­шлым опы­том че­ло­ве­ка, его на­вы­ка­ми: напр., врач за­ме­ча­ет на ли­це со­бе­сед­ни­ка сим­пто­мы за­бо­ле­ва­ния). Про­из­воль­ное В. свя­за­но с по­ста­нов­кой це­ли или на­ме­ре­ни­ем не от­вле­кать­ся; ви­дом про­из­воль­но­го В. счи­та­ют вы­жи­да­тель­ное В., или бди­тель­ность. П. Я. Галь­пе­рин опи­сал про­из­воль­ное В. при фор­ми­ро­ва­нии ум­ст­вен­ных дей­ст­вий как функ­цию внутр. кон­тро­ля за со­от­вет­ст­ви­ем пси­хич. ак­тив­но­сти по­став­лен­ной це­ли. Хо­тя обыч­но В. улуч­ша­ет вы­пол­не­ние дей­ст­вий, на ко­то­рые оно об­ра­ще­но, про­из­воль­ное В. мо­жет раз­ру­шать ав­то­ма­ти­зир. на­вы­ки. «По­сле­про­из­воль­ное» В., воз­ни­каю­щее в си­туа­ции, ко­гда по­сле пе­рио­да обу­че­ния сред­ст­ва вы­пол­не­ния дей­ст­вия ока­зы­ва­ют­ся пол­но­стью ос­во­ен­ны­ми, по­доб­но во­ж­де­нию ав­то­мо­би­ля, а са­ма дея­тель­ность про­дол­жа­ет за­хва­ты­вать че­ло­ве­ка, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся дли­тель­ной, глу­бо­кой, не тре­бую­щей уси­лий со­сре­до­то­чен­но­стью («со­стоя­ние по­то­ка», ко­гда субъ­ект за­бы­ва­ет о се­бе, о вре­ме­ни и т. п.).

Внимание в истории философии, психологии и физиологии

В ка­че­ст­ве осо­бо­го фе­но­ме­на В. бы­ло рас­смот­ре­но Р. Де­кар­том, счи­тав­шим его ос­но­вой из­би­ра­тель­но­го вос­при­ятия и, на­ря­ду с аф­фек­та­ми, од­ним из спо­со­бов взаи­мо­дей­ст­вия ду­ши и те­ла. Ме­ха­низ­мом В. Де­карт счи­тал дви­же­ния ор­га­нов чувств и ги­по­те­тич. внутр. дви­же­ния шиш­ко­вид­ной же­ле­зы в на­прав­ле­нии пред­ме­та, за­ин­те­ре­со­вав­ше­го че­ло­ве­ка. Раз­ви­тое Г. В. Лейб­ни­цем по­ни­ма­ние ап­пер­цеп­ции как спо­соб­но­сти к от­чёт­ли­во­му и де­таль­но­му осоз­на­нию ле­жит в ос­но­ве трак­тов­ки В. в ин­трос­пек­тив­ной пси­хо­ло­гии как со­стоя­ния яс­но­го соз­на­ния. Так, в двух­уров­не­вой мо­де­ли пси­хи­ки В. Вунд­та акт ап­пер­цеп­ции пе­ре­во­дит со­дер­жа­ние пси­хи­ки с уров­ня не­яс­но­го соз­на­ния в по­ле В., что ве­дёт к уси­лению чув­ст­вен­ных впе­чат­ле­ний и их син­те­зу в це­ло­ст­ном об­ра­зе. В ла­бо­ра­то­рии Вунд­та про­во­ди­лись из­ме­ре­ния вре­ме­ни ап­пер­цеп­ции. Оно со­ста­ви­ло ок. 0,3 с, что при­мер­но сов­па­да­ет с совр. оцен­ка­ми вре­ме­ни, не­об­хо­ди­мо­го для под­го­тов­ки к вос­при­ятию сти­му­ла.

В вюрц­бург­ской шко­ле ме­сто В. как уни­вер­саль­но­го объ­яс­нит. прин­ци­па за­ня­ла ус­та­нов­ка на ре­ше­ние за­да­чи. Пред­ста­ви­те­ли геш­тальт­пси­хо­ло­гии счи­та­ли В. из­бы­точ­ным по­ня­ти­ем, сво­дя его к за­ко­нам ор­га­ни­за­ции вос­при­ятия. В би­хе­вио­риз­ме пред­ме­том ана­ли­за ста­ли лишь внеш­ние про­яв­ле­ния В., на­блю­дае­мые в т. ч. у жи­вот­ных (на­пря­жён­ная по­за и ми­ми­ка, фик­са­ци­он­ные дви­же­ния глаз, за­держ­ка ды­ха­ния).

Г. Гельм­гольц в рам­ках фи­зио­ло­гич. ли­нии ана­ли­за В. по­ка­зал, что сдви­ги зри­тель­но­го В. не иден­тич­ны дви­же­ни­ям глаз: воз­мож­на на­строй­ка на вни­ма­тель­ное вос­при­ятие объ­ек­тов, на­хо­дя­щих­ся на пе­ри­фе­рии по­ля зре­ния. И. М. Се­че­нов от­крыл ме­ха­низм центр. тор­мо­же­ния, по­зво­ляю­щий выс­шим уров­ням моз­га кон­тро­ли­ро­вать и в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти сдер­жи­вать раз­вёр­ты­ва­ние ле­жа­щих в ос­но­ве не­про­из­воль­но­го В. низ­ко­уров­не­вых про­цес­сов. И. П. Пав­лов опи­сал ком­плекс не­про­из­воль­ных фи­зио­ло­гич. из­ме­не­ний, со­про­во­ж­даю­щих по­яв­ле­ние не­ожи­дан­но­го сти­му­ла, на­звав его реф­лек­сом «Что та­кое?». Изу­че­ние ре­ак­ции ор­га­низ­ма на но­виз­ну и уга­са­ние этой ре­ак­ции по ме­ре по­втор­ных предъ­яв­ле­ний сти­му­ла по­зво­ли­ло вы­явить за­ви­симость ра­бо­ты ко­ры моз­га от воз­дей­ствия ре­ти­ку­ляр­ной фор­ма­ции – од­ной из древ­ней­ших моз­го­вых струк­тур, обес­пе­чи­ваю­щей об­щий уро­вень ак­ти­ва­ции моз­га, не­об­хо­ди­мый для под­дер­жа­ния вни­ма­ния.

Внимание в современной психологии и когнитивной науке

Сре­ди ме­та­фор, оп­ре­де­ляю­щих по­ни­ма­ние В. в совр. нау­ке, центр. ме­сто за­ни­ма­ет срав­не­ние по­зна­ва­тель­ных про­цес­сов с про­цес­са­ми пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции в уни­вер­саль­ном вы­чис­лит. уст­рой­ст­ве, воз­ник­шее в рам­ках ки­бер­не­ти­ки и ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии. Д. Брод­бент срав­ни­вал функ­цио­ни­ро­ва­ние В. (в осо­бен­но­сти слу­хо­во­го) с ра­бо­той фильт­ра, от­би­раю­ще­го не­об­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию по сен­сор­ным при­зна­кам (про­стран­ст­вен­ное по­ло­же­ние, ин­тен­сив­ность и тембр зву­ков) для по­сле­дую­щей об­ра­бот­ки в опе­ра­тив­ной па­мя­ти. Даль­ней­шие экс­пе­ри­мен­ты по­ка­за­ли, что не­осоз­на­вае­мый от­бор ин­фор­ма­ции мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся и по смы­сло­вым при­зна­кам. В свя­зи с ме­та­фо­рой фильт­ра воз­ник во­прос о прин­ци­пе ра­бо­ты В.: от­се­ка­ет ли оно не­нуж­ную ин­фор­ма­цию пол­но­стью или толь­ко ос­лаб­ля­ет её, ли­бо, на­про­тив, уси­ли­ва­ет нуж­ную часть ин­фор­ма­ции.

В об­лас­ти зри­тель­но­го вос­при­ятия по­пу­ляр­ны срав­не­ния В. с лу­чом све­та, ос­ве­щаю­щим оп­ре­де­лён­ные час­ти зри­тель­но­го по­ля или на­хо­дя­щие­ся в нём объ­ек­ты (эта ме­та­фо­ра не учи­ты­ва­ет воз­мож­но­стей на­строй­ки В. на се­ман­тич. при­зна­ки). При этом ста­вят­ся во­про­сы о раз­ме­ре ос­ве­щён­но­го уча­ст­ка, рав­но­мер­но­сти ос­ве­ще­ния (воз­мож­но, ос­ве­ще­ние бо­лее ин­тен­сив­но в цен­тре и ос­ла­бе­ва­ет по кра­ям), ско­ро­сти пе­ре­ме­ще­ния лу­ча и т. п.

В кон­цеп­ции Д. Ка­не­ма­на В. срав­нива­ет­ся с энер­ги­ей, «ум­ст­вен­ным уси­ли­ем», ог­ра­ни­чен­ным объ­ё­мом ре­сур­сов об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и стра­те­гия­ми рас­пре­де­ле­ния этих ре­сур­сов ме­ж­ду разл. функ­цио­наль­ны­ми сис­те­ма­ми моз­га (ме­та­фо­ра элек­тро­се­ти, рас­пре­де­ляю­щей дос­туп­ные мощ­но­сти ме­ж­ду раз­ны­ми уст­рой­ст­ва­ми или за­да­ча­ми). Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний сви­де­тель­ст­ву­ют о мно­же­ст­вен­но­сти центр. ре­сур­сов об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции и их воз­мож­ном рас­пре­де­ле­нии ме­ж­ду ме­ха­низ­ма­ми ле­во­го и пра­во­го по­лу­ша­рий ко­ры го­лов­но­го моз­га в со­от­вет­ст­вии с меж­по­лу­шар­ной асим­мет­ри­ей «вер­баль­ных» и «не­вер­баль­ных» про­цес­сов.

Ана­лиз В. в рам­ках ней­роп­си­хо­ло­гии по­ка­зал, что в об­ра­ще­нии В. на не­ко­то­рый объ­ект, пе­ре­ме­ще­нии его от од­но­го объ­ек­та к дру­го­му и ос­во­бо­ж­де­нии В. от преж­не­го объ­ек­та за­дей­ст­во­ва­ны со­от­вет­ст­вен­но та­ла­мус, струк­ту­ры сред­не­го моз­га (верх­ние буг­ры чет­ве­ро­хол­мия) и те­мен­ная ко­ра пра­во­го по­лу­ша­рия. Со­став­ле­ние же про­грам­мы дей­ст­вия, вы­бор объ­ек­тов В. и под­дер­жа­ние это­го вы­бо­ра, т. е. про­из­воль­ное управ­ле­ние соб­ст­вен­ным В., свя­зы­ва­ют с ра­бо­той лоб­ных до­лей ко­ры го­лов­но­го моз­га. А. Р. Лу­рия опи­сал три «функ­цио­наль­ных бло­ка» моз­го­вых ме­ха­низ­мов, свя­зан­ных со­от­вет­ст­вен­но с энер­ге­тич. обес­пе­че­ни­ем дея­тель­но­сти, ре­ше­ни­ем по­зна­ва­тель­ных за­дач и кон­тро­лем вы­пол­не­ния дей­ст­вий. Опи­ра­ясь на дан­ные моз­го­во­го кар­ти­ро­ва­ния, амер. пси­хо­лог М. По­знер вы­дви­нул пред­по­ло­же­ние о су­ще­ст­во­ва­нии трёх функ­цио­наль­ных сис­тем В.: воз­бу­ж­де­ния/бди­тель­но­сти, ори­ен­ти­ров­ки и ис­пол­нит. кон­тро­ля. По­след­няя сис­те­ма не­об­хо­ди­ма для раз­ре­ше­ния кон­фликт­ных си­туа­ций, пре­одо­ле­ния влия­ния бо­лее силь­ных раз­дра­жи­те­лей и при­выч­ных схем раз­вёр­ты­ва­ния ак­тив­но­сти.

Ней­ро­фи­зио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния вы­яви­ли эф­фек­ты влия­ния В. на ак­тив­ность ней­ро­нов, рас­по­ло­жен­ных в разл. об­лас­тях моз­га, от наи­бо­лее ран­них эта­пов кор­ти­каль­ной об­ра­бот­ки зри­тель­ной и слу­хо­вой ин­фор­ма­ции до пе­ред­них от­де­лов по­яс­ной из­ви­ли­ны и пре­фрон­таль­ной ко­ры. Так, не­ко­то­рые из ней­ро­нов пе­ред­них от­де­лов ви­соч­ных до­лей чув­ст­ви­тель­ны к на­прав­ле­нию ли­нии взо­ра со­бе­сед­ни­ка, реа­ли­зуя, т. о., функ­цию В. к В. парт­нё­ра.

Прикладные аспекты исследований внимания

В. иг­ра­ет центр. роль в пси­хо­со­ци­аль­ном раз­ви­тии ре­бён­ка. Ста­нов­ле­ние про­из­воль­но­го В. объ­яс­ня­ют ре­че­вым са­мо­кон­тро­лем (А. Р. Лу­рия), вос­пи­та­ни­ем во­ле­вых ка­честв лич­но­сти (Н. Ф. До­б­ры­нин), при­выч­кой к тру­ду (Т. Ри­бо). Со­глас­но идее Л. С. Вы­гот­ско­го о со­циа­ли­за­ции В. ре­бён­ка, В. мо­жет быть рас­пре­де­ле­но ме­ж­ду дву­мя и бо­лее людь­ми, ес­ли они уча­ст­ву­ют в вы­пол­не­нии од­но­го и то­го же дей­ст­вия. Эф­фек­ты «со­вме­ст­но­го В.» на­чи­на­ют на­блю­дать­ся уже во 2-й пол. 1-го го­да жиз­ни ре­бён­ка. Их за­держ­ка или от­сут­ст­вие слу­жит ран­ним сим­пто­мом ау­тиз­ма. Про­из­воль­ный кон­троль и со­вме­ст­ное В. в дет­ском воз­рас­те свя­за­ны со спо­соб­но­стью ждать, раз­ви­ти­ем ин­ди­ви­ду­аль­ной тео­рии пси­хи­ки и со­вес­ти, а в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те умень­ша­ют ве­ро­ят­ность от­кло­няю­ще­го­ся по­ве­де­ния.

Сре­ди на­ру­ше­ний В. в дет­ст­ве вы­де­ля­ют пре­ж­де все­го «син­дром де­фи­ци­та вни­ма­ния и ги­пе­рак­тив­но­сти», свя­зан­ный с вы­со­ким уров­нем ак­ти­ва­ции, не­ста­биль­но­стью ори­ен­ти­ров­ки и ос­лаб­лен­ным кон­тро­лем. Для де­фи­ци­та В. в стар­че­ском воз­рас­те так­же ха­рак­тер­ны на­ру­ше­ния В. в рам­ках сис­те­мы воз­бу­ж­де­ния/бди­тель­но­сти, но уже по ти­пу ги­по­ак­тив­но­сти. Ши­зоф­ре­ния со­про­во­ж­да­ет­ся на­ру­ше­ния­ми ис­пол­нит. кон­тро­ля, близ­кие сим­пто­мы мож­но на­блю­дать у па­ци­ен­тов с по­ра­же­ния­ми пре­фрон­таль­ных струк­тур ко­ры (лоб­ный, или эк­зе­ку­тив­ный, син­дром). При ло­каль­ных по­ра­же­ни­ях ко­ры од­но­го из по­лу­ша­рий мо­жет воз­ник­нуть эф­фект нев­ни­ма­ния к ин­фор­ма­ции из про­ти­во­по­лож­ной об­лас­ти про­стран­ст­ва (син­дром од­но­сто­рон­не­го иг­но­ри­ро­ва­ния). От­ра­жая мно­го­об­ра­зие форм и ме­ха­низ­мов В., ка­ж­дое из этих на­ру­ше­ний тре­бу­ет сво­их спо­со­бов ле­че­ния и про­грамм реа­би­ли­та­ции.

В пси­хо­ло­гии тру­да, пе­да­го­ги­ке и ме­ди­ци­не вид­ное ме­сто за­ни­ма­ет об­су­ж­дение оши­бок, свя­зан­ных с нев­ни­ма­ни­ем и рас­се­ян­но­стью: про­фес­сор­ской, сту­ден­че­ской, стар­че­ской и т. д. Ис­сле­до­ва­ния В. име­ют важ­ное зна­че­ние для оп­ти­ми­за­ции взаи­мо­дей­ст­вия че­ло­ве­ка с тех­но­ген­ным ок­ру­же­ни­ем и соз­да­ния сис­тем, вни­ма­тель­ных к В. че­ло­ве­ка. К чис­лу изу­чае­мых фе­но­ме­нов от­но­сят­ся «сле­по­та нев­ни­ма­ния» и «сле­по­та к из­ме­не­ни­ям», ко­гда, напр., во­ди­тель ав­то­мо­би­ля мо­жет смот­реть на пе­ре­бе­гаю­ще­го до­ро­гу пе­ше­хо­да или на крас­ный цвет све­то­фо­ра и ни­че­го при этом не ви­деть. Ес­те­ст­вен­ная для че­ло­ве­ка спо­соб­ность на­страи­вать­ся на ха­рак­те­ри­сти­ки од­но­го из не­сколь­ких од­но­вре­мен­но зву­ча­щих ре­че­вых со­об­ще­ний («эф­фект ве­че­рин­ки») по­ка ме­нее дос­туп­на тех­нич. уст­рой­ст­вам пе­ре­ра­бот­ки ре­чи. В ав­то­мо­биль­ной и авиац. пром-сти раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся сис­те­мы адап­тив­ной под­держ­ки во­ди­те­лей и пи­ло­тов, учи­ты­ваю­щие те­ку­щие па­ра­мет­ры их В.

 Лит.: Лу­рия А. Р. Выс­шие кор­ко­вые функ­ции че­ло­ве­ка и их на­ру­ше­ния при ло­каль­ных по­ра­же­ни­ях моз­га. 2-е изд. М., 1969; Kahne­man D. Attention and effort. Englewood Hill, 1973; Галь­пе­рин П. Я., Ка­быль­ниц­кая С. Л. Экс­пе­ри­мен­таль­ное фор­ми­ро­ва­ние вни­ма­ния. М., 1974; Найс­сер У. По­зна­ние и ре­аль­ность. М., 1981; Дор­ма­шев Ю. Б., Ро­ма­нов В. Я. Пси­хо­ло­гия вни­ма­ния. М., 1995; Baron-Co­hen S. Mindblindness: An essay on autism and theory of mind. Camb., 1995; Pashler H. Psy­chology of attention. Camb., 1998; Пси­хо­ло­гия вни­ма­ния. Хре­сто­ма­тия. М., 2001; The limits of attention / Ed. K. Shapiro. Oxf., 2001; Cog­nitive neuroscience of attention / Ed. M. Pos­ner. N. Y., 2004; Neurobiology of attention / Ed. L. Itti, G. Rees. Amst., 2005; Ве­лич­ков­ский Б. М. Ког­ни­тив­ная нау­ка: Ос­но­вы пси­хо­ло­гии по­зна­ния. М., 2006; Чик­сен­тми­хайи М. По­ток: Пси­хо­ло­гия оп­ти­маль­но­го пе­ре­жи­ва­ния. М., 2006.

Вернуться к началу