Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АНТИСФЕ́Н

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 2. Москва, 2005, стр. 57-58

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А.В. Лебедев

АНТИСФЕ́Н (’Aντισϑένης) из Афин (ок. 445 – ок. 365 до н. э.), др.-греч. фи­ло­соф-мо­ра­лист. Уче­ник и пре­дан­ный друг Со­кра­та, при­сут­ст­во­вав­ший на его по­след­ней бе­се­де (Пла­тон, «Фе­дон», 59 b). От­ли­чил­ся в бит­ве при Та­наг­ре (426 до н. э.) во вре­мя Пе­ло­пон­нес­ской вой­ны. Ав­тор мно­го­числ. со­чи­не­ний по эти­ке, по­ли­ти­ке, тео­рии по­зна­ния, фи­ло­со­фии язы­ка, ри­то­ри­ке, лит. кри­ти­ке, а так­же со­кра­тич. диа­ло­гов, дек­ла­ма­ций и ди­а­триб про­тив раз­ных лиц (со­хра­ни­лись фраг­мен­ты; био­гра­фия и спи­сок со­чи­не­ний А. – в «Жиз­не­опи­са­ни­ях фи­ло­со­фов» Дио­ге­на Ла­эр­тия, кн. 6). По­сле смер­ти Со­кра­та ос­но­вал шко­лу в афин­ском при­го­ро­де Ки­но­сарг (где на­хо­дил­ся гим­на­зий для де­тей из ма­ло­иму­щих се­мей) и, со­глас­но эл­ли­ни­стич. ис­точ­ни­кам, был учи­те­лем Дио­ге­на Си­но­п­ско­го и ос­но­ва­те­лем ки­ни­че­ской шко­лы (в от­ли­чие от ки­ни­ков А. не про­по­ве­довал эпа­ти­рую­ще­го «бес­стыд­ст­ва»); по­ле­ми­зи­ро­вал с Пла­то­ном и ока­зал фор­ми­рую­щее влия­ние на ри­го­ри­стич. на­прав­ле­ние в стои­че­ской эти­ке. При­зна­вал доб­ро­де­тель (мо­раль­ное со­вер­шен­ст­во) един­ст­вен­ным и дос­та­точ­ным ус­ло­ви­ем сча­стья, пре­зи­рал рос­кошь и удо­воль­ст­вия («луч­ше сой­ти с ума, чем хоть раз ис­пы­тать удо­воль­ст­вие»), счи­тал стра­да­ние бла­гом, вос­хи­щал­ся «Со­кра­тов­ской си­лой ду­ха» и про­по­ве­до­вал иде­ал внут­рен­ней сво­бо­ды муд­ре­ца, кри­ти­ко­вал афин­ское об­ще­ст­во, в т. ч. ин­сти­тут раб­ст­ва и дис­кри­ми­на­цию жен­щин, от­вер­гал по­ли­теи­стич. ре­ли­гию как чис­тую ус­лов­ность («по при­ро­де су­ще­ст­ву­ет лишь один бог»). В ло­ги­ке и эпи­сте­мо­ло­гии пред­ло­жил тео­рию оп­ре­де­ле­ния, со­глас­но ко­то­рой оп­ре­де­ле­нию под­ле­жат толь­ко слож­ные сущ­но­сти (че­рез пе­ре­чис­ле­ние со­став­ляю­щих их эле­мен­тов), то­гда как про­стые сущ­но­сти не мо­гут быть оп­ре­де­ле­ны, но лишь по­име­но­ва­ны (эта тео­рия кри­ти­ку­ет­ся в «Те­эте­те» Пла­то­на).

Соч.: [Фраг­мен­ты и сви­де­тель­ст­ва] // So­c­ra­tis et Socrati­corum Reliquiae / Ed. by G. Gian­nan­toni. Na­poli, 1990. Vol. 2. P. 137–225.

Лит.: Rankin H. An­tisthenes Sok­ratikos. Amst., 1986.

Вернуться к началу