Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

Э́ЛИ́АС

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 35. Москва, 2017, стр. 348

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. М. Руткевич

Э́ЛИ́АС (Elias) Нор­берт (22.6.1897, Брес­лау – 1.8.1990, Ам­стер­дам), нем. со­цио­лог. В 1915–17 был на фрон­те во вре­мя 1-й ми­ро­вой вой­ны. С 1918 учил­ся в ун-тах Брес­лау, Гей­дель­бер­га (в т. ч. у К. Яс­пер­са и Г. Рик­кер­та) и Фрай­бур­га (у Э. Гус­сер­ля). По­сле за­щи­ты дис. «Идея и ин­ди­вид» (1924) ра­бо­тал в Гей­дель­бер­ге в ка­че­ст­ве ас­си­стен­та А. Ве­бе­ра, за­тем (с 1930) К. Ман­хей­ма во Франк­фур­те-на-Май­не. С 1933 в эмиг­ра­ции во Фран­ции, с 1935 в Ве­ли­ко­бри­та­нии. В 1950–70-е гг. пре­по­да­вал со­цио­ло­гию в Лес­те­ре. С 1975 жил в Ам­стер­да­ме. В 1978–84 ра­бо­тал в цен­тре меж­дис­ци­п­ли­нар­ных ис­сле­до­ва­ний ун-та в Би­ле­фель­де. С рос­том ин­те­ре­са к тру­дам Э., пре­ж­де все­го в Гер­ма­нии (пре­мия им. Т. Адор­но, 1977) и Гол­лан­дии, бы­ли пе­ре­из­да­ны его ра­бо­ты, на­пи­сан­ные в эмиг­ра­ции.

Э. счи­та­ет­ся од­ним из вид­ней­ших пред­ста­ви­те­лей ис­то­ри­че­ской со­цио­ло­гии, хо­тя сам он был про­тив упот­реб­ле­ния это­го тер­ми­на. Важ­ней­шие его ра­бо­ты име­ют сво­им пред­ме­том ев­роп. об­ще­ст­во сред­них ве­ков и Но­во­го вре­ме­ни. Вслед за М. Ве­бе­ром и В. Зом­бар­том он ис­сле­до­вал ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие ев­роп. ра­цио­наль­но­сти. В гл. тру­де «О про­цес­се ци­ви­ли­за­ции. Со­цио­ге­не­ти­че­ские и пси­хо­ге­не­ти­че­ские ис­сле­до­ва­ния» («Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen», Bd 1–2, 1939, рус. пер. 2001) из­ме­не­ния нра­вов, ма­нер, форм по­все­днев­но­го об­ще­ния ме­ж­ду людь­ми рас­смат­ри­ва­ют­ся па­рал­лель­но с од­но­вре­мен­ны­ми из­ме­не­ния­ми в строе­нии об­ще­ст­ва, сме­ной со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов в ка­че­ст­ве еди­но­го «про­цес­са ци­ви­ли­за­ции». Стан­дар­ты и нор­мы по­ве­де­ния со­от­вет­ст­ву­ют оп­ре­де­лён­ной струк­ту­ре лич­но­сти. За­пре­ты на не­ко­то­рые ви­ды по­ве­де­ния ин­те­рио­ри­зи­ру­ют­ся, ста­но­вят­ся лич­но­ст­ны­ми по­треб­но­стя­ми – внеш­няя дис­ци­п­ли­на пре­об­ра­жа­ет­ся в дис­ци­п­ли­ну внут­рен­нюю. Са­мо­кон­троль и ста­биль­ность по­ве­денч. ре­ак­ций воз­мо­ж­ны и не­об­хо­ди­мы в об­ще­ст­ве с вы­со­кой сте­пе­нью безо­пас­но­сти, обес­пе­чи­вае­мой гос. мо­но­по­ли­ей на ле­ги­тим­ное на­си­лие, по­яв­ляю­щей­ся в Ев­ро­пе с пе­ре­хо­дом от феод. раз­дроб­лен­но­сти к цен­тра­ли­зов. гос-ву. Ра­цио­на­ли­за­ция по­ве­де­ния про­ис­хо­дит вме­сте с рос­том чис­ла взаи­мо­за­ви­си­мо­стей ме­ж­ду людь­ми, с уд­ли­не­ни­ем це­пей об­ме­на то­ва­ра­ми, ус­лу­га­ми, ин­фор­ма­ци­ей, что при­во­дит к из­ме­не­нию са­мо­го сти­ля мыш­ле­ния. В ра­бо­те «При­двор­ное об­ще­ст­во» («Die höfische Ge­sellschaft», 1969, рус. пер. 2002) Э. про­во­дит де­таль­ный ана­лиз «кур­ту­аз­ной куль­ту­ры», мен­таль­но­сти при­двор­ной ари­сто­кра­тии: по­доб­но то­му как совр. го­су­дар­ст­во яв­ля­ет­ся на­след­ни­ком аб­со­лют­ной мо­нар­хии, так и зап.-ев­роп. «ци­ви­ли­зо­ван­ность» и ра­цио­наль­ность ге­не­ти­че­ски свя­за­ны с куль­ту­рой при­двор­но­го об­ще­ст­ва, с вы­ра­бо­тан­ны­ми ею ме­ха­низ­ма­ми кон­тро­ля над аф­фек­та­ми и вле­че­ния­ми, чув­ст­ва дис­тан­ции ме­ж­ду людь­ми и так­та.

На ос­но­ва­нии этих эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний Э. раз­ра­бо­тал свою «со­цио­ло­гию фи­гу­ра­ций», т. е. ме­няю­щих­ся во вре­ме­ни пе­ре­пле­те­ний меж­че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний в ре­зуль­та­те борь­бы ме­ж­ду ин­ди­ви­да­ми и груп­па­ми за мо­но­по­ли­за­цию «жиз­нен­ных шан­сов» – эко­но­мич. ре­сур­сов, средств фи­зич. на­си­лия, спо­со­бов ор­га­ни­за­ции и ког­ни­тив­ной ори­ен­та­ции и т. д. Тео­рия фи­гу­ра­ций раз­ви­ва­лась Э. в ря­де со­чи­не­ний 1960–80-х гг. – «Humana conditio» (1985), «Ис­сле­до­вания о нем­цах» («Studien über die Deutschen», 1989), в ра­бо­тах по со­цио­ло­гии зна­ния, со­цио­ло­гии нау­ки, иск-ва, спор­та, нац. от­но­ше­ний и др.

Соч.: Об­ще­ст­во ин­ди­ви­дов. М., 2001; Ge­sammelte Schriften / Hrsg. R. Blomert u. a. Amst., 2002–2010. Bd 1–19.

Лит.: Materialien zu N. Elias’ Zivilisation­s­theorie / Hrsg. P. Glei­chmann, J. Goudsblom, H. Korte. Fr./M., 1984. Bd 2: Macht und Zi­vilisation; Blomert R. Psyche und Zivilisation. Zur theoretischen Konstruktion bei N. Elias. Münster, 1989; N. Elias und die Menschen­wissenschaften. Studien zur Entstehung und Wirkungsgeschichte seines Werkes / Hrsg. K.-S. Rehberg. Fr./M., 1996; Korte H. Über N. Elias: Das Werden eines Menschenwis­senschaftlers. Fr./M., 1997; Baumgart R., Eichener V. N. Elias zur Einführung. 2. Aufl. Hamb., 1997; Treibel A. Die Soziologie von N. Elias. Eine Ein­führung in ihre Geschichte, Systematik und Perspektiven. Wiesbaden, 2008; Dunning E., Hughes J. N. Elias and modern socio­logy. L., 2013.

Вернуться к началу