Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ФУНКЦИОНАЛИ́ЗМ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 33. Москва, 2017, стр. 658-659

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. А. Попов

ФУНКЦИОНАЛИ́ЗМ, шко­ла в эт­но­гра­фии и ме­то­до­ло­гич. под­ход в со­цио­ло­гии, пси­хо­ло­гии и лин­гвис­ти­ке. Пред­ме­том изу­че­ния для Ф. яв­ля­ет­ся функ­ция, ка­ко­вой об­ла­да­ет вся­кий со­ци­аль­ный ин­сти­тут, при­чём об­ще­ст­во трак­ту­ет­ся как сис­те­ма, имею­щая свою струк­ту­ру, ка­ж­дый эле­мент ко­то­рой вы­пол­ня­ет собств. функ­цию и при этом опре­де­ля­ет суть др. эле­мен­тов, в свою оче­редь за­ви­ся от них. Куль­ту­ра вос­при­ни­ма­ет­ся как ие­рар­хич. струк­ту­ра, эле­мен­ты ко­то­рой со­сто­ят из бо­лее про­стых яв­ле­ний и, в свою оче­редь, вхо­дят в со­став бо­лее слож­ных. Со­ци­аль­ные и куль­тур­ные яв­ле­ния вы­во­дят­ся из фи­зио­ло­гич. по­треб­но­стей че­ло­ве­ка, транс­фор­ми­ро­ван­ных при­су­щей дан­но­му об­ще­ст­ву сис­те­мой куль­тур­ных норм и пра­вил. Ори­ен­ти­ро­ван­ный в осн. на рас­кры­тие ме­ха­низ­мов дей­ст­вия и вос­про­из­вод­ст­ва со­ци­аль­ных струк­тур, клас­сич. Ф. но­сил яр­ко вы­ра­жен­ный ан­ти­эво­лю­ци­он­ный ха­рак­тер, прак­ти­че­ски не про­яв­ляя ин­те­ре­са к ис­то­рич. из­ме­не­ни­ям.

Важ­ным ис­точ­ни­ком Ф. вы­сту­па­ла идея срав­не­ния об­ще­ст­ва с жи­вым ор­га­низ­мом, где каж­дый ор­ган (ин­сти­тут) вы­пол­ня­ет оп­ре­де­лён­ную со­ци­аль­ную фу­нк­цию по от­но­ше­нию к си­стем­но­му це­ло­му (ор­га­ни­цизм, Г. Спен­сер). Прин­ци­пы Ф. сфор­му­ли­ро­вал Э. Дюрк­гейм в 1895. За­да­ча изу­че­ния со­ци­аль­ных функ­ций бы­ла впер­вые вы­дви­ну­та нем. эт­но­ло­гом Р. Турн­валь­дом в 1911, стре­мив­шим­ся при­влечь эт­но­гра­фич. дан­ные для бо­лее эф­фек­тив­но­го управ­ле­ния герм. ко­ло­ния­ми. Как на­уч. на­прав­ле­ние Ф. сфор­ми­ро­вал­ся в Ве­ли­ко­бри­та­нии в 1920-е гг. в «тео­рии по­треб­но­стей» Б. Ма­ли­нов­ско­го. Он же раз­ра­бо­тал ба­зо­вые для Ф. прин­ци­пы вклю­чён­но­го на­блю­де­ния в по­ле­вой ра­бо­те эт­но­гра­фа: изу­чать­ся долж­ны не эк­зо­тич. яв­ле­ния, а бы­то­вые, по­все­днев­ные, на­блю­дае­мые в той сре­де, в ко­то­рой они функ­цио­ни­ру­ют, в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни (что­бы умень­шить то «воз­му­щаю­щее» влия­ние, ко­то­рое ока­зы­ва­ет лич­ность ис­сле­до­ва­те­ля на но­си­те­лей куль­ту­ры), и при обя­за­тель­ном вла­де­нии язы­ком изу­чае­мой общ­но­сти.

По­сле­до­ва­те­лем Б. Ма­ли­нов­ско­го стал А. Р. Рэдк­лифф-Браун, од­на­ко он де­лал ак­цент на изу­че­нии куль­ту­ры че­рез приз­му со­ци­аль­ных от­но­ше­ний и рас­смат­ри­вал её как со­во­куп­ность ин­сти­ту­тов, на­прав­лен­ных на под­держ­ку, со­хра­не­ние и вос­про­из­вод­ст­во со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду чле­на­ми кол­лек­ти­ва. В ка­че­ст­ве осн. за­да­чи ис­сле­до­ва­ния он по­сту­ли­ро­вал по­иск ба­зо­вых струк­тур­ных прин­ци­пов, ле­жа­щих в ос­но­ве отд. куль­тур­ных фе­но­ме­нов, чем пред­вос­хи­тил раз­ви­тие струк­ту­ра­лиз­ма. Уг­луб­лён­ное ис­сле­до­ва­ние со­ци­аль­ных струк­тур в брит. ан­тро­по­ло­гии про­дол­жи­ли Э. Э. Эванс-При­чард, М. Фор­тес, М. Глак­мен, В. Тёр­нер, Э. Р. Лич, И. Хог­бин, Л. А. Фал­лерс, О. Ри­чардс, П. Ллойд, Х. (Г.) Купер и др. Но­во­зел. ан­тро­по­лог Р. Фёрс пы­тал­ся сгла­дить про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду сто­рон­ни­ка­ми Ма­ли­нов­ско­го и Рэд­к­лифф-Брау­на, пред­ло­жив рас­ши­рить пред­мет нау­ки, но ог­ра­ни­чить рам­ки ис­сле­до­ва­ния ма­лы­ми че­ло­ве­че­ски­ми со­об­ще­ст­ва­ми (мик­ро­со­цио­ло­гич. ме­тод) и рас­смат­ри­вать ка­ж­дое кон­крет­ное яв­ле­ние в кон­тек­сте ос­таль­ных куль­тур­ных фе­но­ме­нов (ме­то­ди­ка «кон­тек­стуа­ли­за­ции»). Функ­цио­наль­ный ана­лиз стал од­ним из ве­ду­щих на­прав­ле­ний в амер. со­цио­ло­гии 1930–70-х гг. (струк­тур­ный функ­цио­на­лизм: Т. Пар­сонс, Р. Мер­тон, Э. Шилз, Л. Ко­зер и др.).

Лит.: Goldschmidt W. Comparative functio­na­lism. Berk., 1966; Струк­тур­но-функ­цио­наль­ный ана­лиз в со­вре­мен­ной со­цио­ло­гии. М., 1968–1969. Вып. 1–2; Бе­лик А. А. Куль­ту­ро­ло­гия: Ан­тро­по­ло­ги­че­ские тео­рии куль­тур. М., 2000; Barnard A. History and theory in anthropology. Camb., 2000; Modern social theory: An introduction. Oxf., 2005; Ни­ки­шен­ков А. А. Ис­то­рия бри­тан­ской со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии. СПб., 2008.

Вернуться к началу