ХЮ́БНЕР

ХЮ́БНЕР (Hübner) Курт (1.9.1921, Пра­га – 8.2.2013, Киль), нем. фи­ло­соф. Учил­ся в ун-тах Пра­ги, Рос­то­ка и Ки­ля. Проф. Тех­нич. ун-та в Бер­ли­не (1961–1971), Киль­ско­го ун-та (1971–88). Пре­зи­дент Нем. фи­лос. об-ва (1969–75). Осн. тру­ды: «Кри­ти­ка на­уч­но­го ра­зума» («Kritik der wissenschaftlichen Vernunft», 1978, рус. пер. 1994), «Ис­ти­на ми­фа» («Die Wahrheit des Mythos», 1985, рус. пер. 1996), «Ве­ра и мыш­ле­ние» («Glaube und Denken», 2001).

В фор­му­ли­руе­мой им «об­щей ме­та­тео­рии» Х. ис­хо­дит из мно­го­мер­но­го «ас­пект­но­го» ха­рак­те­ра дей­ст­ви­тель­но­сти, ут­вер­ждая су­ве­рен­ную ле­ги­тим­ность та­ких спе­ци­фич. форм её по­сти­же­ния, раз­но­род­ных по сво­им ус­та­нов­кам, как нау­ка, миф, ре­лиг. От­кро­ве­ние. Эм­пи­рич. нау­ки, в зна­чит. сте­пе­ни оп­ре­де­ляю­щие совр. ми­ро­по­ни­ма­ние (их роль в совр. эпо­ху ана­ло­гич­на ро­ли бо­го­сло­вия в сред­ние ве­ка), в сво­ём сис­те­ма­тич. объ­яс­не­нии дей­ст­ви­тель­но­сти ос­но­вы­ва­ют­ся на све­де­нии вос­при­ни­мае­мых фе­но­ме­нов к об­щим по­ня­ти­ям – за­ко­нам (в ес­теств. нау­ках) и пра­ви­лам (в ис­то­рич. нау­ках). Ап­ри­ор­ные ак­сио­ма­тич. пред­по­сыл­ки этих за­ко­нов и пра­вил, пред­став­ляю­щие­ся са­мо­оче­вид­ны­ми, име­ют сво­ей ос­но­вой ис­то­рич. сис­тем­ные ан­самб­ли разл. ус­та­нов­ле­ний (кан­тов­ские «ус­ло­вия воз­мож­но­сти» опы­та), до­ми­ни­рую­щие в оп­ре­де­лён­ной со­цио­куль­тур­ной си­туа­ции и из­ме­няю­щие­ся вме­сте с нею. Дви­жу­щей си­лой раз­ви­тия нау­ки яв­ля­ют­ся про­ти­во­ре­чия внут­ри сис­тем­ных ан­самб­лей, «гар­мо­ни­за­ция» ко­то­рых че­рез раз­ре­ше­ние этих про­ти­во­ре­чий дос­ти­га­ет­ся ли­бо пу­тём «экс­пли­ка­ции» (воз­мож­но­го уточ­не­ния) су­ще­ст­вую­щих на­уч. сис­тем, ли­бо пу­тём «му­та­ции», т. е. из­ме­не­ния са­мих их ос­но­ва­ний.

Это­го раз­ли­чия ме­ж­ду аб­ст­ракт­ным по­ня­ти­ем и еди­нич­ным фак­том (ут­вер­див­ше­го­ся в греч. фи­ло­со­фии) нет в ми­фе, где об­щее и осо­бен­ное сли­ты в не­раз­дель­ном един­ст­ве, в ин­ди­ви­ду­аль­но­сти «ну­ми­ноз­ных» су­ществ (бо­гов), с име­нем ко­то­рых свя­за­ны «на­ча­ла» (ар­хе), обу­слов­ли­ваю­щие ре­гу­ляр­ную по­вто­ряе­мость со­бы­тий в про­фан­ном ми­ре (напр., Эос или Бо­рей, а не за­ря или сев. ве­тер). Ха­рак­тер­ное для ми­фич. ми­ро­вос­прия­тия един­ст­во ма­те­ри­аль­но­го и иде­аль­но­го, об­ще­го и ин­ди­ви­ду­аль­но-кон­крет­но­го про­дол­жа­ет жить в ис­кус­ст­ве, как и ар­хе­ти­пич. ста­тус ми­фич. «свя­щен­но­го» вре­ме­ни и про­стран­ст­ва – в «ус­лов­ном» (по от­но­ше­нию к по­все­днев­но­сти) ста­ту­се ху­дож. вре­ме­ни и про­стран­ст­ва.

Миф пред­ста­ёт так­же ин­те­граль­ной ча­стью ре­лиг. От­кро­ве­ния, ко­то­рое ми­фич­но как внут­ри­ми­ро­вое яв­ле­ние Бо­га и не ми­фич­но как яв­ле­ние транс­цен­дент­но­го Бо­га. Ис­поль­зуя биб­лей­ские об­разы, Х. про­ти­во­пос­тав­ля­ет ло­гос От­кро­ве­ния (тво­ря­щее дей­ст­ви­тель­ность Сло­во Бо­га), пи­таю­щий­ся от «дре­ва жиз­ни», ло­го­су ме­та­фи­зи­ки, пи­таю­ще­му­ся от «дре­ва по­зна­ния» в стрем­ле­нии си­ла­ми ав­то­ном­но­го че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма по­стро­ить все­ох­ва­ты­ваю­щую кар­ти­ну ми­ра. Про­сле­жи­вае­мая Х. внут­рен­не про­ти­во­ре­чи­вая ис­то­рия мас­штаб­ных ме­та­фи­зич. по­строе­ний (от Пла­то­на и Ари­сто­те­ля до Г. В. Ф. Ге­ге­ля и Ф. В. Шел­лин­га) за­вер­ша­ет­ся «ме­та­фи­зи­кой без­бо­жия» (Ф. Ниц­ше, Ж. П. Сартр) и рас­па­дом на мно­же­ст­во отд. дис­ци­п­лин и кон­ку­ри­рую­щих тео­рий, пред­ла­гаю­щих ги­по­те­тич. объ­яс­не­ние разл. сфер уда­лён­но­го от Бо­га ми­ра яв­ле­ний.