Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ТОЛЕРА́НТНОСТЬ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 32. Москва, 2016, стр. 236-237

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. А. Гусейнов

ТОЛЕРА́НТНОСТЬ (от лат. tolerantia – тер­пи­мость), тер­пи­мые (не­аг­рес­сив­ные) от­но­ше­ния ме­ж­ду людь­ми, при­дер­жи­ваю­щи­ми­ся раз­лич­ных цен­но­ст­ных по­зи­ций. Речь идёт о та­ких цен­но­ст­ных раз­ли­чи­ях, ко­то­рые не ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми оце­нок и по­ве­де­ния в рам­ках од­них и тех же прин­ци­пов, но ох­ва­ты­ва­ют са­ми прин­ци­пы, вклю­чая ве­ро­ва­ния, убе­ж­де­ния, тра­ди­ции и обы­чаи. Для Т. ха­рак­тер­но от­сут­ст­вие у субъ­ек­та кор­рек­ти­рую­ще­го воз­дей­ст­вия (кри­ти­ки, дис­кри­ми­на­ции, пре­сле­до­ва­ния) по от­но­ше­нию к взгля­дам и дей­ст­ви­ям, ко­то­рые им вос­при­ни­ма­ют­ся и оце­ни­ва­ют­ся не­га­тив­но. Т. пред­став­ля­ет со­бой аде­к­ват­ный спо­соб пуб­лич­но­го по­ве­де­ния в си­туа­ции ре­ли­ги­оз­но-кон­фес­сио­наль­но­го, эт­нич., ра­со­во­го, ми­ро­воз­зренч. и куль­тур­но­го мно­го­об­ра­зия об­ществ. ор­га­низ­ма.

Т. фор­ми­ру­ет­ся ис­то­ри­че­ски, пре­об­ра­зу­ясь из вто­ро­сте­пен­но­го пси­хо­ло­гич. ка­че­ст­ва (тер­пи­мость к бо­ли и стра­да­ни­ям, мяг­кость и сдер­жан­ность об­ще­ния) в фун­дам. об­ществ. доб­ро­де­тель. Это про­ис­хо­дит в Но­вое вре­мя и свя­за­но со ста­нов­ле­ни­ем нац. го­су­дарств и де­мо­кра­тич. форм об­ще­ст­вен­но-по­ли­тич. жиз­ни; в ча­ст­но­сти, Т. воз­ни­ка­ет как от­вет на дли­тель­ные Ре­лигиозные вой­ны 16 в. Ре­лиг. ве­ро­тер­пи­мость – пер­вая и до­ны­не од­на из осн. форм Т. – по­зво­ли­ла объ­е­ди­нить в рам­ках од­но­го по­ли­ти­ко-пра­во­во­го гос. про­стран­ст­ва лю­дей, при­дер­жи­ваю­щих­ся разл. ре­лиг. убе­ж­де­ний и при­над­ле­жа­щих к разл. цер­ков­ным объ­е­ди­не­ни­ям. Пер­вый пра­во­вой до­ку­мент, уч­ре­див­ший прак­ти­ку ве­ро­тер­пи­мо­сти, – Нант­ский эдикт 1598 – про­воз­гла­сил, что пред­ста­ви­те­ли ре­фор­ми­ро­ван­ной ре­ли­гии не мо­гут при­тес­нять­ся и при­ну­ж­дать­ся к от­ре­че­нию, при­знал за ни­ми ра­вен­ст­во в пра­вах с ка­то­ли­ка­ми в во­про­сах об­ра­зо­ва­ния, ле­че­ния, гос. при­зре­ния.

В даль­ней­шем про­ис­хо­ди­ло рас­ши­ре­ние по­ля Т., за­хва­ты­вая ген­дер­ные, ра­со­вые, эт­но­куль­тур­ные и др. раз­ли­чия. Этот про­цесс про­дол­жа­ет­ся, при­об­ре­тая ак­ту­аль­ность и осо­бую ост­ро­ту в свя­зи с ин­тен­си­фи­ка­ци­ей меж­куль­тур­ных кон­так­тов, рас­ши­ре­ни­ем ми­гра­ци­он­ных по­то­ков, ле­га­ли­за­ци­ей не­тра­диц. прак­тик и др. совр. вы­зо­вов.

Т. как кон­крет­ная фор­ма гу­ма­низ­ма и нрав­ст­вен­но дос­той­но­го по­ве­де­ния бы­ла ос­мыс­ле­на пре­им. в тра­ди­ции ли­бе­ра­лиз­ма, клас­сич. ис­точ­ни­ком идей Т. яви­лись со­чи­не­ния Дж. Лок­ка «Опыт о ве­ро­тер­пи­мо­сти» (1667) и «По­сла­ние о ве­ро­тер­пи­мо­сти» (1689). Са­мым труд­ным в по­ни­ма­нии Т. яв­ля­ют­ся про­бле­мы её обос­но­ва­ния и пре­де­лов при­ме­ни­мо­сти.

Клю­че­вым мо­мен­том обос­но­ва­ния яв­ля­ет­ся во­прос о том, ка­ким об­ра­зом тре­бо­ва­ние Т. при­ме­ни­мо к прин­ци­пи­аль­но разл. цен­но­ст­ным по­зи­ци­ям. Че­ло­ве­ку свой­ст­вен па­фос ис­ти­ны, ко­то­рый в пер­вую оче­редь свя­зан с его ми­ро­воз­зренч. вы­бо­ром, убе­ж­де­ния­ми и ве­ро­ва­ния­ми. Обос­но­ва­ние Т. не тре­бу­ет от­ка­за от идеи аб­со­лют­но­сти ис­ти­ны, аде­к­ват­ное ос­мыс­ле­ние ко­то­рой обя­зы­ва­ет счи­тать от­но­си­тель­ным лю­бое из её кон­крет­ных во­пло­ще­ний. От­вет­ст­вен­ное осоз­на­ние это­го ве­дёт к Т., яв­ляю­щей­ся этич. санк­ци­ей мно­го­об­ра­зия че­ло­ве­че­ских пу­тей к аб­со­лют­ной ис­ти­не. Мы долж­ны быть то­ле­рант­ны, по­то­му что мы не­со­вер­шен­ны и спо­соб­ны оши­бать­ся. Кро­ме то­го, пред­ме­том Т. яв­ля­ют­ся не са­ми цен­но­сти, а лю­ди, ко­то­рые их ис­по­ве­ду­ют. Т. не тре­бу­ет со­гла­сия со взгля­да­ми дру­гих, их одоб­ре­ния, она яв­ля­ет­ся дея­тель­ным при­зна­ни­ем пра­ва че­ло­ве­ка на собств. путь к ис­ти­не, да­же че­рез воз­мож­ные за­блу­ж­де­ния.

Не­об­хо­ди­мо раз­ли­чать Т. как по­ли­ти­ко-пра­во­вое от­но­ше­ние и Т. как нравств. прин­цип. В ка­че­ст­ве по­ли­ти­ко-пра­во­во­го от­но­ше­ния она ис­то­ри­че­ски кон­крет­на, ог­ра­ни­че­на оп­ре­де­лён­ны­ми нор­ма­ми, обес­пе­чи­ваю­щи­ми ра­вен­ст­во гра­ж­дан­ских и че­ло­ве­че­ских прав ин­ди­ви­дов, не­за­ви­си­мо от их про­ис­хо­ж­де­ния, со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния, ре­ли­гии, по­ли­тич. убе­ж­де­ний и иных ха­рак­те­ри­стик. Ха­рак­тер са­мо­цен­но­го и без­ус­лов­но­го тре­бо­ва­ния Т. при­об­ре­та­ет толь­ко в ка­че­ст­ве нравств. прин­ци­па, ко­то­рый че­ло­век предъ­яв­ля­ет не к дру­гим, а к са­мо­му се­бе и ко­то­рый име­ет фор­му за­пре­та на­вя­зы­вать дру­гим про­тив их во­ли свои цен­но­ст­ные пред­поч­те­ния. В этом смыс­ле Т. яв­ля­ет­ся раз­но­вид­но­стью этич. прин­ци­па не­на­си­лия.

Лит.: Mensching G. Toleranz und Wahrheit in der Religion. 3. Aufl. Weimar, 1996; Уол­цер М. О тер­пи­мо­сти. М., 2000; Forst R. Toleranz im Konflikt: Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs. Fr./M., 2003; Фи­ло­соф­ские и лин­гво­куль­ту­ро­ло­ги­че­ские про­бле­мы то­ле­рант­но­сти. М., 2005.

Вернуться к началу