Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ТЕХНОКРА́ТИЯ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 32. Москва, 2016, стр. 112-113

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. Г. Графский

ТЕХНОКРА́ТИЯ (от греч. τέχνη – ис­кус­ст­во, ма­стер­ст­во, ре­мес­ло, нау­ка и ϰράτος – власть), 1) сис­те­ма со­ци­аль­но­го управ­ле­ния, при ко­то­рой вся пол­но­та вла­сти на­хо­дит­ся в ру­ках тех­нич. спе­циа­ли­стов в гос. ап­па­ра­те и ру­ко­во­дстве кор­по­ра­ция­ми. 2) Тео­ре­тич. кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой об­ще­ст­во в сво­ей по­все­днев­ной жиз­не­дея­тель­но­сти долж­но ре­гу­ли­ро­вать­ся пра­ви­ла­ми тех­ни­ко-ор­га­ни­зац. ра­цио­наль­но­сти, зна­то­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся экс­пер­ты. Т. как власть спе­циа­ли­стов про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся при этом вла­сти соб­ст­вен­ни­ков-ка­пи­та­ли­стов, а так­же разл. фор­мам тра­диц. де­мо­кра­тич. прав­ле­ния (пря­мо­го, пред­ста­ви­тель­но­го и др.). Про­воз­ве­ст­ни­ка­ми со­вре­мен­ной Т. бы­ли Ф. Бэ­кон, К. А. де Рув­руа Сен-Си­мон и О. Конт.

Тер­мин «Т.» как обо­зна­че­ние вла­сти ин­же­не­ров пред­ло­жен ка­ли­фор­ний­ским инж. В. Сми­том в 1919. Эта идея бы­ла под­дер­жа­на в ра­бо­те Т. Веб­ле­на «Ин­же­не­ры и сис­те­ма цен» (1921), где тех­нич. спе­циа­ли­сты пред­став­ле­ны слу­жи­те­ля­ми пром. и со­ци­аль­но­го про­грес­са, спо­соб­ны­ми сме­нить в управ­ле­нии об­ще­ст­вом бур­жуа­зию и фи­нан­си­стов (ана­ло­гич­ное по­ня­тие «со­ци­аль­ной ин­же­не­рии» вы­дви­нул амер. юрист-со­цио­лог Р. Па­унд; А. А. Бо­гда­нов в 1909 выде­лил «тех­ни­че­скую ин­тел­ли­ген­цию» в ка­че­ст­ве отд. со­ци­аль­ной груп­пы). В 1930-е гг. в США в об­ста­нов­ке эко­но­мич. кри­зи­са воз­ник­ло об­ществ. дви­же­ние во гла­ве с ин­же­не­ром-элек­три­ком Г. Скот­том, про­воз­гла­сив­шее гла­вен­ст­вую­щую роль инж.-тех­нич. ин­тел­ли­ген­ции в управ­ле­нии эко­но­ми­кой, что долж­но при­вес­ти к её бес­кри­зис­но­му функ­цио­ни­ро­ва­нию. Дви­же­ние по­шло на спад по­сле ус­пеш­ной ан­ти­кри­зис­ной по­ли­ти­ки Ф. Д. Руз­вель­та.

В 1941 амер. со­цио­лог Дж. Бёрн­хем в сво­ей кон­цеп­ции на­сту­паю­ще­го «об­ще­ст­ва управ­ляю­щих» ут­вер­ждал, что Т. в ли­це ме­нед­же­ров ста­ла по­ли­тич. ре­аль­но­стью в ря­де эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран ми­ра (см. Ре­во­лю­ция ме­нед­же­ров). В 1950–60-е гг. идеи Т. и «тех­но­ло­гич. де­тер­ми­низ­ма» по­лу­чи­ли раз­ви­тие в тео­ри­ях ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва (Дж. Гэл­брейт, У. Рос­тоу и др.), «тех­но­трон­но­го об­ще­ст­ва» (З. Бже­зин­ский), по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва (Д. Белл). Так, клю­че­вое для Гэл­брей­та по­ня­тие «тех­но­ст­рук­ту­ра» вклю­ча­ло раз­но­об­раз­ный по сво­ему ие­рар­хич. и со­ци­аль­но­му ста­ту­су слой ра­бот­ни­ков кор­по­ра­ций, но­си­те­лей тех­ни­ко-ор­га­ни­зац. «спла­ва зна­ний и опы­та» – от ря­до­вых управ­ляю­щих до топ-ме­нед­же­ров и ди­рек­то­ров.

В со­цио­ло­гии и фи­ло­со­фии вы­де­ля­ют­ся разл. трак­тов­ки Т. как спо­со­ба вла­ст­во­ва­ния. Пред­ста­ви­те­ли пер­вой (Х. Ор­те­га-и-Гас­сет, Х. Шель­ски и др.) ви­дят в Т. по­боч­ный про­дукт апо­ли­тич­но­сти масс и рос­та тех­ни­за­ции со­ци­аль­ной жиз­ни как след­ст­вия об­ще­го про­цес­са спе­циа­ли­за­ции зна­ний и уме­ний; спе­циа­лист рас­смат­ри­ва­ет­ся как пред­те­ча ти­по­во­го че­ло­ве­ка в мас­со­вом об­ще­ст­ве, где го­су­дар­ст­во и мас­су от­ны­не род­нят лишь их «без­ли­кость и бе­зы­мян­ность» (Ор­те­га-и-Гас­сет. Вос­ста­ние масс, 1930). Эта кон­цеп­ция пе­ре­кли­ка­ет­ся с про­гно­зом М. Ве­бе­ра о то­таль­ной бю­ро­кра­ти­за­ции как про­яв­ле­нии об­щей ра­цио­на­ли­за­ции жиз­ни об­ще­ст­ва мо­дер­на.

Кон­цеп­ция тех­но­де­мо­кра­тии М. Дю­вер­же и др. ис­хо­дит из то­го, что Т. в чис­том ви­де ни­где не су­ще­ст­ву­ет и что на сме­ну ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии (1870–1939) на За­па­де при­шла но­вая по­ли­тич. ор­га­ни­за­ция, вклю­чив­шая тех­но­кра­тич. эле­мен­ты. Тех­но­кра­тич. об­раз прав­ле­ния об­на­ру­жи­ва­ет­ся се­го­дня в ис­то­рии мн. го­су­дарств За­па­да и Вос­то­ка – от США и Фран­ции до Рос­сии и Ки­тая. Су­ще­ст­вую­щая в об­ще­ст­ве 20–21 вв. тен­ден­ция к «по­го­лов­ной про­фес­сио­на­ли­за­ции» (Г. Ви­лен­ский) и уве­ли­че­ние воз­мож­но­стей при­об­ре­те­ния про­фес­сий со­хра­ня­ют бла­го­при­ят­ную поч­ву для воз­ник­но­ве­ния но­вых раз­мыш­ле­ний на те­му Т. как прав­ле­ния «боль­ших уз­ких спе­циа­ли­стов».

Лит.: Meynaud J. La technocratie, mythe ou réalité? P., 1964; Duverger M. Janus: Les deux faces de l’Occident. P., 1972; Beck­with B. Government by experts. N. Y., 1972; Klein­berg B. S. American society in the postindustrial age: Technocracy, power and the end of ideo­logy. Columbus, 1973; Straussman J. D. The limits of technocratic politics. New Brunswick, 1978; Граф­ский В. Г. Го­су­дар­ст­во и тех­но­кра­тия: ис­то­ри­ко-кри­ти­че­ское ис­сле­до­ва­ние. М., 1981; Gunnell J. G. The technocratic ima­ge and the theory of technocracy // Techno­logy and Culture. 1982. Vol. 23. № 3; Brzezin­ski Zb. Between two ages. America’s role in the tech­netronic era. Westport, 1982; Но­вая тех­но­кра­ти­че­ская вол­на на За­па­де. М., 1986; Lynn L. E. Public management as art, science and profession. Chatham, 1996; То­щен­ко Ж. Т. Три осо­бен­ных ли­ка вла­сти. М., 2002; Ко­ко­шин А. А. Тех­но­кра­тия, тех­но­кра­ты и не­отех­но­кра­ты. М., 2009; Ми­ро­нов А. В. Тех­но­кра­тизм – век­тор раз­ви­тия гло­ба­ли­за­ции. М., 2009. См. так­же Фи­ло­со­фия тех­ни­ки и лит. при этой ста­тье.

Вернуться к началу