ТВО́РЧЕСТВО

ТВО́РЧЕСТВО, со­зи­да­тель­ная дея­тель­ность, по­ро­ж­даю­щая не­что ка­че­ст­вен­но но­вое, ни­ко­гда ра­нее не быв­шее. Т. мо­жет рас­смат­ри­вать­ся в двух ас­пек­тах: пси­хо­ло­ги­че­ском и фи­ло­соф­ском. Пси­хо­ло­гия Т. ис­сле­ду­ет про­цесс, пси­хо­ло­гич. ме­ха­низм про­те­ка­ния ак­та Т. Фи­ло­со­фия рас­смат­ри­ва­ет во­прос о сущ­но­сти Т., ко­то­рый по-раз­но­му ста­вил­ся в раз­ные ис­то­рич. эпо­хи.

Так, в ан­тич­ной фи­ло­со­фии Т. свя­зы­ва­ет­ся со сфе­рой ко­неч­но­го, пре­хо­дя­ще­го и из­мен­чи­во­го бы­тия («бы­ва­ния»), а не бы­тия бес­ко­неч­но­го и веч­но­го, со­зер­ца­ние ко­то­ро­го ста­вит­ся вы­ше вся­кой дея­тель­но­сти, в т. ч. и Т. В по­ни­ма­нии ху­дож. Т., осо­бен­но на­чи­ная с Пла­то­на, раз­ви­ва­ет­ся уче­ние об Эро­се как о свое­об­раз­ной уст­рем­лён­но­сти («одер­жи­мо­сти») че­ло­ве­ка к дос­ти­же­нию выс­ше­го («ум­но­го») со­зер­ца­ния ми­ра. Воз­зре­ния на Т. в ср.-век. фи­ло­со­фии свя­за­ны с по­ни­ма­ни­ем Бо­га как лич­но­сти, сво­бод­но тво­ря­щей мир. Т. пред­ста­ёт, т. о., как во­ле­вой акт, вы­зы­ваю­щий бы­тие из не­бытия. Ав­гу­стин и в че­ло­ве­че­ской лич­но­сти под­чёр­ки­ва­ет зна­че­ние во­ли; че­ло­ве­че­ское Т. вы­сту­па­ет у не­го пре­ж­де все­го как Т. ис­то­рии.

Па­фо­сом без­гра­нич­ных творч. воз­мож­но­стей че­ло­ве­ка про­ник­ну­та эпо­ха Воз­ро­ж­де­ния. Т. осоз­на­ёт­ся пре­ж­де все­го как ху­дож. Т., сущ­ность ко­то­ро­го ус­мат­ри­ва­ет­ся в творч. со­зер­ца­нии. Воз­ни­ка­ет культ ге­ния, ин­те­рес к са­мо­му ак­ту Т. и к лич­но­сти ху­дож­ни­ка, ха­рак­тер­ная имен­но для Но­во­го вре­ме­ни реф­лек­сия по по­во­ду творч. про­цес­са.

В 18 в. И. Кант спе­ци­аль­но ана­ли­зи­ру­ет творч. дея­тель­ность в уче­нии о про­дук­тив­ной спо­соб­но­сти во­об­ра­же­ния. По­след­няя есть един­ст­во соз­на­тель­ной и бес­соз­на­тель­ной дея­тель­но­стей, по­это­му ге­нии тво­рят как бы в со­стоя­нии наи­тия, бес­соз­на­тель­но, по­доб­но то­му как тво­рит при­ро­да, с той раз­ни­цей, что этот объ­ек­тив­ный, т. е. бес­соз­на­тель­ный, про­цесс про­те­ка­ет всё же в субъ­ек­тив­но­сти че­ло­ве­ка и, ста­ло быть, опо­сред­ст­во­ван его сво­бо­дой. Со­глас­но Ф. В. Шел­лин­гу и пред­ста­ви­те­лям йен­ско­го ро­ман­тиз­ма, Т., и пре­ж­де все­го Т. ху­дож­ни­ка и фи­ло­со­фа, – выс­шая фор­ма че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти; здесь че­ло­век со­при­ка­са­ет­ся с аб­со­лю­том.

В фи­ло­со­фии кон. 19 – 20 вв. Т. рас­смат­ри­ва­ет­ся по пре­иму­ще­ст­ву в его про­ти­во­по­лож­но­сти ме­ха­ни­че­ски-тех­нич. дея­тель­но­сти. В фи­ло­со­фии жиз­ни наи­бо­лее раз­вёр­ну­тая кон­цеп­ция Т. да­на А. Берг­со­ном: Т. как не­пре­рыв­ное ро­ж­де­ние но­во­го со­став­ля­ет сущ­ность жиз­ни; оно есть не­что объ­ек­тив­но со­вер­шаю­щее­ся (в при­ро­де – в ви­де про­цес­сов ро­ж­де­ния, рос­та, со­зре­ва­ния, в соз­на­нии – в ви­де воз­ник­но­ве­ния но­вых об­ра­зов и пе­ре­жи­ва­ний) в про­ти­во­по­лож­ность субъ­ек­тив­ной дея­тель­но­сти кон­ст­руи­ро­ва­ния, лишь ком­би­ни­рую­щей ста­рое.

В эк­зи­стен­циа­лиз­ме но­си­те­лем творч. на­ча­ла счи­та­ет­ся лич­ность, по­ня­тая как эк­зи­стен­ция, т. е. как не­ко­то­рое ир­ра­цио­наль­ное на­ча­ло сво­бо­ды, экс­та­тич. про­рыв при­род­ной не­об­хо­ди­мо­сти и ра­зум­ной це­ле­со­об­раз­но­сти, вы­ход за пре­де­лы при­род­но­го и со­ци­аль­но­го, во­об­ще «по­сюс­то­рон­не­го» ми­ра. В та­ких фи­лос. на­прав­ле­ни­ях 20 в., как праг­ма­тизм, ин­ст­ру­мен­та­лизм и близ­ких к ним ва­ри­ан­тах нео­по­зи­ти­виз­ма, Т. рас­смат­ри­ва­ет­ся с од­но­сто­рон­не праг­ма­тич. точ­ки зре­ния пре­ж­де все­го как изо­бре­та­тель­ст­во, цель ко­то­ро­го – ре­шать за­да­чу, по­став­лен­ную оп­ре­де­лён­ной си­туа­ци­ей (Дж. Дьюи). Др. ва­ри­ант ин­тел­лек­туа­ли­стич. по­ни­ма­ния Т. пред­став­лен от­час­ти нео­реа­лиз­мом, от­час­ти фе­но­ме­но­ло­ги­ей (С. Алек­сан­дер, А. Уайт­хед, Э. Гус­серль, Н. Гарт­ман и др.). Ос­новой Т. ока­зы­ва­ет­ся не дея­тель­ность, как в ин­ст­ру­мен­та­лиз­ме, а ско­рее ин­тел­лек­ту­аль­ное со­зер­ца­ние, так что это на­прав­ле­ние в трак­тов­ке Т. ока­зы­ва­ет­ся бли­же все­го к пла­то­низ­му.

Психология

В пси­хо­ло­гии Т. изу­ча­ет­ся под уг­лом зре­ния ана­ли­за про­цес­сов творч. дея­тель­но­сти, а так­же осо­бен­но­стей лич­но­сти, де­лаю­щих её твор­че­ской (см. Кре­а­тив­ность).

Са­мые ран­ние по­пыт­ки пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния Т. ос­но­вы­ва­лись на био­гра­фич. ме­то­де (Ч. Лом­бро­зо, Ф. Галь­тон). Он опи­ра­ет­ся как на сви­де­тель­ст­ва-от­чё­ты са­мих твор­цов, так и на ра­бо­ты их био­гра­фов. Раз­но­вид­но­стя­ми био­гра­фич. ме­то­да мож­но счи­тать под­ход в рус­ле ин­трос­пек­тив­ной пси­хо­ло­гии, ос­но­ван­ный на ин­тер­вью и са­мо­от­чё­тах и трак­тую­щий Т. как ин­ди­ви­ду­аль­ный лич­но­ст­ный опыт, пло­хо под­даю­щий­ся обоб­ще­нию, а так­же пси­хо­ана­ли­тич. под­ход З. Фрей­да, К. Г. Юн­га и их по­сле­до­ва­те­лей, рас­смат­ри­ваю­щий жиз­нен­ные со­бы­тия твор­ца как ис­точ­ник вы­тес­нен­ных аф­фек­тив­ных пе­ре­жи­ва­ний, на­хо­дя­щих вы­ход в твор­че­ст­ве.

Па­рал­лель­но, сна­ча­ла на ма­те­риа­ле са­мо­от­чё­тов дея­те­лей ис­кус­ст­ва и нау­ки, ис­сле­до­вал­ся сам про­цесс Т. Не­ко­то­рые круп­ные ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­ли (Г. Гельм­гольц, А. Пу­ан­ка­ре, У. Кен­нон и др.) вы­де­ли­ли по этим са­мо­от­чё­там неск. ста­дий в про­цес­се Т. – от за­ро­ж­де­ния за­мыс­ла до не­пред­ска­зуе­мо­го мо­мен­та воз­ник­но­ве­ния в соз­на­нии но­вой идеи. Англ. учё­ный Г. Уол­лес (1926) оп­ре­де­лил 4 фа­зы творч. про­цес­са: 1) под­го­тов­ка, вклю­чаю­щая фор­му­ли­ро­ва­ние за­да­чи; 2) со­зре­ва­ние (ин­ку­ба­ция – врем. от­каз от по­пы­ток ре­ше­ния и пе­ре­клю­че­ние на др. во­про­сы); 3) оза­ре­ние, ин­сайт – мгно­вен­ное ин­туи­тив­ное про­ник­но­ве­ние в су­ще­ст­во про­бле­мы (клю­че­вой мо­мент творч. про­цес­са); 4) про­вер­ка – ис­пы­та­ние и/или реа­ли­за­ция ре­ше­ния. Пер­вая и по­след­няя фа­зы (под­го­тов­ка и про­вер­ка) яв­ля­ют­ся пре­им. осоз­навае­мы­ми, вто­рая и тре­тья (со­зре­ва­ние и оза­ре­ние) – бес­соз­на­тель­ны­ми, вы­хо­дя­щи­ми из-под ра­цио­наль­но-во­ле­во­го кон­тро­ля и са­мо­ре­гу­ля­ции. К. Дун­кер и М. Верт­хай­мер экс­пе­ри­мен­таль­но ис­сле­до­ва­ли про­цес­сы воз­ник­но­ве­ния ин­сай­та как скач­ко­об­раз­но­го ус­мот­ре­ния свя­зи ме­ж­ду ра­нее изо­ли­ро­ван­ны­ми эле­мен­та­ми за­да­чи.

Во 2-й пол. 20 в. в фо­ку­се пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний Т. ока­зы­ва­ет­ся креа­тив­ность как творч. спо­соб­ность и её связь с ког­ни­тив­ны­ми про­цес­са­ми и ин­тел­лек­том. Дж. Гил­форд по­ка­зал, что ос­но­вой творч. спо­соб­но­сти слу­жит ди­вер­гент­ное мыш­ле­ние. В чис­ле глав­ных его па­ра­мет­ров он рас­смат­ри­вал ори­ги­наль­ность и «се­ман­тич. гиб­кость», спо­соб­ность про­ду­ци­ро­вать от­да­лён­ные ас­со­циа­ции и раз­но­об­раз­ные идеи в не­рег­ла­мен­ти­ро­ван­ной си­туа­ции. С по­мо­щью соз­дан­ных Гил­фор­дом и его со­труд­ни­ка­ми тес­тов в рам­ках ла­бо­ра­тор­но-экс­пе­ри­мен­таль­но­го (пси­хо­мет­рич.) на­прав­ле­ния оце­ни­ва­лась сте­пень вы­ра­жен­но­сти у ис­пы­туе­мо­го ка­честв, ха­рак­тер­ных для творч. спо­соб­но­сти в це­лом (ког­нитив­ная ода­рён­ность, от­кры­тость ума и склон­ность к от­ка­зу от сте­рео­тип­ных ва­ри­ан­тов ре­ше­ний, не­за­ви­си­мость оце­нок и су­ж­де­ний, то­ле­рант­ность к не­оп­ре­де­лён­ным и не­раз­ре­ши­мым си­туа­ци­ям, кон­ст­рук­тив­ная ак­тив­ность в этих си­туа­ци­ях и т. п.). Л. Тёр­стон от­ме­тил важ­ную роль в Т. та­ких фак­то­ров, как спо­соб­ность бы­ст­ро ус­ваи­вать и по­ро­ж­дать идеи (а не от­но­сить­ся к ним кри­ти­че­ски), а так­же то, что творч. ре­ше­ния при­хо­дят в мо­мент ре­лак­са­ции, рас­сеи­ва­ния вни­ма­ния, а не в мо­мент соз­на­тель­но­го со­сре­до­то­че­ния на ре­ше­нии про­блем. В це­лом об­на­ру­жи­лось, что связь Т. с ин­тел­лек­том есть, но она но­сит не пря­мой и не уни­вер­саль­ный ха­рак­тер.

С 1970-х гг. по­лу­чи­ли ши­ро­кое раз­ви­тие раз­но­об­раз­ные ме­то­ды сти­му­ли­ро­ва­ния Т., как ин­ди­ви­ду­аль­но­го, так и груп­по­во­го. Сре­ди ме­то­дик сти­му­ля­ции груп­по­во­го Т. наи­боль­шую из­вест­ность при­об­ре­ли моз­го­вой штурм («брейн-стор­минг») и си­нек­ти­ка. Пер­вый ис­хо­дит из то­го, что кон­троль­ные ме­ха­низ­мы со­з­на­ния, слу­жа­щие адап­та­ции к внеш­ней сре­де, пре­пят­ст­ву­ют вы­яв­ле­нию творч. воз­мож­но­стей ума; ней­тра­ли­за­ция этих барь­ер­ных ме­ха­низ­мов дос­ти­га­ет­ся раз­де­ле­ни­ем двух эта­пов про­цес­са Т. – ге­не­ри­ро­ва­ния идей и их кри­тич. оцен­ки (ин­ди­ви­ды, вхо­дя­щие в груп­пу, сна­ча­ла про­из­во­дят воз­мож­но боль­ше идей в свя­зи с к.-л. про­бле­мой, а за­тем из об­щей мас­сы су­ж­де­ний и до­га­док от­би­ра­ют­ся наи­бо­лее ори­ги­наль­ные и пер­спек­тив­ные). Си­нек­ти­ка ста­вит це­лью ак­туа­ли­за­цию ин­туи­тив­ных и эмо­цио­наль­ных ком­по­нен­тов умст­вен­ной дея­тель­но­сти в ус­ло­ви­ях груп­по­во­го твор­че­ст­ва.

С 1980-х гг. боль­шее вни­ма­ние уде­ля­ет­ся свя­зи Т. с лич­но­стью, мо­ти­ва­ци­ей и со­ци­аль­ны­ми пред­по­сыл­ка­ми Т. Бы­ло об­на­ру­же­но, что об­щие осо­бен­но­сти лич­но­сти, мо­ти­ва­ции и са­мо­ре­гу­ля­ции важ­нее для Т., чем спе­ци­фич. по­зна­ват. функ­ции (Т. Эма­байл, США, Д. Б. Бо­го­яв­лен­ская). Это под­твер­жда­ло взгля­ды на Т. как про­яв­ле­ние це­ло­ст­ной лич­ности в гу­ма­ни­сти­че­ской пси­хо­ло­гии 1960-х гг. (А. Мас­лоу, Ф. Бар­рон). Бы­ло по­ка­за­но, что Т. все­гда при­во­дит к про­ти­во­ре­чи­ям с со­ци­аль­ным ок­ру­же­ни­ем и важ­ной ха­рак­те­ри­сти­кой твор­ца слу­жит спо­соб­ность кон­ст­рук­тив­но пре­одо­ле­вать эти про­ти­во­ре­чия (С. Мад­ди, США). В сис­тем­ной тео­рии твор­че­ст­ва М. Чик­сен­тми­хайи (США), учи­ты­ваю­щей разл. фак­то­ры, ко­то­рые влия­ют на Т., оно рас­смат­ри­ва­ет­ся как ана­лог био­ло­гич. эво­лю­ции и в творч. про­цес­сы вклю­ча­ют­ся как сис­те­мы сим­во­лич. пра­вил и про­це­дур, так и лю­ди или со­ци­аль­ные струк­ту­ры, вы­пол­няю­щие функ­ции от­бо­ра про­дук­тов Т. для их вклю­че­ния в эти сис­те­мы.

Ны­не про­бле­ма Т. про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся ак­тив­но ис­сле­дуе­мой об­ла­стью и по­лем мно­го­числ. дис­кус­сий.