Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

СИМВОЛИ́ЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИ́ЗМ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 30. Москва, 2015, стр. 186-187

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Д. Г. Подвойский

СИМВОЛИ́ЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИ́ЗМ (от англ. interaction – взаи­мо­дей­ст­вие), од­но из ве­ду­щих на­прав­ле­ний в со­цио­ло­гии и со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии 20 в., раз­но­вид­ность ин­тер­пре­та­тив­ной со­цио­ло­гии. Наи­бо­льшее рас­про­стра­не­ние по­лу­чил в США. Тер­мин «С. и.» был вве­ден Г. Блу­ме­ром в 1937, но ак­тив­но стал упот­реб­лять­ся в 1950–60-х гг. для обо­зна­че­ния на­уч. под­хо­да, аль­тер­на­тив­но­го струк­тур­но-функ­цио­наль­но­му ана­ли­зу и тео­рии со­ци­аль­ной сис­те­мы Т. Пар­сон­са. Не­по­сред­ст­вен­ны­ми пред­ше­ст­вен­ни­ка­ми и «ро­до­на­чаль­ни­ка­ми» С. и. обыч­но при­зна­ют­ся Ч. Х. Ку­ли (тео­рия «зер­каль­но­го Я», кон­цеп­ция «пер­вич­ных групп»), У. А. То­мас (по­ня­тие со­ци­аль­ной си­туа­ции и её субъ­ек­тив­ной ин­тер­пре­та­ции че­ло­ве­ком с точ­ки зре­ния его цен­но­стей и ус­та­но­вок) и осо­бен­но Дж. Г. Мид, по­смерт­но опуб­ли­ко­ван­ные ра­бо­ты ко­то­ро­го при­об­ре­ли из­вест­ность лишь во 2-й пол. 20 в. (кон­цеп­ция «со­ци­аль­но­го Я» и эта­пов со­циа­ли­за­ции, тео­рия сим­во­лов, осу­ще­ст­в­ляю­щих смы­сло­вое со­гла­со­ва­ние дей­ст­вий лю­дей и ин­ди­ви­ду­аль­ных пер­спек­тив жиз­нен­но­го опы­та, и др.). Важ­ным фи­лос. ис­точ­ни­ком С. и. вы­сту­пал амер. праг­ма­тизм, пре­ж­де все­го идеи У. Джейм­са и Дж. Дьюи.

С. и. пред­став­ля­ет со­бой спе­ци­фич. ва­ри­ант мик­ро­со­цио­ло­гии, в цен­тре ин­те­ре­сов ко­то­рой на­хо­дят­ся про­цес­сы и ме­ха­низ­мы кон­ст­руи­ро­ва­ния со­ци­аль­ной жиз­ни лю­дей на уров­не их по­все­днев­но­го взаи­мо­дей­ст­вия (см. Взаи­мо­дей­ст­вие со­ци­аль­ное). Тем са­мым грань ме­ж­ду сфе­ра­ми со­ци­аль­ных и меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний при та­ком под­хо­де фак­ти­чески сти­ра­ет­ся. Важ­ней­шую роль при этом иг­ра­ют сим­во­лич. по­сред­ни­ки (язык и др.), де­лаю­щие воз­мож­ным дос­ти­же­ние взаи­мо­по­ни­ма­ния и упо­ря­до­чен­ной со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти. При этом пред­по­ла­га­ет­ся, что на­де­лён­ный оп­ре­де­лён­ным смыс­лом сим­во­лич. объ­ект (жест, фра­за, ви­зу­аль­но или ау­ди­аль­но вос­при­ни­мае­мый об­раз и т. д.) бу­дет вы­зы­вать сход­ную и прин­ци­пи­аль­но пред­ска­зуе­мую ре­ак­цию у всех уча­ст­ни­ков взаи­мо­дей­ст­вия.

Ис­ход­ным для С. и. яв­ля­ет­ся по­ня­тие ак­тив­но дей­ст­вую­ще­го ин­ди­ви­да, ма­ни­пу­ли­рую­ще­го объ­ек­та­ми, т. е. пре­об­ра­зую­ще­го своё ок­ру­же­ние в кон­тек­сте зна­чи­мых для не­го субъ­ек­тив­ных ус­та­но­вок и пред­став­ле­ний. Т. о., лю­ди в не­ко­то­ром ро­де «са­ми соз­да­ют свою сре­ду», ис­хо­дя из ин­ди­ви­ду­аль­ной вос­при­им­чи­во­сти к её им­пуль­сам. Эта осо­бен­ность че­ло­ве­че­ско­го от­но­ше­ния к ми­ру фик­си­ру­ет­ся в «тео­ре­ме оп­ре­де­ле­ния си­туа­ции»: ес­ли си­туа­ции оп­ре­де­ля­ют­ся людь­ми как ре­аль­ные, они ре­аль­ны по сво­им по­след­ст­ви­ям.

Со­циа­ли­за­ция ин­ди­ви­да, фор­ми­ро­ва­ние его са­мо­соз­на­ния в про­цес­се «бы­тия с дру­ги­ми» рас­смат­ри­ва­ет­ся в С. и. как творч. пе­ре­ра­бот­ка, оцен­ка и «ар­хи­ви­ро­ва­ние» под­ле­жа­щих ин­те­рио­ри­за­ции зна­ний о кон­крет­ных си­туа­ци­ях об­ще­ния с парт­нё­ра­ми по взаи­мо­дей­ст­вию. Фор­ми­ро­ва­ние в этом про­цес­се ком­му­ни­ка­ции реф­лек­сив­ной спо­соб­но­сти к «при­ня­тию ро­ли дру­го­го», как и мыс­лен­но «ста­но­вить­ся объ­ек­том для са­мо­го се­бя», де­ла­ет воз­мож­ным схва­ты­ва­ние и учёт ро­ле­вых ожи­да­ний со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния, тре­бо­ва­ний, ис­хо­дя­щих от кон­крет­ных «зна­чи­мых дру­гих», а так­же от т. н. обоб­щён­но­го дру­го­го – ин­сти­ту­тов со­ци­аль­ных, го­су­дар­ст­ва, за­ко­на, мо­ра­ли. Вме­сте с тем лич­ность не яв­ля­ет­ся «ма­рио­нет­кой» об­ществ. сил, лишь под­чи­няю­щей­ся нор­мам со­ци­аль­ным и ори­ен­ти­ро­ван­ной на кон­форм­ное по­ве­де­ние, по­сколь­ку ре­зуль­та­ты ком­би­ни­ро­ва­ния фраг­мен­тов со­ци­аль­но­го опы­та все­гда ха­рак­те­ри­зу­ют­ся из­вест­ной но­виз­ной, за­ви­сят от не­пред­ска­зуе­мой в пол­ной ме­ре ин­ди­ви­ду­аль­ной че­ло­ве­че­ской при­ро­ды.

Тео­ре­тич. про­грам­ма С. и. ока­за­ла зна­чит. влия­ние на прак­ти­ку эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний лич­но­сти, со­ци­аль­ной иден­тич­но­сти и ма­лых групп. Мно­гие идеи, впер­вые оз­ву­чен­ные в рус­ле С. и., по­лу­чи­ли раз­ви­тие в фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской со­цио­ло­гии (А. Шюц и др.), в «со­ци­аль­но-дра­ма­тур­ги­че­ском» под­хо­де И. Гоф­ма­на, в «не­оп­раг­ма­ти­ст­ской» тео­рии дей­ст­вия нем. со­цио­ло­га Х. Йоа­са.

Лит.: Blumer H. Symbolic interactionism: Per­spective and method. Englewood Cliffs, 1969; Meltzer B. N., Petras J. W., Reynolds L. T. Symbolic interactionism: Genesis, varieties and criticism. L.; Boston, 1975; Charon J. M. Symbolic interactionism: An introduction, an interpretation, an integration. Englewood Cliffs, 1979; Lewis J. D., Smith R. L. American soci­ology and pragmatism: Mead, Chicago socio­logy and symbolic interaction. Chi.; L., 1980; Plummer K. Symbolic interactionism. Alder­shot, 1991. Vol. 1–2; Handbook of symbolic interactionism / Ed. by L. T. Reynolds, N. J. Her­man-Kinney. Walnut Creek, 2003; Йоас Х. Креа­тив­ность дей­ст­вия. СПб., 2005; Ин­тер­ак­цио­низм в аме­ри­кан­ской со­цио­ло­гии и со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии пер­вой по­ло­ви­ны ХХ ве­ка: Сб. пе­ре­во­дов. М., 2010; Мид Дж. Г. Фи­ло­со­фия на­стоя­ще­го. М., 2014. См. так­же лит. при статьях Мид Дж. Г., Ку­ли  Ч. Х.

Вернуться к началу