СОФИОЛО́ГИЯ

СОФИОЛО́ГИЯ, фи­лос.-бо­го­слов­ское уче­ние в рус. ре­ли­ги­оз­ной фи­ло­со­фии, со­дер­жа­щее пред­став­ле­ние об осо­бом лич­ном по­сред­ни­ке ме­ж­ду Бо­гом и ми­ром, ото­жде­ст­в­ляе­мом с биб­лей­ским ал­ле­го­рич. об­ра­зом Со­фии Пре­муд­ро­сти Бо­жи­ей. Для С., на­зы­вае­мой под­час «со­фи­ан­ст­вом» [Г. И. Чул­ков, митр. Ве­ниа­мин (Фед­чен­ков), митр. Се­ра­фим (Со­бо­лев)], ха­рак­тер­но по­ни­ма­ние Со­фии как осо­бо­го ро­да ипо­стас­но­го (лич­но­го) су­ще­ст­ва, стоя­ще­го ие­рар­хи­че­ски ни­же трёх ипо­ста­сей хри­сти­ан­ско­го Бо­га, суб­стан­ци­аль­но­го на­ча­ла про­цес­са тво­ре­ния, как «ми­ро­вой ду­ши», от­па­даю­щей от пол­но­ты (Пле­ро­мы) Бо­же­ст­ва и яв­ляю­щей­ся на­ча­лом ми­ро­тво­ре­ния. Раз­де­ле­ние Со­фии на бо­же­ст­вен­ную и твар­ную от­час­ти вос­про­из­во­дит гно­стич. миф об от­па­де­нии бо­же­ст­вен­но­го эо­на Со­фия и про­ис­хо­ж­де­нии из не­го де­ми­ур­га-твор­ца и др. су­ществ, про­из­во­дя­щих твар­ный мир.

Ин­те­рес к со­фио­ло­гич. про­бле­ма­ти­ке в рус. фи­лос. мыс­ли по­яв­ля­ет­ся в кон. 18 – нач. 19 вв. в свя­зи с рас­про­стра­не­ни­ем в Рос­сии ма­сон­ских книг, пе­ре­во­дов со­чи­не­ний Я. Бё­ме и Л. К. Сен-Мар­те­на. В диа­ло­гах Г. С. Ско­во­ро­ды Пре­муд­рость пред­ста­ёт во­пло­щён­ной в прит­чах и свя­щен­ных об­ря­дах разл. куль­тур и ре­ли­гий, в Бо­го­че­ло­ве­ке Ии­су­се Хри­сте, как ма­те­ма­тик и гео­метр, соз­дав­ший «ис­кус­ней­шую ар­хи­тек­тур­ную сим­мет­рию» в ми­ре, мыс­лит­ся как про­мы­сел Бо­жий. В ру­ко­пи­сях М. М. Спе­ран­ско­го Со­фия опи­сы­ва­ет­ся как «зер­ца­ло», в ко­то­ром от­ра­жа­ет­ся Сла­ва От­ца и Сы­на, как «мать все­го вне Бо­га су­ще­го», «пер­вое внеш­нее су­ще­ст­во».

С., про­ни­зы­ваю­щая всё фи­лос. и по­этич. твор­че­ст­во Вл. С. Со­ловь­ё­ва, воз­ник­ла у не­го под воз­дей­ст­ви­ем зап.-ев­роп. мис­ти­ки, изу­че­ния гно­сти­циз­ма и каб­ба­лы, а так­же лич­ных мис­тич. пе­ре­жи­ва­ний (по­эма «Три сви­да­ния»). Со­ловь­ёв ото­жде­ст­в­ля­ет Со­фию то с сущ­но­стью аб­со­лют­но­го пер­во­на­ча­ла, бы­тие ко­то­рой ги­по­ста­зи­ру­ет­ся в лич­ное и име­ну­ет­ся ду­шой, то с аб­со­лют­ным на­ча­лом в его про­яв­ле­нии, с ре­аль­ной мно­же­ст­вен­но­стью, взя­той в ас­пек­те её со­вер­шен­но­го бы­тия, все­един­ст­ва тва­ри в Аб­со­лю­те. В Со­фии Со­ловь­ё­ва за­клю­ча­ет­ся воз­мож­ность дей­ст­во­вать от се­бя, са­мо­ут­вер­жде­ния, же­ла­ния об­ла­дать всем от се­бя, в ре­зуль­та­те че­го она «нис­па­да­ет из все­еди­но­го сре­до­то­чия Бо­же­ст­вен­но­го бы­тия на мно­же­ст­вен­ную ок­руж­ность тво­ре­ния» («Чте­ния о Бо­го­че­ло­ве­че­ст­ве», 1878–81). Воз­вра­ще­ние ми­ра из хао­са в кос­мос есть про­цесс на­де­ле­ния пас­сив­ной и жен­ст­вен­ной ми­ро­вой ду­ши (в «Смыс­ле люб­ви» Со­фия пред­ста­ёт в ас­пек­те Веч­ной жен­ст­вен­но­сти) оформ­ляю­щим её бо­же­ст­вен­ным Ло­го­сом, про­цесс бо­го­во­пло­ще­ния и ис­ку­п­ле­ния, при­чём Со­фия вы­яв­ля­ет­ся в нём как Те­ло Хри­сто­во, Бо­го­ро­ди­ца, Цер­ковь, как еди­ное Бо­го­че­ло­ве­че­ст­во или его иде­аль­ная лич­ность. Со­фия для Со­ловь­ё­ва не толь­ко фи­ло­соф­ско-бо­го­слов­ское по­ня­тие, но и лич­ность, не­бес­ная воз­люб­лен­ная, ге­рои­ня его ли­ри­ки. Ин­тим­но-ро­ман­тич. ас­пект С. ока­зал влия­ние на по­этов-сим­во­ли­стов A. A. Бло­ка, А. Бе­ло­го, Вяч. И. Ива­но­ва.

Свящ. П. А. Фло­рен­ский в кн. «Столп и ут­вер­жде­ние ис­ти­ны» (1914) об­ра­ща­ет­ся к ико­но­гра­фии св. Со­фии Пре­муд­ро­сти Бо­жи­ей и ли­тур­гич. ис­точ­ни­кам 16–17 вв. Со­фия для не­го – это твар­ное бы­тие с точ­ки зре­ния Бо­же­ст­вен­но­го за­мыс­ла о нём, его «пер­во­здан­ное един­ст­во», «Ан­гел-Хра­ни­тель тва­ри, иде­аль­ная лич­ность ми­ра», «чет­вёр­тый ипо­стас­ный эле­мент», уча­ст­вую­щий в жиз­ни Свя­той Трои­цы.

С. на­хо­дит­ся в цен­тре вни­ма­ния С. Н. Бул­га­ко­ва, ис­пы­тав­ше­го силь­ное влия­ние П. А. Фло­рен­ско­го. Бул­га­ко­в рас­смат­ри­ва­л Со­фию как транс­цен­ден­таль­ный субъ­ект хо­зяй­ст­ва, со­вер­шаю­щий ме­та­фи­зич. гре­хо­па­де­ние, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го мир ока­зы­ва­ет­ся в со­стоя­нии рас­сея­ния, хао­кос­мо­са («Фи­ло­со­фия хо­зяй­ст­ва», 1912); как на­ча­ло, свя­зую­щее при­ро­ду и лич­ность («Ипо­стась и ипо­стас­ность», 1924); как еди­ная сущ­ность трёх ипо­ста­сей в Свя­той Трои­це (три­ло­гия «О Бо­го­че­ло­ве­че­ст­ве», 1933–1945). В ду­хе па­нен­те­из­ма Бул­га­ков по­сту­ли­ру­ет су­ще­ст­во­ва­ние твар­ной Со­фии, он­то­ло­ги­че­ски то­ж­де­ст­вен­ной сво­ему про­то­ти­пу – Со­фии в Бо­ге. Со­фиоло­гическое уче­ние Бул­га­ко­ва бы­ло осуж­де­но Со­бо­ром РПЦЗ (1935) и митр. Сер­ги­ем (Стра­го­род­ским) (1935) как про­ти­во­ре­ча­щее цер­ков­но­му уче­нию. Один из ини­циа­то­ров «спо­ра о Со­фии» в эмиг­ра­ции В. Н. Лос­ский от­ме­чал, что «со­фи­ан­ская сис­те­ма за­ме­ня­ет лич­ную связь ("religio") Бо­га и че­ло­ве­ка при­род­но-кос­мич. от­но­ше­ни­ем Со­фии Бо­же­ст­вен­ной и Со­фии твар­ной че­рез че­ло­ве­че­ский дух, Бо­же­ст­вен­ный по про­ис­хо­ж­де­нию, но вне­дрён­ный в твар­ную при­ро­ду, что по­зво­ля­ет о. С. Бул­га­ко­ву го­во­рить об "из­на­чаль­ном бо­го­че­ло­ве­че­ст­ве" че­ло­ве­ка» (Лос­ский В.Н. Спор о Со­фии. «Докладная Записка» прот. С. Булга­ко­ва и смысл Указа Московской Патриар­хии. Париж, 1936. С. 44). На сто­роне Бул­га­ко­ва вы­сту­па­ли Л. А. Зан­дер, В. Н. Иль­ин, К. В. Мо­чуль­ский, Г. П. Фе­до­тов.

В тру­дах рус. ре­лиг. фи­ло­со­фов кон. 19–20 вв. все­лен­ская Со­фия по­ни­ма­лась как со­во­куп­ность творч. пер­во­об­ра­зов, или идей, как субъ­ект уни­вер­саль­но­го соз­на­ния (С. Н. Тру­бец­кой), как не­от­де­ли­мая от Хри­ста Бо­жия муд­рость и си­ла (Е. Н. Тру­бец­кой), как все­еди­ная ду­ша, ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­щая­ся в лич­но­сти Хри­ста, Бо­го­ма­те­ри и че­ло­ве­че­ст­ва, пред­став­лен­но­го как еди­ная «сим­фо­ни­че­ская» лич­ность (Л. П. Кар­са­вин), как Со­фия в Бо­ге и то­ж­де­ст­вен­ная ей по име­ни и по со­дер­жа­нию, но раз­лич­ная по спо­со­бу бы­тия «со­фий­ная ос­но­ва ми­ра» (В. В. Зень­ков­ский), как умо­по­стигае­мая осу­ще­ст­в­лён­ность Аб­со­лю­та (А. Ф. Ло­сев) и др.