Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

СА́НКХЬЯ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 29. Москва, 2015, стр. 354-355

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. Г. Лысенко

СА́НКХЬЯ (санскр. Sākhya, букв. – за­ви­ся­щее от чис­ла, ис­чис­ле­ние), од­на из шес­ти «ор­то­док­саль­ных» фи­лос. школ (дар­шан) Ин­дии, при­знаю­щих ав­то­ри­тет Вед, хо­тя ис­то­ки её вы­хо­дят за рам­ки соб­ст­вен­но ве­дий­ской тра­ди­ции, от­ра­жая древ­ние пла­сты мыш­ле­ния, свя­зан­ные с чи­сло­вы­ми ком­плек­са­ми и пе­реч­ня­ми эле­мен­тов ми­ро­зда­ния.

В «сред­них» упа­ни­ша­дах (осо­бен­но в «Кат­хе» и «Шве­таш­ва­та­ре»), в буд­дий­ской ли­те­ра­ту­ре, в ча­ст­но­сти в «Жиз­не­опи­са­нии Буд­ды» Аш­ваг­хо­ши, в мед. трак­та­те «Ча­ра­ка-сам­хи­та» (см. Аюр­веда), в «Ма­хаб­ха­ра­те» и осо­бен­но в «Бха­га­вад­ги­те» встре­ча­ют­ся идеи, на­по­ми­наю­щие С. со­дер­жа­щи­ми­ся в них спи­ска­ми эле­мен­тов ми­ро­зда­ния и про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем ак­тив­ной, мно­же­ст­вен­ной и по­сто­ян­но из­мен­чи­вой Прак­ри­ти, или прад­ха­ны («при­ро­ды», «ос­но­вы»), и не­ак­тив­но­го, не­из­мен­но­го и веч­но­го Пу­ру­ши («соз­на­ния»). В раз­ных вер­си­ях ран­ней, т. н. эпи­чес­кой, С. чис­ло та­ких эле­мен­тов раз­лич­но (7, 9, 17, 20, 26, 25, 30).

Клас­сическую фи­лос. фор­му С. по­лу­чи­ла в тру­де Иш­ва­рак­риш­ны «Санкхья-ка­ри­ка» (4–5 вв.), а текст «Санкхья-су­т­ры», при­пи­сы­вае­мый Ка­пи­ле, ле­ген­дар­но­му ос­но­ва­те­лю С., поя­вил­ся лишь в 14 в. Из ком­мен­та­ри­ев к «Санкхья-ка­ри­ке» наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ны «Санкхья-ка­ри­ка-бха­шья» Гау­да­па­ды (4–5 вв.), «Юк­ти­ди­пи­ка» («Свет ар­гу­мен­тов»; 6 в. или 7 в.; пред­по­ла­гае­мый ав­тор – Рад­жан или Рад­жа­на), «Тат­тва­кау­му­ди» («Лун­ный свет пер­во­на­чал») Ва­час­па­ти Миш­ры (10 в.) и «Санкхья-са­ра» («Сущ­ность санкхьи») Видж­ня­наб­хик­шу (16 в.), ко­то­рый вслед за Ани­рудд­хой (15 в.) соз­дал так­же ком­мен­та­рий к «Санкхья-сут­рам».

В «Санкхья-ка­ри­ке» преж­ние тра­ди­ции под­верг­лись уни­фи­ка­ции и ло­гич. обос­но­ва­нию: ко­ли­че­ст­во прин­ци­пов (таттв) бы­ло све­де­но к 25, из них пер­вой тат­твой про­воз­гла­шён Пу­ру­ша, ос­таль­ные же – Прак­ри­ти и про­дук­ты её эво­лю­ции («эво­лю­ты»). На­ли­чие на­ря­ду с ак­тив­ной Прак­ри­ти про­ти­во­по­лож­но­го на­ча­ла – Пу­ру­ши (в ро­ли аб­со­лют­но­го субъ­ек­та) де­ла­ет С. дуа­ли­стич. сис­те­мой. Но это не дуа­лизм ак­тив­но­го ду­хов­но­го на­ча­ла и инерт­ной ма­те­рии, а дуа­лизм ак­тив­но­го ма­те­ри­аль­но-пси­хич. на­ча­ла, вклю­чаю­ще­го мыш­ле­ние, и пас­сив­но со­зер­цаю­ще­го соз­на­ния. Прак­ри­ти раз­ви­ва­ет­ся по внут­рен­ним за­ко­нам эво­лю­ции с един­ст­вен­ной це­лью – при­вес­ти Пу­ру­шу к осоз­на­нию сво­его фун­дам. от­ли­чия от неё и тем са­мым по­мочь ему дос­тичь ос­во­бо­ж­де­ния от сан­са­ры, ко­то­рое в С. на­зы­ва­ет­ся кай­ва­лья (бу­к­валь­но «изо­ля­ция [Пу­ру­ши от Прак­ри­ти]»). Та­ким об­ра­зом, Прак­ри­ти су­ще­ст­ву­ет не для се­бя, а для дру­го­го: «Как тан­цов­щи­ца уда­ля­ет­ся, по­ка­зав се­бя за­лу, так и Прак­ри­ти уст­ра­ня­ет­ся, рас­крыв се­бя пе­ред Пу­ру­шей» («Санкхья-ка­рика», 58). Мысль – про­дукт Прак­ри­ти – без све­та соз­на­ния сле­па и мерт­ва. При­сут­ст­вие Пу­ру­ши, на­блю­даю­ще­го за эво­лю­ци­ей Прак­ри­ти, но не вме­ши­ваю­щего­ся в её ход, срав­ни­ва­ет­ся с при­сут­ст­ви­ем ис­точ­ни­ка све­та, ос­ве­щаю­ще­го мыс­ли и чув­ст­ва и тем са­мым де­лаю­ще­го их дос­туп­ны­ми вос­при­ятию Пу­ру­ши (С. при­зна­ёт мно­же­ст­вен­ность пу­руш).

С. раз­ви­ва­ет тео­рию при­чин­но­сти, со­глас­но ко­то­рой след­ст­вие пред­су­ще­ст­ву­ет в при­чи­не как рас­те­ние в ро­ст­ке. В до­ка­за­тель­ст­во это­го те­зи­са при­во­дят­ся пять до­во­дов: 1) то, что не су­ще­ст­ву­ет, не мо­жет быть про­из­ве­де­но – ни­что не воз­ни­ка­ет из ни­че­го; 2) вся­кое яв­ле­ние име­ет свою ма­те­ри­аль­ную при­чи­ну; 3) ес­ли бы су­ще­ст­во­ва­ли бес­при­чин­ные яв­ле­ния, то всё про­из­во­ди­лось бы из все­го и в ми­ре ца­рил бы пол­ный ха­ос; 4) след­ст­вие про­из­во­дит толь­ко то, что по­тен­ци­аль­но за­клю­че­но в при­чи­не; 5) без по­яв­ле­ния след­ст­вия при­чи­на не яв­ля­ет­ся при­чи­ной. В мо­мент пред­су­ще­ст­во­ва­ния в при­чи­не след­ст­вие пре­бы­ва­ет в не­про­яв­лен­ной, ла­тент­ной фор­ме, пе­ре­хо­дя за­тем на ста­дию про­яв­ле­ния. Не­про­яв­лен­ное име­ет та­кой же ста­тус су­ще­ст­вую­ще­го, как и про­яв­лен­ное.

Та­ким об­ра­зом, в ми­ре не воз­ни­ка­ет ни­че­го но­во­го, а толь­ко про­яв­ля­ет­ся в оп­ре­де­лён­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти уже су­ще­ст­вую­щее. Прак­ри­ти со­сто­ит из бес­чис­лен­но­го мно­же­ст­ва гун – суб­стан­ций-сил, об­ра­зую­щих три осн. ка­те­го­рии: сат­тва (свет, лёг­кость, пла­стич­ность, ра­дость), рад­жас (ак­тив­ность, дви­же­ние, стра­да­ние), та­мас (тем­но­та, пас­сив­ность, тор­мо­же­ние). Са­ми гу­ны не вос­при­ни­мае­мы, вос­при­ни­ма­ют­ся толь­ко их про­явле­ния в ми­ре и в пси­хи­ке че­ло­ве­ка. В лю­бом яв­ле­нии идёт борь­ба гун, но в ре­зуль­та­те про­яв­ля­ет­ся толь­ко од­на из них, ос­таль­ные пе­ре­хо­дят в ла­тент­ное со­стоя­ние. По­ка гу­ны на­хо­дят­ся в рав­но­ве­сии, Прак­ри­ти ос­та­ёт­ся не­про­яв­лен­ной, сиг­на­лом к на­ру­ше­нию рав­но­ве­сия яв­ля­ет­ся «без­кон­такт­ное» воз­дей­ст­вие на неё Пу­ру­ши, ко­то­рое срав­ни­ва­ет­ся с воз­дей­ст­ви­ем маг­ни­та на же­лез­ную струж­ку. На пер­вой ста­дии эво­лю­ции, ко­гда пре­об­ла­да­ет сат­тва, воз­ни­ка­ет буд­д­хи (ин­тел­лект) – не ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­ный и не ог­ра­ни­чен­ный, по­это­му его на­зы­ва­ют «ве­ли­ким» (ма­хат). Из ве­ли­ко­го по­яв­ля­ет­ся ахан­ка­ра (букв. – про­из­во­ди­тель Я), прин­цип ин­ди­ви­дуа­ции. На­чи­ная с ахан­ка­ры эво­лю­ция оп­ре­де­ля­ет­ся по­оче­рёд­ным пре­об­ла­да­ни­ем раз­ных со­че­та­ний гун, об­ра­зуя со­от­вет­ст­вен­но три ли­нии эво­лю­ции: вай­ка­ри­ка ахан­ка­ра – ин­ди­ви­дуа­ция, при ко­то­рой рад­жас по­мо­га­ет сат­тве, она по­ро­ж­да­ет ма­нас (ум); рад­жа­си­ка ахан­ка­ра (ин­ди­ви­дуа­ция че­рез гу­ну рад­жас) по­ро­ж­да­ет 10 ин­д­рий – пять ор­га­нов чувств, пять мо­тор­ных ор­га­нов (речь, ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние ру­ка­ми и но­га­ми, ис­праж­не­ние и из­вер­же­ние се­ме­ни); та­ма­си­ка ахан­ка­ра (ко­гда рад­жас по­мо­га­ет та­ма­су) обес­пе­чи­ва­ет по­яв­ле­ние тан­матр («тон­ких сущ­но­стей», по­тен­ций слу­ха, вку­са, обо­ня­ния, ося­за­ния и зре­ния), из ко­то­рых в свою оче­редь воз­ни­ка­ют со­от­вет­ст­вую­щие «гру­бые эле­мен­ты» – ака­ша (эфир и но­си­тель зву­ка), ве­тер, огонь, во­да и зем­ля. Будд­хи совм. с ма­на­сом и ахан­ка­рой об­ра­зу­ют «внут­рен­ний ор­ган» (ан­тах­ка­ра­на), с при­сое­ди­не­ни­ем к не­му тан­матр об­ра­зу­ет­ся «тон­кое те­ло», ко­то­рое пе­ре­ро­ж­да­ет­ся в про­цес­се сан­са­ры.

Тео­рия по­зна­ния С. при­зна­ёт три не­за­ви­си­мых ис­точ­ни­ка дос­то­вер­но­го по­зна­ния – вос­при­ятие с по­мо­щью чувств, ло­гич. умо­зак­лю­че­ние и сви­де­тель­ст­ва ав­то­ри­те­тов. В клас­си­че­ской С. нет мес­та для бо­же­ст­вен­но­го на­ча­ла и да­же вы­дви­га­лись атеи­стич. ар­гу­мен­ты, но в даль­ней­шем име­ли ме­сто и теи­стич. ин­тер­пре­та­ции (Видж­ня­на Бхик­шу).

С. ока­за­ла зна­чит. влия­ние на др. фи­лос. сис­те­мы, осо­бен­но на йо­гу, ко­то­рая за­им­ст­во­ва­ла у неё ме­та­фи­зи­ку и тео­рию по­зна­ния и са­ма ис­пы­та­ла влия­ние др. на­прав­ле­ний, осо­бен­но буд­диз­ма. Её пси­хо­кос­мо­го­нич. схе­мы ис­поль­зо­ва­лись в раз­ных на­прав­ле­ни­ях ве­дан­ты и в позд­нем ин­ду­из­ме, где они по­лу­ча­ли са­мую раз­ную трак­тов­ку – дуа­лизм муж­ско­го и жен­ско­го на­чал (в тан­триз­ме), теи­стич. дуа­лизм Бо­га и ин­ди­ви­да (в шай­ва сидд­хан­те, виш­ну­из­ме) или теи­стич. мо­низм (в каш­мир­ском ши­ва­из­ме).

Изд.: Yuktidїpika: An ancient commentary on the Sämkhya-Kärikä of їsvarakrsna / Ed. by R. Ch. Pandeya. Delhi, 1967; Лун­ный свет санкхьи. Иш­ва­рак­риш­на. Гау­да­па­да. Ва­час­па­ти Миш­ра. М., 1995; Сут­ры фи­ло­со­фии санк­хьи: Тат­тва-са­ма­ка, Кра­ма-ди­пи­ка, Санк­хья-сут­ры, Санкхья-сут­ра-врит­ти. М., 1997.

Лит.: Garbe R. Die Sākhya-Philosophie: Ei­ne Darstellung des indischen Rationalismus nach den Quellen. Lpz., 1894; Keith A. B. The sākhya system. 2nd ed. Calcutta; L., 1924; Johnston E. H. Early sākhya. L., 1937; Chakravarti Р. Origin and development of the sākhya system of thought. Calcutta, 1951; Sen Gupta A. The evolution of the sākhya school of thought. Patna, 1959; idem. Classi­cal sākhya: A critical study. 2nd ed. New Delhi, 1982; Solomon E. The commentaries of the Sākhya kārikā. Ahmedabad, 1974; Hulin M. Sākhya literature. Wies­baden, 1978; Lar­son G. J. Classical ­sākhya: An interpreta­ti­on of its history and meaning. 2nd ed. Delhi, 1979; Sākhya: A dualist tradition in Indian philosophy / Ed. G. J. Larson, Ram Shankar Bhattacharya. Princeton, 1987; Mukta Bis­was. Sākhya-yoga epistemology. New Delhi, 2007.

Вернуться к началу