ПРАМА́НА
-
Рубрика: Философия
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ПРАМА́НА (санскр. prama̅ṇa – инструмент правильного измерения), одно из важнейших понятий инд. философии, означающее инструмент (орудие, источник) достоверного знания и в ряде случаев – само это знание. Особое внимание в учении о П. (праманаваде – аналоге зап. понятия «эпистемология») к инструменту объясняется тем, что именно характер инструмента и определяет характер действия (подобно тому как топор, а не лесоруб и не дерево определяет действие рубки).
Концепция П. разрабатывалась в процессе дискуссий между представителями разл. школ инд. философии, в частности в полемике приверженцев буддизма махаяны, прежде всего Дигнаги и Дхармакирти, с реалистич. теорией познания брахманистских школ (вайшешики, ньяи, мимансы).
Классич. определение П., данное в школе ньяя: «То, посредством чего объект измеряется (познаётся) правильно, есть инструмент достоверного познания» («Ньяя-бхашья» Ватсьяяны I.1.1). Как синоним знания (прама), полностью согласующегося с реальностью, термин «П.» употребляется у Дхармакирти. Колебания значения этого термина были отражением дискуссии по поводу того, является ли П. только инструментом получения знания или также формой самого знания.
В числе П. выделялись восприятие (пратьякша), логич. вывод (анумана) из непосредственно воспринятого, словесное свидетельство (шабда), аналогия, или сравнение (упамана), гипотетич. предположение (артхапатти) и т. д. Каждая из П. действенна только в пределах отведённой ей области: восприятие в сфере актуально видимого, логич. вывод в сфере потенциально видимого, поэтому они тесно связаны друг с другом, и только авторитетное слово Вед (шабда) может быть П. для области сверхчувственного. Нет универсальной П., которая относилась бы ко всем разновидностям объектов (буддисты поясняли это сравнением с органами чувств, каждый из которых восприимчив только к своему объекту: зрение – к видимым формам и цветам, слух – к звукам, обоняние – к запахам и т. д.). Классификация разл. форм знания в её классич. варианте основана как раз на классификации праман.
Учение о П. присутствует во всех осн. текстах религ.-филос. школ, которые не только предлагали свою картину реальности, но и обосновывали её с помощью доказательства практич. действенности своих познават. средств. При этом изложение своей системы П. сопровождалось критикой П. др. школ.
Число и иерархия П. той или иной филос. школы зависят от отстаиваемой ею картины мира и сотериологич. перспективы. Так, школа чарвака, рассматривавшая мир только как совокупность материальных элементов, воспринимаемых органами чувств, считала чувственное восприятие (пратьякша) единственной П., школы «ортодоксального» (астика) направления признавали, как минимум, две П.– восприятие и логич. вывод (анумана) (вайшешика; в санкхье к этому прибавлялось словесное свидетельство – шабда, а в ньяе – шабда и сравнение – упамана). Миманса и веданта, возводящие свои истоки непосредственно к Ведам, ставили праману шабды выше др. праман. В мимансе Прабхакары Мишры – 5 праман (добавляется артхапатти – «гипотетич. допущение»), в мимансе Кумарилы Бхатты и веданте – 6 праман (добавляется абхава – «отсутствие»). В джайнизме П. делились на непосредственные (пратьякша, охватывающая разные формы интуиции) и опосредованные (парокша – вербализированное чувственное восприятие, память, вывод, агама – священная традиция).
Ряд философов критиковали все П., напр. Нагарджуна, утверждавший, что ни одна из П. не может служить адекватным инструментом. Шрихарша, представитель адвайта-веданты, подчёркивал, что П. действенны только в сфере эмпирич. опыта, т. е. иллюзорной реальности.
Списки П. всех филос. школ неизменно открывались пратьякшей: укореняя рациональное знание в чувственном восприятии, инд. мыслители стремились прежде всего к тому, чтобы рациональные суждения не отрывались от опыта, т. е. обладали эмпирич. и прагматич. достоверностью; поэтому они уделяли много внимания перцептивным иллюзиям и ошибкам.