Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

ПСИХОАНА́ЛИЗ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 27. Москва, 2015, стр. 682-683

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. В. Старовойтов

ПСИХОАНА́ЛИЗ, на­прав­ле­ние в пси­хо­ло­гии, ос­но­ван­ное З. Фрей­дом в кон. 19 – 1-й тре­ти 20 вв. Обыч­но в П. вы­де­ля­ет­ся ме­тод ис­сле­до­ва­ния пси­хи­ки, сис­те­ма зна­ний о по­ве­де­нии че­ло­ве­ка и спо­соб ле­че­ния пси­хич. за­бо­ле­ва­ний. На­ча­ло П. свя­за­но с от­кры­ти­ем Фрей­дом в 1896 ме­то­да «сво­бод­ных ас­со­циа­ций», при­ме­няв­ше­го­ся им с ди­аг­но­стич. и ле­чеб­ны­ми це­ля­ми и пред­по­ла­гав­ше­го при­ос­та­нов­ку соз­на­тель­но­го кон­тро­ля. По­ми­мо это­го, П. как ме­тод ис­сле­до­ва­ния вклю­ча­ет в се­бя ана­лиз со­дер­жа­ния сно­ви­де­ний, фан­та­зий, пред­став­ле­ний и аф­фек­тив­но­го по­ве­де­ния. Пер­во­на­чаль­но П. был ме­то­дом ле­че­ния ис­те­рии, ко­то­рый при­вёл Фрей­да к мыс­ли о том, что со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мые пред­став­ле­ния и им­пуль­сы па­ци­ен­та (обыч­но сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра) вы­тес­ня­ют­ся им в бес­соз­на­тель­ное, по­ро­ж­дая со­про­тив­ле­ние их рас­кры­тию в соз­на­нии из-за свя­зан­ных с ни­ми бо­лез­нен­ных аф­фек­тов. Про­ис­хо­дя­щий в про­цес­се ле­че­ния пе­ре­нос на пси­хо­ана­ли­ти­ка дет­ских от­но­ше­ний па­ци­ен­та к ро­ди­те­лям по­зво­ля­ет ему из­ба­вить­ся от сво­его нев­ро­за в хо­де те­ра­пев­тич. ра­бо­ты. Фрейд раз­де­лил пси­хич. рас­строй­ства на нев­ро­зы пе­ре­но­са и нар­цис­си­че­ские нев­ро­зы (в совр. клас­си­фика­ции – пси­хо­зы), при ко­то­рых не со­вер­ша­ет­ся пе­ре­нос ме­ж­ду па­ци­ен­том и ана­ли­ти­ком, и по этой при­чи­не они не под­да­ют­ся пси­хо­ана­ли­тич. ле­че­нию. Воз­ни­каю­щие в хо­де ле­че­ния пе­ре­нос и со­про­тив­ле­ние Фрейд счи­тал крае­уголь­ны­ми кам­ня­ми пси­хо­ана­ли­за.

Соз­дан­ная З. Фрей­дом то­по­гра­фич. мо­дель пси­хи­ки (соз­на­ние, пред­соз­на­ние, бес­соз­на­тель­ное) с т. н. цен­зу­рой на сты­ках ме­ж­ду со­от­вет­ст­вую­щи­ми час­тя­ми, а так­же раз­ра­бо­тан­ная им пси­хо­био­ло­гич. тео­рия вле­че­ний (про­ти­во­по­лож­но на­прав­лен­ные вле­че­ние Я к са­мо­со­хра­не­нию и сек­су­аль­ное вле­че­ние – ли­би­до), об­ла­даю­щих пси­хич. энер­ги­ей, ста­ли ос­но­вой пси­хо­ана­ли­тич. те­ра­пии, со­стоя­щей в пе­ре­во­де бес­соз­на­тель­но­го со­дер­жа­ния пси­хи­ки в соз­на­ние по­сред­ст­вом ин­тер­пре­та­ции ана­ли­ти­ком ма­те­риа­ла, со­об­щае­мо­го ему па­ци­ен­том.

За­им­ст­во­вав у ос­но­ва­те­ля пси­хо­фи­зи­ки Г. Т. Фех­не­ра по­ни­ма­ние пси­хи­ки как го­мео­ста­тич. сис­те­мы, З. Фрейд по ана­ло­гии с по­ня­ти­ем фи­зич. энер­гии по­сту­ли­ро­вал два тес­но свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой прин­ци­па ра­бо­ты пси­хич. ап­па­ра­та – прин­цип инер­ции (стрем­ле­ние к со­хра­не­нию ди­на­ми­че­ской ста­биль­но­сти сис­те­мы) и прин­цип по­сто­ян­ст­ва в со­хра­не­нии сте­пе­ни воз­бу­ж­де­ния. Ис­точ­ни­ком ин­стинк­тив­но­го вле­че­ния – чис­то пси­хо­ло­гич. фе­но­ме­на – яв­ля­ет­ся про­цесс воз­бу­ж­де­ния, про­те­каю­щий внут­ри ор­га­низ­ма (так, ис­точ­ни­ком сек­су­аль­но­го вле­че­ния Фрейд счи­тал не­ко­то­рые эро­ген­ные зо­ны те­ла). Счи­тая вле­че­ния гл. фак­то­ром мо­ти­ва­ции че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, Фрейд ус­мат­ри­вал в них влия­ние вро­ж­дён­ных, со­ма­ти­че­ски обу­слов­лен­ных био­ло­гич. сил. Вы­ра­же­ни­ем разл. по­ры­вов, свя­зан­ных с вле­че­ни­ем, яв­ля­ют­ся пред­став­ле­ния, ко­то­рые, од­на­ко, не то­ж­де­ст­вен­ны са­мим вле­че­ни­ям. Ле­жа­щая в ос­но­ве кон­флик­та не­со­вмес­ти­мость разл. пред­став­ле­ний, воз­ни­каю­щих од­но­вре­мен­но, от­ра­жа­ет лишь борь­бу ме­ж­ду отд. вле­че­ния­ми, ко­гда од­на груп­па пред­став­ле­ний ста­ра­ет­ся изо­ли­ро­вать и не до­пус­тить осоз­на­ния др. груп­пы пред­став­ле­ний, ко­то­рая и под­вер­га­ет­ся вы­тес­не­нию.

В клас­сич. П. вы­тес­нен­ны­ми в бес­соз­на­тель­ное обыч­но счи­та­лись не­при­ем­ле­мые сек­су­аль­ные вле­че­ния, ко­то­рые мож­но бы­ло ин­тер­пре­ти­ро­вать как энер­ге­ти­че­ски, так и в цен­но­ст­ном пла­не как вле­че­ния, вхо­дя­щие в кон­фликт с су­щест­вую­щи­ми нор­ма­ми куль­ту­ры. Ха­рак­тер­ным для раз­ра­бо­тан­ной Фрей­дом мо­де­ли пси­хич. ап­па­ра­та П. Ри­кёр счи­тал пе­ре­пле­те­ние энер­ге­тич. и гер­ме­нев­тич. под­хо­дов.

Столк­нув­шись в даль­ней­шем с та­ки­ми про­бле­ма­ми, как во­ен­ные нев­ро­зы, бес­соз­на­тель­ное чув­ст­во ви­ны, не­га­тив­ная те­ра­пев­тич. ре­ак­ция и др., ко­то­рые труд­но бы­ло объ­яс­нить с по­мо­щью то­по­гра­фич. мо­де­ли пси­хи­ки, Фрейд пе­ре­смот­рел свою преж­нюю тео­рию ин­стинк­тив­ных вле­че­ний и вклю­чил в неё де­струк­тив­ный ком­по­нент – аг­рес­сив­ное вле­че­ние. В соз­дан­ной им в 1920-е гг. струк­тур­ной мо­де­ли пси­хи­ки роль пси­хич. ре­гу­ля­то­ров от­во­ди­лась та­ким трём ин­стан­ци­ям, как Эго (Я), Су­пер-эго (Сверх-я) и Ид (Оно), а роль про­ти­во­по­лож­но на­прав­лен­ных вле­че­ний ста­ли иг­рать вле­че­ние к жиз­ни (Эрос) и вле­че­ние к смер­ти (Та­на­тос). Ид ох­ва­ты­ва­ет всё унас­ле­до­ван­ное, за­ло­жен­ное в кон­сти­ту­ции, т. е. вле­че­ние, про­ис­те­каю­щее из со­ма­тич. ор­га­ни­за­ции, оно со­дер­жит сво­бод­ную под­виж­ную энер­гию и дей­ст­ву­ет в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­пом удо­воль­ст­вия. Су­пер-эго, раз­ви­ваю­щее­ся на ос­но­ве ран­ней иден­ти­фи­ка­ции с ро­ди­те­ля­ми в пе­ри­од кру­ше­ния эди­по­ва ком­плек­са, ус­та­нав­ли­ва­ет и под­дер­жи­ва­ет нравств. стан­дар­ты и же­лае­мые це­ли и идеа­лы, по­ро­ж­дая в слу­чае от­хо­да от них уг­ры­зе­ния со­вес­ти и чув­ст­во ви­ны. Эго, на­ря­ду с функ­ция­ми адап­та­ции и кон­тро­ля, осу­ще­ст­в­ля­ет ин­тег­ри­рую­щую функ­цию, со­от­но­сит про­ис­те­каю­щие из Ид вле­че­ния с тре­бо­ва­ния­ми внеш­не­го ми­ра, а так­же с тре­бо­ва­ния­ми Су­пер-эго. Для осу­ще­ст­в­ле­ния сво­их син­те­зи­рую­щих функ­ций Эго, дей­ст­вую­щее в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­пом ре­аль­но­сти, ис­поль­зу­ет ряд за­щит­ных ме­ха­низ­мов лич­но­сти – вы­тес­не­ние, рег­рес­сию, суб­ли­ма­цию и др.

Даль­ней­шие ме­та­мор­фо­зы П. на­ча­лись ещё при жиз­ни З. Фрей­да и свя­за­ны с ра­бо­та­ми его уче­ни­ков. В соз­дан­ном А. Ад­ле­ром по­сле раз­ры­ва с Фрей­дом в 1911 сво­ём ва­ри­ан­те П. – ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­ло­гии – в ка­че­ст­ве энер­ге­тич. дви­га­те­ля пси­хич. ак­тив­но­сти и по­ве­де­ния че­ло­ве­ка вме­сто фрей­дов­ско­го ли­би­до вы­сту­па­ют стрем­ле­ние к вла­сти (ком­пен­са­ция ком­плек­са не­пол­но­цен­но­сти) и со­ци­аль­ный ин­те­рес, ко­то­рый фор­ми­ру­ет­ся лишь в хо­де вос­пи­та­ния. В си­лу это­го при ин­тер­пре­та­ции сим­пто­мов Ад­ле­ра ин­те­ре­со­ва­ли не при­чи­ны нев­ро­за, а его це­ли, и он де­лал ак­цент на те­ку­щих при­чи­нах кон­флик­тов и по­ро­ж­дён­ных дан­ной куль­ту­рой дис­гар­мо­ний.

К. Г. Юнг, от­верг­нув сек­су­аль­ную ин­тер­пре­та­цию ли­би­до и ис­тол­ко­вав его как пси­хич. энер­гию, соз­дал свой ва­ри­ант глу­бин­ной пси­хо­ло­гии – ана­ли­ти­че­скую пси­хо­ло­гию. Её ядром, как и у Фрей­да, ста­ло уче­ние о бес­соз­на­тель­ном, но в от­ли­чие от не­го Юнг, на­ря­ду с лич­ным бес­соз­на­тель­ным, со­дер­жа­щим в се­бе всё то, что бы­ло вы­тес­не­но в хо­де раз­ви­тия ин­ди­ви­да, по­сту­ли­ро­вал так­же су­ще­ст­во­ва­ние кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го – но­си­те­ля и хра­ни­те­ля на­сле­дуе­мо­го ар­хе­ти­пи­че­ско­го опы­та фи­ло­ге­не­тич. раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва. Це­лью че­ло­ве­ка, по Юн­гу, яв­ля­ет­ся «ин­ди­ви­дуа­ция» – на­хо­ж­де­ние собств. уни­каль­но­го пу­ти, т. е. са­мо­осу­ще­ст­в­ле­ние.

В 1920–30-е гг. по­лу­чил рас­про­стра­не­ние гл. обр. в США не­оф­рей­дизм, пред­ста­ви­те­ли ко­то­ро­го (К. Хор­ни, Х. С. Сал­ли­ван, Э. Фромм и др.), под­верг­нув кри­ти­ке ряд фун­дам. по­ло­же­ний З. Фрей­да (в т. ч. тео­рию ли­би­до), ак­цен­ти­ро­ва­ли роль со­ци­аль­ных и куль­тур­ных де­тер­ми­нант в жиз­не­дея­тель­но­сти лич­но­сти и об­ще­ст­ва.

За­ло­жен­ные З. Фрей­дом в 1920-е гг. ос­но­вы эго-пси­хо­ло­гии бы­ли раз­ви­ты его до­че­рью А. Фрейд, а так­же Х. Харт­ман­ном (США) и др. Эго-пси­хо­ло­гия яви­лась даль­ней­шей раз­ра­бот­кой клас­сич. П. с его ак­цен­том на раз­ре­ше­нии нев­роза пе­ре­но­са. Воз­ник­ший в 1970-е гг. кри­зис это­го на­прав­ле­ния спо­соб­ст­во­вал сме­ще­нию ак­цен­тов в сто­ро­ну тео­рии объ­ект­ных от­но­ше­ний, раз­ра­бо­тан­ной М. Кляйн и ос­но­ван­ной ею шко­лой брит. тео­ре­ти­ков [М. Ба­линт (1896–1970), Д. Уин­ни­котт (Вин­ни­котт) (1896–1971), Р. Фэр­бэрн (1890–1964) и др.]. Ис­сле­дуя су­ще­ст­вую­щие с мо­мен­та ро­ж­де­ния т. н. ин­тро­ек­ты – «внут­рен­ние объ­ек­ты», не ин­тег­ри­ро­ван­ные пол­но­стью в струк­ту­ру Я, Кляйн ак­цен­ти­ро­ва­ла зна­че­ние скла­ды­ваю­щих­ся в мла­ден­че­ском воз­рас­те по­зи­тив­ных и не­га­тив­ных объ­ект­ных свя­зей для пси­хич. раз­ви­тия ре­бён­ка. Про­ве­дён­ное Харт­ман­ном раз­де­ле­ние Эго как пси­хич. ин­стан­ции, Я как це­ло­ст­ной лич­но­сти, пси­хич. ре­пре­зен­та­ций Я и объ­ек­тов, раз­ра­бот­ка ав­ст­ро-амер. пси­хо­ана­ли­ти­ком Х. Ко­ху­том (1913–81) пси­хо­ло­гии «са­мо­сти», соз­да­ние Э. Эриксо­ном­ тео­рии иден­тич­но­сти и др. спо­соб­ст­во­ва­ли даль­ней­ше­му объ­е­ди­не­нию эго-пси­хо­ло­гии и тео­рии объ­ект­ных от­но­ше­ний (О. Керн­берг, США).

В 1950-е гг. воз­ни­ка­ет пси­хо­со­ма­тич. ме­ди­ци­на, вы­яв­ляю­щая роль пси­хич. фак­то­ров, пре­ж­де все­го эмо­ций, в за­ро­ж­де­нии, те­че­нии и ис­хо­де со­ма­тич. за­бо­ле­ва­ний и ис­поль­зую­щая ме­то­ды и тех­ни­ку П. для те­ра­пии т. н. нев­ро­зов ор­га­нов и не­ко­то­рых ор­га­нич. за­бо­ле­ва­ний. Од­ним из соз­да­те­лей пси­хо­со­ма­ти­ки был Ф. Алек­сан­дер, ос­но­ва­тель и ли­дер чи­каг­ской шко­лы пси­хо­ана­ли­за.

В 1960-е гг. Ж. Ла­кан, ис­хо­див­ший из то­го, что «бес­соз­на­тель­ное струк­ту­ри­ро­ва­но как язык», раз­ра­бо­тал свой ва­ри­ант П. («струк­тур­ный» П.), со­дер­жа­щий, в ча­ст­но­сти, но­вую то­по­ло­гич. мо­дель пси­хи­ки (ре­ги­ст­ры «сим­во­ли­че­ско­го», «во­об­ра­жае­мо­го» и «ре­аль­но­го»).

В 1970-е гг. ос­но­вы пси­хо­ана­ли­тич. гер­ме­нев­ти­ки бы­ли пред­ло­же­ны нем. ис­сле­до­ва­те­лем А. Ло­рен­це­ром («Ар­хео­ло­гия пси­хо­ана­ли­за», рус. пер. 1996). Со­глас­но Ло­рен­це­ру, пе­ре­жи­ва­ние пред­ста­ёт в П. как сце­ни­че­ски раз­вёр­ты­ваю­щий­ся (в ре­аль­но­сти и фан­та­зии) ин­те­р­ак­тив­ный жиз­нен­ный про­ект, яв­ляю­щий­ся ме­стом встре­чи ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей и кол­лек­тив­ных норм. По мне­нию Ло­рен­це­ра, фор­ми­ро­ва­ние сим­во­лов про­ис­хо­дит не в бес­соз­на­тель­ном, как у З. Фрей­да, а в соз­на­нии че­ло­ве­ка.

В це­лом для совр. П. ха­рак­тер­на кон­вер­ген­ция под­хо­дов и ус­та­но­вок, прак­ти­куе­мых раз­лич­ны­ми его шко­ла­ми (ин­те­гра­ция субъ­ект-объ­ект­но­го и субъ­ект-субъ­ект­но­го пред­став­ле­ний о взаи­мо­дей­ст­вии ана­ли­ти­ка и па­ци­ен­та и т. п.), а так­же со­пря­же­ние пси­хо­ана­ли­тич. кон­цеп­ций с идея­ми фе­но­ме­но­ло­гии, эк­зи­стен­циа­лиз­ма и гер­ме­нев­ти­ки.

Лит.: То­мэ Х., Кэ­хе­ле Х. Со­вре­мен­ный пси­хо­ана­лиз. М., 1996. Т. 1–2; Ан­то­ло­гия со­вре­мен­но­го пси­хо­ана­ли­за / Под ред. А. В. Рос­со­хи­на. М., 2000; Пси­хо­ана­ли­ти­че­ские тер­ми­ны и по­ня­тия / Под ред. Б. Э. Му­ра, Б. Д. Фай­на. М., 2000; Тэх­кэ В. Пси­хи­ка и ее ле­че­ние: пси­хо­ана­ли­ти­че­ский под­ход. М., 2001; Фран­цуз­ская пси­хо­ана­ли­ти­че­ская шко­ла / Под ред. А. Жи­бо, А. В. Рос­со­хи­на. СПб., 2005; Ста­ро­вой­тов В. В. Со­вре­мен­ный пси­хо­ана­лиз: ос­нов­ные шко­лы и на­прав­ле­ния раз­ви­тия. М., 2013.

Вернуться к началу