Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПРОТАГО́Р

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 27. Москва, 2015, стр. 621

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. В. Лебедев

ПРОТАГО́Р (Πρωταγόρας) из Аб­дер (по­сле 490 – по­сле 421 до н. э.), др.-греч. мыс­ли­тель, пе­да­гог и за­ко­но­да­тель, ста­рей­ший из древ­них со­фис­тов (и пер­вый, на­звав­ший се­бя этим име­нем). Вёл жизнь стран­ст­вую­ще­го лек­то­ра, пре­по­да­вал и пи­сал со­чи­не­ния на те­мы тео­рии по­зна­ния, эти­ки, по­ли­ти­ки, пра­ва, ри­то­ри­ки, язы­ко­зна­ния, дол­го жил в Афи­нах, был бли­зок к кру­гу Пе­рик­ла и по его по­ру­че­нию со­ста­вил свод за­ко­нов для греч. ко­ло­нии Фу­рии в Юж. Ита­лии в 444/443 до н. э. По од­ной вер­сии, был об­ви­нён в ате­из­ме («не­чес­тии»), осу­ж­дён за своё соч. «О бо­гах» и при­го­во­рён к из­гна­нию, од­на­ко Пла­тон изо­бра­жа­ет его до­жив­шим до глу­бо­кой ста­рос­ти и ок­ру­жён­ным все­об­щим по­чё­том в Афи­нах.

В ан­тич­ной фи­ло­со­фии П. – важ­ней­ший пред­ста­ви­тель фе­но­ме­на­лиз­ма в тео­рии по­зна­ния, ан­тро­по­ло­гиз­ма в эти­ке и фи­ло­со­фии пра­ва и по­бор­ник нар. пра­в­ле­ния (де­мо­кра­тии), т. е. идей­ный ан­ти­под Пла­то­на. Со­чи­не­ния П. не со­хра­ни­лись, его воз­зре­ния из­вест­ны по не­мно­го­числ. фраг­мен­там (ци­та­там) у по­зд­ней­ших ав­то­ров, пре­ж­де все­го у Пла­то­на, ко­то­рый по­свя­тил ему од­но­им. диа­лог («Про­та­гор»), изо­бра­жаю­щий встре­чу и бе­се­ду П. с Со­кра­том на те­му доб­ро­де­те­ли. Ав­тор зна­ме­ни­то­го из­ре­че­ния «Че­ло­век есть ме­ра всех ве­щей: дей­ст­ви­тель­ных в том, что они дей­ст­витель­ны, не­дей­ст­ви­тель­ных в том, что они не­дей­ст­ви­тель­ны». Пла­тон в диа­ло­гах «Те­этет» и «Кра­тил» сбли­жал это из­ре­че­ние с ге­рак­ли­тов­ским «те­че­ни­ем всех ве­щей» и ин­тер­пре­ти­ро­вал его как прин­цип ре­ля­ти­виз­ма и субъ­ек­ти­виз­ма: объ­ек­тив­ной ис­ти­ны не су­ще­ст­ву­ет, для вся­ко­го вер­ны толь­ко его собств. ут­вер­жде­ния и ощу­ще­ния. Та­кая ин­тер­пре­та­ция ос­но­ва­на на по­ни­ма­нии сло­ва «че­ло­век» как ин­ди­ви­ду­аль­но­го субъ­ек­та. Од­на­ко сам же Пла­тон в «За­ко­нах» ука­зы­вал на воз­мож­ность прин­ци­пи­аль­но дру­го­го (бо­лее пра­виль­но­го) по­ни­ма­ния сло­ва «че­ло­век» в смыс­ле че­ло­ве­че­ского ро­да в про­ти­во­по­лож­ность бо­гам. При та­ком по­ни­ма­нии фраг­мент не име­ет ни­че­го об­ще­го с субъ­ек­ти­виз­мом, а про­воз­гла­ша­ет прин­цип ан­тро­по­ло­гиз­ма: че­ло­век, а не бог яв­ля­ет­ся кри­те­ри­ем ис­ти­ны (дей­ст­ви­тель­но­сти) и за­ко­но­да­те­лем в сфе­ре мо­раль­ных и пра­во­вых цен­но­стей, та­ких как «спра­вед­ли­вость» и т. п. Ан­тро­по­цен­трич. те­зис П. от­ме­ня­ет про­ти­во­пос­тав­ле­ние «че­ло­ве­че­ско­го» (низ­ше­го) и «бо­же­ст­вен­но­го» (выс­ше­го) зна­ния (напр., у Пар­ме­ни­да и Ге­рак­ли­та), к ко­то­ро­му апел­ли­ро­ва­ли кон­сер­ва­тив­ные мыс­ли­те­ли (Пла­тон и пи­фа­го­рей­цы), и про­воз­гла­ша­ет сво­бо­ду мо­ра­ли от ре­ли­гии, а так­же слу­жит обос­но­ва­ни­ем су­ве­рен­но­го нар. во­ле­изъ­яв­ле­ния в по­ли­ти­ке и за­ко­но­да­тель­ст­ве, не ну­ж­даю­ще­го­ся в бо­же­ст­вен­ной санк­ции (напр., Дель­фий­ско­го ора­ку­ла). В трак­та­те «О пер­во­быт­ном со­стоя­нии че­ло­ве­че­ст­ва» П. раз­ви­вал ти­пич­ную для эпо­хи со­фис­ти­ки тео­рию про­грес­са че­ло­ве­че­ско­го ро­да с пе­ре­хо­дом от со­стоя­ния ди­ко­сти и без­за­ко­ния к ци­ви­ли­за­ции и пра­ву без к.-л. по­мо­щи бо­гов. В ри­то­ри­ке и эри­сти­ке (ис­кус­ст­ве спо­ра) П. опи­сы­вал приё­мы, как «по­вер­нуть» про­иг­рыш­ный те­зис вы­иг­рыш­ным, в грам­ма­ти­ке впер­вые пред­ло­жил де­ле­ние имён на три ро­да: муж­ской, жен­ский и «ин­ст­ру­мен­таль­ный» (т. е. сред­ний).

Соч.: [Фраг­мен­ты и сви­де­тель­ст­ва:] Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. 4. Aufl. B., 1922. Bd 2; Ма­ко­вель­ский А. О. Со­фис­ты. Ба­ку, 1940. Вып. 1.

Лит.: Гом­перц Т. Гре­че­ские мыс­ли­те­ли. СПб., 1999. Т. 2; Balaban O. Plato and Protagoras: Truth and relativism in ancient greek philo­sophy. Lanham, 1999; Йе­гер В. Пай­дейя: Вос­пи­та­ние ан­тич­но­го гре­ка. М., 2001. T. 1; Lee M.-K. Epistemology after Protagoras: Responses to relativism in Plato, Aristotle, and Democritus. Oxf., 2005; Гре­че­ская фи­ло­со­фия / Ред. М. Кан­то-Спер­бер. М., 2006. Т. 1; Zilioli U. Protagoras and the challenge of relativism. Aldershot; Burlington, 2007; Protagoras of Abdera: The man, his measure / Ed. by J. M. van Ophuijsen, M. van Raalte, P. Stork. Leiden, 2013.

Вернуться к началу