ПА́МЯТЬ

ПА́МЯТЬ, спо­соб­ность жи­вых ор­га­низ­мов и тех­нич. уст­ройств к со­хра­не­нию и мно­го­крат­но­му вос­про­из­ве­де­нию ин­фор­ма­ции. В пси­хо­ло­гии, фи­ло­со­фии и др. гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­п­ли­нах под П. по­ни­ма­ют про­цес­сы ор­га­ни­за­ции и со­хра­не­ния про­шло­го опы­та, де­лаю­щие воз­мож­ным его по­втор­ное ис­поль­зо­ва­ние в дея­тель­но­сти и воз­вра­ще­ние в сфе­ру соз­на­ния. П. яв­ля­ет­ся по­зна­ват. функ­ци­ей, ко­то­рая свя­зы­ва­ет про­шлое субъ­ек­та с его на­стоя­щим и бу­ду­щим, оп­ре­де­ляя в ко­неч­ном счё­те со­от­вет­ст­вие ин­ди­ви­ду­аль­ной био­гра­фии и лич­но­сти че­ло­ве­ка. В ин­фор­ма­ти­ке П. на­зы­ва­ют ком­плекс уст­ройств вы­чис­лит. ма­ши­ны, пред­на­зна­чен­ных для хра­не­ния ин­фор­ма­ции разл. на­зна­че­ния: вход­ных дан­ных, про­грамм и ре­зуль­та­тов вы­чис­ле­ний, а так­же отд. ко­манд. Раз­но­об­ра­зие за­по­ми­наю­щих уст­ройств в со­ста­ве совр. ком­пь­ю­те­ров по­ро­ж­да­ет струк­тур­ные ана­ло­гии ме­ж­ду П. био­ло­гич. сис­тем и вы­чис­лит. ма­шин (см. Ког­ни­тив­ная пси­хо­ло­гия). Осн. раз­ли­чие ме­ж­ду П. че­ло­ве­ка и П. вы­чис­лит. уст­ройств за­клю­ча­ет­ся в том, что про­цес­сы П. у че­ло­ве­ка ос­но­ва­ны на смы­сло­вых ас­со­циа­ци­ях и це­ле­на­прав­лен­ном вы­де­ле­нии кри­те­ри­ев по­ис­ка, то­гда как в тех­нич. сис­те­мах ин­фор­ма­ция оп­ре­де­ля­ет­ся с по­мо­щью сво­его ад­ре­са, т. е. но­ме­ра ячей­ки П., в ко­то­рую она по­ме­ща­ет­ся. Ны­не ве­дут­ся ра­бо­ты по соз­да­нию тех­нич. сис­тем П. ас­со­циа­тив­но­го ти­па (см. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект).

История исследований памяти в философии и психологии

Пер­вые приё­мы улуч­ше­ния П., при­вед­шие к соз­да­нию мне­мо­тех­ни­ки («ме­тод мест», ко­гда за­по­ми­нае­мые эле­мен­ты мыс­лен­но рас­по­ла­га­ют­ся в зна­ко­мом во­об­ра­жае­мом ок­ру­же­нии, и др.), бы­ли соз­да­ны уже в Древ­ней Гре­ции. Для Пла­то­на и его по­сле­до­ва­те­лей П. – од­но из важ­ней­ших ус­ло­вий дос­то­вер­но­сти по­зна­ния («Те­этет»), ос­но­ван­ное на кон­цеп­ции «вос­по­ми­на­ния» (анам­не­сис). К Пла­то­ну вос­хо­дит идея «вос­ко­вых таб­лиц па­мя­ти» – мо­дель П. как от­пе­чат­ка на фи­зич. но­си­те­ле. Пер­вая раз­вёр­ну­тая кон­цеп­ция П. при­над­ле­жит Ари­сто­те­лю, раз­де­ляв­ше­му П. и вос­по­ми­на­ние: ес­ли пер­вая свой­ст­вен­на и жи­вот­ным, то вос­по­ми­на­ние – толь­ко че­ло­ве­ку, оно есть свое­об­раз­ное «оты­ски­ва­ние» об­ра­зов и «бы­ва­ет толь­ко у тех, кто спо­со­бен раз­мыш­лять» (трак­тат «О па­мя­ти и вос­по­ми­на­нии»). Ари­сто­те­лем бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны пра­ви­ла ус­пеш­но­го при­по­ми­на­ния, вновь от­кры­тые впо­след­ст­вии пред­ста­ви­те­ля­ми но­во­ев­ро­пей­ско­го эм­пи­риз­ма (П. как «кла­до­вая» идей по Дж. Лок­ку и др.) в ка­че­ст­ве за­ко­нов ас­со­циа­ций по смеж­но­сти, сход­ст­ву и кон­тра­сту.

В 19–20 вв. про­тив ас­со­циа­низ­ма в по­ни­ма­нии П. вы­сту­пи­ли В. Вундт, пред­ста­ви­те­ли вюрц­бург­ской шко­лы (для О. Кюль­пе и др. на­прав­лен­ность про­цес­сов за­по­ми­на­ния и вос­про­из­ве­де­ния оп­ре­де­ля­лась стоя­щей пе­ред субъ­ек­том за­да­чей) и геш­тальт­пси­хо­ло­гии, на­стаи­вав­шие на це­ло­ст­ном ха­рак­те­ре П., и в т. ч. на том, что са­ми сле­ды долж­ны по­ни­мать­ся как ди­на­мич. на­пря­жён­ные сис­те­мы, по об­раз­цу элек­тро­маг­нит­ных по­лей в фи­зи­ке. Нем. фи­зио­ло­ги Э. Ге­ринг и Р. Зе­мон (1904) в уче­нии о т. н. мне­ме по­пы­та­лись рас­смат­ри­вать П. не столь­ко как пси­хи­че­скую, сколь­ко как «об­ще­ор­га­ни­че­скую» функ­цию, свой­ствен­ную лю­бым био­ло­гич. объ­ек­там, вклю­чая клет­ки и их эле­мен­ты.

Пер­вые экс­пе­рим. ис­сле­до­ва­ния П. бы­ли вы­пол­не­ны в рус­ле ас­со­циа­низ­ма Г. Эб­бин­гау­зом, опи­сав­шим за­ко­но­мер­но­сти за­по­ми­на­ния и за­бы­ва­ния по­сле­до­ва­тель­но­стей бес­смыс­лен­ных сло­гов («О па­мя­ти», 1885). Вы­бор по­доб­но­го ма­те­риа­ла был обу­слов­лен же­ла­ни­ем ис­клю­чить влия­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го про­шло­го опы­та для вы­яв­ле­ния за­ко­нов П. в чис­том ви­де. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний Эб­бин­гау­за, а так­же его по­сле­до­ва­те­лей Г. Э. Мюл­ле­ра и А. Пиль­це­ке­ра ока­за­ли влия­ние на У. Джейм­са, ко­то­рый в «Прин­ци­пах пси­хо­ло­гии» (1890) пред­ло­жил раз­ли­чать «пер­вич­ную» П., удер­жи­ваю­щую в те­че­ние ко­рот­ко­го вре­ме­ни не­пре­рыв­но осоз­на­вае­мые со­дер­жа­ния, и П. «вто­рич­ную», со­дер­жа­щую све­де­ния, по­ки­нув­шие сфе­ру соз­на­ния. Пред­ста­ви­те­ли би­хе­вио­риз­ма Э. Торн­дайк, Дж. Уот­сон по­ста­ви­ли изу­че­ние П. в кон­текст об­щей про­бле­мы нау­че­ния, ото­жде­ст­в­ляя П. с при­об­ре­те­ни­ем на­вы­ков, прин­ци­пи­аль­но оди­на­ко­вым у че­ло­ве­ка и жи­вот­ных. На ру­бе­же 19–20 вв. по­яв­ля­ют­ся кли­нич. опи­са­ния ам­не­зии и др. рас­стройств П. (С. С. Кор­са­ков, Т. Ри­бо). Со­глас­но этим на­блю­де­ни­ям, по­те­ря П. необя­за­тель­но со­про­во­ж­да­ется сла­бо­уми­ем и мо­жет иметь ме­сто без вы­ра­жен­ных ор­га­нич. по­ра­же­ний (напр., в слу­чае ис­те­рии).

А. Берг­сон («Ма­те­рия и па­мять», 1896, рус. пер. 1911) вы­де­лил два раз­лич­ных, не­сво­ди­мых друг к дру­гу ви­да П. – дви­га­тель­ную (П. как «при­выч­ка те­ла»), об­щую по сво­ей при­ро­де с др. фи­зио­ло­гич. функ­ция­ми, и «ис­тин­ную», или «об­раз­ную», П., фик­си­рую­щую уни­каль­ные со­бы­тия про­шло­го («па­мять ду­ха»), по от­но­ше­нию к ко­то­рой мозг вы­сту­па­ет лишь ору­ди­ем про­ве­де­ния вос­по­ми­на­ний в соз­на­ние, но не их хра­нили­щем. Для пси­хо­ана­ли­за П. – это та часть пси­хич. жиз­ни, ко­то­рая вы­тал­ки­ва­ет­ся на по­верх­ность соз­на­ния в ре­зуль­та­те борь­бы под­соз­на­тель­ных био­ло­гич. по­треб­но­стей и «над­соз­на­тель­ных» со­ци­аль­ных за­пре­тов; при этом ма­те­ри­ал, ко­то­рым рас­по­ла­га­ет П., мо­жет под­вер­гать­ся ис­ка­же­ни­ям и из­би­ра­тель­но­му за­бы­ва­нию (вы­тес­не­нию). В ра­бо­тах Ф. Барт­лет­та П. вы­сту­па­ет как кон­ст­рук­тив­ный творч. про­цесс, как «ре­зуль­тат борь­бы по ов­ла­де­нию ок­ру­жаю­щим ми­ром и его по­зна­ния» (Bartlett F. Remembering. Camb., 1932. P. 314). В экс­пе­ри­мен­тах со слож­ным по­все­днев­ным ма­те­риа­лом Барт­летт по­ка­зал, что в вос­по­ми­на­ни­ях удер­жи­ва­ет­ся об­щий смысл вос­при­ня­то­го и свя­зан­ный с ним эмо­цио­наль­ный тон, то­гда как всё ос­таль­ное под­вер­га­ет­ся пе­ре­ра­бот­ке в со­от­вет­ст­вии со схе­ма­тич. пред­став­ле­ния­ми дан­ной со­цио­куль­тур­ной сре­ды.

В ра­бо­тах пред­ста­ви­те­лей фран­цуз­ской со­цио­ло­ги­че­ской шко­лы ак­цен­ти­ро­ва­лась роль «кол­лек­тив­ной па­мя­ти» об­ще­ст­ва в струк­ту­ри­ро­ва­нии ин­ди­ви­ду­аль­ных вос­по­ми­на­ний че­ло­ве­ка (М. Хальб­вакс). Со­глас­но П. Жа­не, изо­ли­ро­ван­ный ин­ди­вид во­об­ще не ну­ж­дал­ся бы в П., пред­став­ляю­щей со­бой со­ци­аль­ную «ре­ак­цию на от­сут­ст­вие». Л. С. Вы­гот­ский и др. пред­ста­ви­те­ли рос. пси­хо­ло­гии (А. Н. Ле­он­ть­ев, П. И. Зин­чен­ко, А. А. Смир­нов), про­сле­жи­вав­шие раз­ви­тие П. в он­то­ге­не­зе, рас­смат­ри­ва­ли П. как осо­бое «мне­ми­че­ское дей­ст­вие» в струк­ту­ре дея­тель­но­сти. Раз­ли­чие ме­ж­ду ору­ди­ем тру­да и «...сред­ст­вом, ко­то­рое из­го­тов­ля­ет пер­во­быт­ный че­ло­век для сво­ей па­мя­ти, за­клю­ча­ет­ся лишь в том, что, в то вре­мя как пер­вое всег­да на­прав­ле­но на внеш­нюю при­ро­ду, с по­мо­щью вто­ро­го он ов­ла­де­ва­ет сво­им соб­ст­вен­ным по­ве­де­ни­ем» (Ле­он­ть­ев А.Н. Избр. пси­хо­ло­ги­че­ские про­из­ве­де­ния. М., 1983. Т. 1. С. 33). Функ­цию средств за­по­ми­на­ния вы­пол­ня­ют соз­да­вае­мые в про­цес­се об­ще­ния сис­те­мы зна­ков, и пре­ж­де все­го язык.

Исследования памяти в современной психологии и когнитивной науке

Ба­зо­вы­ми про­цес­са­ми в этих ис­сле­до­ва­ни­ях счи­та­ют­ся за­по­ми­на­ние (про­из­воль­ное или не­про­из­воль­ное), со­хра­не­ние (обыч­но с эле­мен­та­ми за­бы­ва­ния) и вос­ста­нов­ле­ние, или «из­вле­че­ние», ин­фор­ма­ции. Хо­тя про­из­воль­ное за­по­ми­на­ние, как пра­ви­ло, эф­фек­тив­нее не­про­из­воль­но­го, по­след­нее так­же мо­жет вес­ти к зна­чит. мне­мич. эф­фек­там: со­глас­но пред­ло­жен­ной ка­над. пси­хо­ло­га­ми Ф. Крей­ком и Р. Ло­кар­том (1972) тео­рии уров­ней об­ра­бот­ки, эф­фек­ты П. яв­ля­ют­ся по­боч­ны­ми про­дук­та­ми дея­тель­но­сти, осу­ще­ст­в­ляе­мой с ма­те­риа­лом: чем об­шир­нее се­ман­тич. свя­зи, вы­де­ляе­мые при ра­бо­те с ма­те­риа­лом, тем проч­нее за­по­ми­на­ние, да­же ес­ли пер­во­на­чаль­но оно и не бы­ло на­ме­рен­ным. Эф­фект вос­про­из­ве­де­ния за­ви­сит так­же от сход­ст­ва со­стоя­ний: ма­те­ри­ал, за­учен­ный в не­ко­то­ром эмо­цио­наль­ном со­стоя­нии, луч­ше вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся, ко­гда на эта­пе его при­по­ми­на­ния ис­пы­ты­ва­ют­ся при­мер­но те же са­мые эмо­ции.

На­ря­ду с та­ки­ми клас­сич. тес­та­ми П., как уз­на­ва­ние и вос­про­из­ве­де­ние, ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся так­же т. н. им­пли­цит­ные тес­ты П., в слу­чае ко­то­рых влия­ние про­шло­го опы­та оце­ни­ва­ет­ся по кос­вен­ным при­зна­кам бо­лее ус­пеш­но­го, в от­но­ше­нии ско­ро­сти и точ­но­сти, вы­пол­не­ния дея­тель­но­сти. При­ме­не­ние им­пли­цит­ных про­це­дур для тес­ти­ро­ва­ния П. рас­про­стра­не­но при изу­че­нии дви­гат. и ког­ни­тив­ных на­вы­ков (напр., на­вы­ков чте­ния или ори­ен­та­ции в про­стран­ст­ве – см. Ког­ни­тив­ная кар­та). Вы­яв­ляе­мые та­ким об­ра­зом фор­мы П. час­то де­мон­ст­ри­ру­ют, на­ря­ду с от­но­сит. не­за­ви­си­мо­стью от соз­нат. кон­тро­ля, вы­со­кую ус­той­чи­вость по от­но­ше­нию к не­бла­го­при­ят­ным фак­то­рам (от­вле­че­нию вни­ма­ния, воз­рас­тным из­ме­не­ни­ям, трав­ма­тич. воз­дей­ст­ви­ям). Эти фор­мы мне­мич. про­цес­сов по­лу­чи­ли на­зва­ния про­це­дур­ной П., в от­ли­чие от т. н. дек­ла­ра­тив­ной П., для кото­рой ха­рак­тер­на воз­мож­ность дос­та­точ­но пол­но­го опи­са­ния («дек­ла­ри­ро­ва­ния») со­дер­жа­ния.

Ка­над. пси­хо­лог Э. Тал­винг (2002) вы­де­лил в дек­ла­ра­тив­ной П. без­лич­ную се­ман­ти­че­скую П., вклю­чаю­щую зна­ние зна­че­ний слов род­но­го язы­ка, и эпи­зо­ди­че­скую П., ко­то­рая име­ет ав­то­био­гра­фич. от­те­нок и пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность ре­кон­ст­рук­ции про­стран­ст­вен­но­го и вре­меннóго кон­тек­ста со­бы­тий. Дан­ные ней­роп­си­хо­ло­гич. и воз­рас­тных ис­сле­до­ва­ний под­твер­жда­ют дис­со­циа­цию моз­го­вых ме­ха­низ­мов этих двух форм П.; при этом эпи­зо­ди­че­ская П. не толь­ко позд­нее раз­ви­ва­ет­ся в он­то­ге­не­зе, но и в боль­шей сте­пе­ни, чем се­ман­ти­че­ская, под­вер­же­на на­ру­ше­ни­ям под влия­ни­ем не­бла­го­при­ят­ных фак­то­ров, та­ких как стресс, де­прес­сия и ней­ро­де­ге­не­ра­тив­ные из­ме­не­ния. Хо­тя по­ня­тие эпи­зо­дич. П. от­но­сит­ся обыч­но к при­по­ми­на­нию со­бы­тий про­шло­го, близ­кие за­ко­но­мер­но­сти и ней­ро­фи­зио­ло­гич. ме­ха­низ­мы ха­рак­те­ри­зу­ют и об­ра­щён­ную в бу­ду­щее про­спек­тив­ную П., свя­зан­ную с на­ме­ре­ния­ми вы­пол­нить те или иные дей­ст­вия (Schacter, Addis & Buckner, 2007).

На­ря­ду с рас­смот­рен­ны­ми вы­ше фор­ма­ми дол­го­вре­мен­ной П., зна­чит. ме­сто в совр. ис­сле­до­ва­ни­ях за­ни­ма­ет ана­лиз про­цес­сов со­хра­не­ния ин­фор­ма­ции, не­по­сред­ст­вен­но сле­дую­щих за её предъ­яв­ле­ни­ем, т. е. крат­ко­вре­мен­ной П. Раз­ра­бо­тан­ная в 1970-е гг. амер. пси­хо­ло­га­ми Р. Ат­кин­со­ном и Р. Шиф­фри­ным муль­ти­мо­даль­ная мо­дель П., на­ря­ду с крат­ко­вре­мен­ной и дол­го­вре­мен­ной П., вклю­ча­ет т. н. сен­сор­ные ре­ги­ст­ры, удер­жи­ваю­щие фи­зич. воз­дей­ст­вия в те­че­ние до­лей се­кун­ды, по­сле че­го ин­фор­ма­ция ли­бо уга­са­ет, ли­бо пе­ре­во­дит­ся в крат­ко­вре­мен­ную П., где удер­жи­ва­ет­ся пу­тём про­го­ва­ри­ва­ния в те­че­ние не­сколь­ких де­сят­ков се­кунд. Объ­ём крат­ко­вре­мен­ной П. ог­ра­ни­чен т. н. ма­ги­че­ским чис­лом Мил­ле­ра, со­став­ляю­щим 7±2 еди­ницы ин­фор­ма­ции. В хо­де по­вто­ре­ния «про се­бя» часть этой ин­фор­ма­ции под­вер­га­ет­ся се­ман­тич. ор­га­ни­за­ции и пе­ре­во­дит­ся из крат­ко­вре­мен­ной П. в дол­го­вре­мен­ную, где она мо­жет прак­ти­чески не­ог­ра­ни­чен­но дол­го со­хра­нять­ся в фор­ме се­ман­тич. ко­да.

В про­цес­се кри­ти­ки муль­ти­мо­даль­ной мо­де­ли англ. пси­хо­ло­га­ми А. Бадд­ли и Дж. Хит­чем бы­ло сфор­му­ли­ро­ва­но аль­тер­на­тив­ное пред­став­ле­ние об опе­ра­тив­ной, или ра­бо­чей, П., со­че­таю­щей функ­ции крат­ко­вре­мен­но­го удер­жа­ния и ак­тив­ной, в т. ч. не­вер­баль­ной, пе­ре­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции. В мо­де­ли ра­бо­чей П. вы­де­ле­ны 4 разл. бло­ка: центр. ис­пол­нит. блок, ха­рак­те­ри­зую­щий дос­туп­ный объ­ём ре­сур­сов вни­ма­ния, и 3 слу­жеб­ных бло­ка, свя­зан­ных с удер­жа­ни­ем зри­тель­ных, фо­но­ло­гич. и эпи­зо­дич. (про­стран­ст­вен­но-вре­менны́х) дан­ных. В рам­ках пси­хо­мет­рич. ис­сле­до­ва­ний ус­та­нов­ле­на тес­ная взаи­мо­связь ме­ж­ду по­ка­за­те­ля­ми объ­ё­ма ра­бо­чей П. и уров­нем ин­тел­лек­та, а так­же спе­ци­фич. спо­соб­но­стей ин­ди­ви­да, пре­ж­де все­го в об­лас­ти раз­ви­тия ре­чи и по­ни­ма­ния.

По ме­ре фор­ми­ро­ва­ния экс­перт­ных зна­ний и на­вы­ков в спец. об­лас­тях дея­тель­но­сти (напр., в мед. ди­аг­но­сти­ке или иг­ре в шах­ма­ты) про­ис­хо­дит зна­чит. рас­ши­ре­ние воз­мож­но­стей ра­бо­чей П. по удер­жа­нию и об­ра­бот­ке зна­чи­мо­го ма­те­риа­ла бла­го­да­ря ус­та­нов­ле­нию пря­мых ас­со­циа­тив­ных свя­зей ме­ж­ду про­цес­са­ми вос­при­ятия и струк­ту­ра­ми дол­го­вре­мен­ной П. (в этом слу­чае го­во­рят о «дол­говре­мен­ной ра­бо­чей па­мя­ти»).

Ус­пеш­ность функ­цио­ни­ро­ва­ния П. за­ви­сит так­же от аде­к­ват­но­сти су­ще­ст­вую­щих у ин­ди­ви­да зна­ний о ра­бо­те П. (т. н. ме­та­па­мять) и вы­би­рае­мых им на этой ос­но­ве стра­те­гий за­по­ми­на­ния. При этом ис­поль­зу­ют­ся раз­но­об­раз­ные мне­мо­тех­нич. приё­мы, со­ци­аль­ная под­держ­ка, а так­же фик­са­ция за­по­ми­нае­мой ин­фор­ма­ции во внеш­ней, в т. ч. элек­трон­ной, фор­ме. Роль со­ци­аль­ной под­держ­ки осо­бен­но ве­ли­ка на ран­них эта­пах раз­ви­тия П. в он­то­ге­не­зе и за­тем с воз­ник­но­ве­ни­ем старческих из­ме­не­ний ней­ро­био­ло­гич. ме­ха­низ­мов па­мя­ти.

С соз­да­ни­ем но­вых ней­ро­фи­зио­ло­гич. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния (функ­цио­наль­ной маг­нит­но-ре­зо­нанс­ной то­мо­гра­фии и др.) пси­хо­ло­гич. мо­де­ли П. всё ча­ще про­ве­ря­ют­ся на их со­от­вет­ст­вие оп­ре­де­лён­ным груп­пам ней­ро­фи­зио­ло­гич. ме­ха­низ­мов. Ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции при этом слу­жит кли­нич. ма­те­ри­ал, в ча­ст­но­сти слу­чаи ам­не­зии и свя­зан­ные с ней моз­го­вые на­ру­ше­ния. С рас­шиф­ров­кой ге­но­ма че­ло­ве­ка ин­ди­ви­ду­аль­ные раз­ли­чия П. на­чи­на­ют так­же ис­сле­до­вать­ся с точ­ки зре­ния их воз­мож­но­го со­от­вет­ст­вия осо­бен­но­стям ге­не­тич. по­ли­мор­физ­мов. В ря­де слу­ча­ев ги­по­те­зы о при­чин­но-следств. свя­зи мо­ле­ку­ляр­ных ме­ха­низ­мов П. мо­гут быть про­ве­ре­ны в экс­пе­ри­мен­тах на мо­дель­ных жи­вот­ных.

Нейробиологические и генетические исследования

Об­лас­ти моз­га, важ­ные для функ­цио­ни­ро­ва­ния П. у че­ло­ве­ка и выс­ших жи­вот­ных, вклю­ча­ют гип­по­камп вме­сте с ок­ру­жаю­щи­ми его уча­ст­ка­ми ви­соч­ных до­лей ко­ры го­лов­но­го моз­га, ба­заль­ные яд­ра, мам­ми­ляр­ные и мин­да­ле­вид­ные те­ла. Дан­ные кли­нич. на­блю­де­ний и экс­пе­ри­мен­тов на жи­вот­ных сви­де­тель­ст­ву­ют об оп­ре­де­лён­ной спе­циа­ли­за­ции этих струк­тур. Так, гип­по­камп от­ве­ча­ет за про­стран­ст­вен­ное обу­че­ние и фик­са­цию со­дер­жа­ний дек­ла­ра­тив­ной П., а мин­да­ле­вид­ное те­ло уча­ст­ву­ет в про­цес­сах за­по­ми­на­ния эмо­цио­наль­ной ин­фор­ма­ции. У че­ло­ве­ка про­цес­сы из­вле­че­ния ин­фор­ма­ции так­же свя­за­ны с ак­ти­ва­ци­ей пе­ред­них от­де­лов моз­га, при­чём в слу­чае эпи­зо­дич. П. та­кая ак­ти­ва­ция ре­ги­ст­ри­ру­ет­ся пре­им. в пра­вых пре­фрон­таль­ных от­де­лах ко­ры. Роль пре­фрон­таль­ной ко­ры зна­чи­тель­на и при фор­ми­ро­ва­нии ра­бо­чей П. Моз­го­вые ме­ха­низ­мы се­ман­тич. и про­це­дур­ной П. не име­ют вы­ра­жен­ной ло­ка­ли­за­ции.

Рас­про­стра­нён­ной ги­по­те­зой о ней­ро­фи­зио­ло­гич. из­ме­не­ни­ях, ле­жа­щих в ос­но­ве за­по­ми­на­ния, ста­ло пред­став­ле­ние Д. Хеб­ба о двух про­цес­сах П. – крат­ко­вре­мен­ном и дол­го­вре­мен­ном. Ме­ха­низ­мом крат­ко­вре­мен­ной П. при этом счи­та­ет­ся цир­ку­ля­ция элек­трич. им­пульс­ной ак­тив­но­сти в замк­ну­тых це­пях ней­ро­нов, а дол­го­вре­мен­ное хра­не­ние ос­но­ва­но на «кон­со­ли­да­ции сле­да» – ус­той­чи­вых из­ме­не­ни­ях ана­то­мии и про­во­ди­мо­сти си­нап­сов. В свя­зи с об­на­ру­жен­ной воз­мож­но­стью рет­ро­град­ной ам­не­зии ста­рых сле­дов П., ко­то­рые долж­ны бы­ли бы дав­но кон­со­ли­ди­ро­вать­ся, вы­зы­ва­ет ин­те­рес ги­по­те­за «ре­кон­со­ли­да­ции», со­глас­но ко­то­рой при вос­ста­нов­ле­нии ин­фор­ма­ции уже ста­би­ли­зи­ро­вав­шие­ся сле­ды П. вновь при­об­ре­та­ют ла­биль­ный ха­рак­тер (этот фе­но­мен мо­жет объ­яс­нить из­вест­ные из пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний ис­ка­же­ния вос­про­из­ве­де­ния в за­ви­си­мо­сти от осо­бен­но­стей фор­му­ли­ро­вок во­про­сов).

Мо­ле­ку­ляр­ные ме­ха­низ­мы про­стей­ших форм П. (вы­ра­бот­ка ус­лов­но­го за­щит­но­го реф­лек­са и др.) под­роб­но изу­че­ны Э. Кан­де­лем (2011) на мо­де­ли нерв­ной сис­те­мы мол­лю­ска ап­ли­зии. Со­глас­но этим ре­зуль­та­там, а так­же ис­сле­до­ва­ни­ям мо­ле­ку­ляр­ных ме­ха­низ­мов кон­со­ли­да­ции П. у по­зво­ноч­ных, в фор­ми­ро­ва­нии дол­го­вре­мен­ных из­ме­не­ний си­нап­сов за­дей­ст­во­ва­но два ба­зо­вых ме­ха­низ­ма. Один из них ак­ти­ви­ру­ет в яд­ре ней­ро­на транс­крип­ци­он­ный бе­лок CREB, вклю­чая тем са­мым кас­кад ге­нов, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы для рос­та но­вых си­нап­тич. окон­ча­ний. Дру­гой ме­ха­низм со­хра­ня­ет воз­ник­шие из­ме­не­ния си­нап­сов за счёт ак­ти­ва­ции осо­бой са­мо­под­дер­жи­ваю­щей­ся фор­мы то­го же са­мо­го бел­ка.

Объ­ек­том ин­тен­сив­ных ис­сле­до­ва­ний на кле­точ­ном и суб­кле­точ­ном уров­нях яв­ля­ют­ся струк­ту­ры гип­по­кам­па че­ло­ве­ка и жи­вот­ных. Ней­ро­ны гип­по­кам­па де­мон­ст­ри­ру­ют эф­фек­ты дол­го­вре­мен­но­го уси­ле­ния (по­тен­циа­ции) или по­дав­ле­ния (де­прес­сии) си­нап­тич. пе­ре­да­чи ме­ж­ду ней­ро­на­ми, со­хра­няю­щие­ся на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни по­сле воз­дей­ст­вия (вплоть до не­сколь­ких ме­ся­цев). Кро­ме то­го, гип­по­камп яв­ля­ет­ся струк­ту­рой с вы­со­кой плот­но­стью т. н. NMDA-ре­цеп­то­ров, пред­став­ляю­щих со­бой осн. кле­точ­ный ме­ха­низм, обес­пе­чи­ваю­щий бы­строе и про­дол­жи­тель­ное из­ме­не­ние си­нап­тич. про­во­ди­мо­сти. Уни­каль­ной осо­бен­но­стью гип­по­кам­па яв­ля­ет­ся про­дол­жаю­щий­ся в те­че­ние всей жиз­ни про­цесс ней­ро­ге­не­за – фор­ми­ро­ва­ния но­вых ней­ро­нов и ас­т­ро­ци­тов на ба­зе ис­ход­но­го пу­ла ней­ро­наль­ных стволо­вых кле­ток­. По­дав­ле­ние ней­ро­ге­не­за с по­мо­щью фи­зич. (ио­ни­зи­рую­щая ра­диа­ция) и пси­хо­ло­гич. (со­ци­аль­ный стресс) воз­дей­ст­вий при­во­дит к на­ру­ше­ни­ям дек­ла­ра­тив­ной П. Па­то­ло­гия гип­по­кам­па и ви­соч­ной до­ли ко­ры го­лов­но­го моз­га ве­дёт к серь­ёз­ным на­ру­ше­ни­ям П. и бы­ст­ро­му за­бы­ва­нию ин­фор­ма­ции (Byrne, 2007).

С раз­ви­ти­ем диф­фе­рен­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии и мо­ле­ку­ляр­ной ге­не­ти­ки ана­ли­зи­ро­ва­лась воз­мож­ная связь па­ра­мет­ров П. ин­ди­ви­да с отд. ге­не­тич. по­ли­мор­физ­ма­ми (напр., связь по­ли­мор­физ­мов бел­ка KIBRA и со­от­вет­ст­вен­но ко­ди­рую­ще­го его син­тез ге­на со ско­ро­стью за­бы­ва­ния ин­фор­ма­ции). Ус­та­нов­ле­на так­же тес­ная связь на­ру­ше­ний П. и ве­ро­ят­но­сти воз­ник­но­ве­ния Альц­гей­ме­ра бо­лез­ни с ал­ле­лем ε4 ге­на APOE.

Нарушения памяти и пути их компенсации

Ошиб­ки и не­точ­но­сти, об­на­ру­жи­ваю­щие­ся в по­все­днев­ном функ­цио­ни­ро­ва­нии П. и ос­лож­няю­щие её ис­поль­зо­ва­ние в сви­де­тель­ских по­ка­за­ни­ях, мо­гут быть свя­за­ны как с чрез­мер­ной го­тов­но­стью со­об­щить к.-л. ин­фор­ма­цию, так и с за­бы­ва­ни­ем. Фун­дам. осо­бен­но­стью П. яв­ля­ет­ся вклю­че­ние в об­раз при­по­ми­нае­мой си­туа­ции но­вых де­та­лей и ас­пек­тов, им­пли­ци­ро­ван­ных об­щим зна­ни­ем о си­туа­ци­ях та­ко­го ро­да и фор­му­ли­ров­кой на­во­дя­щих во­про­сов (Fivush & Neisser, 1994). К чис­лу нор­маль­ных ис­ка­же­ний П. от­но­сят­ся фе­но­мен де­жа­вю, ко­гда но­вая си­туа­ция вне­зап­но ка­жет­ся хо­ро­шо зна­ко­мой, уже ви­ден­ной ра­нее, и про­ти­во­по­лож­ный слу­чай – т. н. жа­ме­вю (франц. jamais vu – ни­ко­гда не ви­ден­ное), ко­гда от­сут­ст­ву­ет уз­на­ва­ние при вос­при­ятии хо­ро­шо из­вест­ной зри­тель­ной ин­фор­ма­ции.

По­ра­же­ния моз­га разл. про­ис­хо­ж­де­ния час­то ве­дут к воз­ник­но­ве­нию ам­не­зии. Ха­рак­тер­ным сим­пто­мом по­ра­же­ния пре­фрон­таль­ных от­де­лов ко­ры яв­ля­ют­ся кон­фа­бу­ля­ции, ко­гда боль­ной сме­ши­ва­ет со­бы­тия, про­изо­шед­шие в раз­ные мо­мен­ты про­шло­го, ли­бо со­об­ща­ет о вы­мыш­лен­ных со­бы­ти­ях, ни­ко­гда не имев­ших мес­та в его жиз­ни. Вме­сте с тем ис­сле­до­ва­ния лиц с вы­даю­щей­ся па­мя­тью (т. н. мне­мо­ни­стов) сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что чрез­мер­но хо­ро­шая П. (т. н. ги­перм­не­зия) мо­жет за­труд­нять на­хо­ж­де­ние но­вых творч. ре­ше­ний в разл. про­блем­ных си­туа­ци­ях (А. Р. Лу­рия, 1968).

В про­цес­се ста­ре­ния про­ис­хо­дит ухуд­ше­ние функ­ций П., опо­сре­до­ван­ных пре­фрон­таль­ны­ми струк­ту­ра­ми моз­га. На­ря­ду с ра­бо­чей П., эти про­цес­сы за­траги­ва­ют эпи­зо­ди­че­скую П. («ам­не­зия на ис­точ­ник» – за­бы­ва­ние ин­фор­ма­ции о том, ко­гда, где и, напр., от ко­го бы­ли по­лу­че­ны оп­ре­де­лён­ные све­де­ния). Важ­ней­ши­ми фак­то­ра­ми ста­би­ли­за­ции воз­рас­тных из­ме­не­ний П. яв­ля­ют­ся ак­тив­ный об­раз жиз­ни и со­хра­не­ние ин­тел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти. Су­ще­ст­ву­ет ряд спец. про­грамм тре­ни­ров­ки П., име­ют­ся дан­ные о том, что сво­бод­ное вла­де­ние дву­мя язы­ка­ми сдви­га­ет мо­мент воз­ник­но­ве­ния кли­нич. форм на­ру­ше­ния П. в сред­нем на 5 лет. Ве­дут­ся об­шир­ные био­хи­мич. ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­ные на ин­тен­си­фи­ка­цию и со­хра­не­ние про­цес­сов ней­ро­ге­не­за в струк­ту­рах гип­по­кам­па.