НОМОТЕТИ́ЧЕСКИЙ МЕ́ТОД

НОМОТЕТИ́ЧЕСКИЙ МЕ́ТОД (греч. νομο­ϑεtiϰός – за­ко­но­да­тель­ный), ге­не­ра­ли­зи­рую­щий ме­тод, по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое в со­ци­аль­ных и гу­ма­ни­тар­ных нау­ках для обо­зна­че­ния по­зна­ва­тель­ной стра­тегии, пред­по­ла­гаю­щей по­строе­ние тео­рий как обоб­ще­ний раз­но­го уров­ня, ус­та­нов­ле­ние за­ко­нов, за­ко­но­мер­но­стей и т. п. Тер­мин вве­дён пред­ста­ви­те­ля­ми ба­ден­ской шко­лы нео­кан­ти­ан­ст­ва – В. Вин­дель­бан­дом и Г. Рик­кер­том, рас­смат­ри­вав­ши­ми его в ка­че­ст­ве ло­гич. аль­тер­на­ти­вы ин­ди­ви­дуа­ли­зи­рую­ще­му идио­гра­фи­че­ско­му ме­то­ду. Раз­ли­чая все нау­ки по при­ме­няе­мо­му в них ме­то­ду, т. е. «спо­со­бу об­ра­зо­ва­ния по­ня­тий», они счи­та­ли, что для боль­шин­ст­ва ес­те­ст­вен­но-на­уч. дис­ци­п­лин и не­ко­то­рых дру­гих, иду­щих по их пу­ти при ана­ли­зе разл. ас­пек­тов че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния (со­цио­ло­гии, пси­хо­ло­гии, эко­но­ми­ки), при­ори­тет­ным ока­зы­ва­ет­ся Н. м., то­гда как для ис­то­рич. на­ук, даю­щих зна­ние об ин­ди­ви­ду­аль­ном, об уни­каль­ных и не­по­вто­ри­мых со­бы­ти­ях и фак­тах, – идио­гра­фи­че­ский. С по­мо­щью Н. м. вы­яв­ля­ют­ся ре­гу­ляр­ные и по­вто­ряю­щие­ся свя­зи и от­но­ше­ния ме­ж­ду фе­но­ме­на­ми, на­блю­дае­мы­ми в жиз­ни при­ро­ды и об­ще­ст­ва (за­ко­ны, ус­той­чи­вые при­чин­но-следств. ря­ды), ус­та­нав­ли­ва­ют­ся ти­пи­че­ские свой­ст­ва яв­ле­ний, рас­смат­ри­вае­мых как чле­ны то­го или ино­го «мно­же­ст­ва» (общ­ности, клас­са, груп­пы и т. п.). В ре­аль­ной ис­сле­до­ва­тель­ской прак­ти­ке со­ци­аль­ных и гу­ма­ни­тар­ных на­ук ин­те­рес к ин­ди­ви­ду­аль­ным кон­фи­гу­ра­ци­ям со­бы­тий все­гда так или ина­че со­че­тал­ся с по­пыт­ка­ми по­строе­ния аб­ст­ракт­ных тео­ре­тич. мо­де­лей, как, напр., в тру­дах М. Ве­бе­ра и иду­щей от не­го тра­ди­ции (см. Не­ове­бе­ри­ан­ст­во, Ис­то­ри­че­ская со­цио­ло­гия). На про­тя­же­нии 19–20 вв. но­мо­те­тич. под­ход ос­та­вал­ся до­ми­ни­рую­щим в ме­то­до­ло­гии со­ци­аль­ных и по­ве­ден­че­ских на­ук, ис­хо­див­шей из воз­мож­но­сти по­строе­ния «под­лин­но на­уч­ной» со­ци­аль­ной тео­рии по об­раз­цу ес­те­ст­во­зна­ния, хо­тя уп­ро­щён­ные его фор­мы (на­ту­ра­лизм, ре­дук­цио­низм) под­вер­га­лись по­сто­ян­ной кри­ти­ке. Кро­ме то­го, от­ме­ча­лось, что т. н. за­ко­ны ис­то­рии, опи­сы­ваю­щие кон­крет­ные век­то­ры со­ци­аль­ной ди­на­ми­ки, за­ко­на­ми в точ­ном ло­гич. смыс­ле счи­тать­ся не мо­гут: в них тен­ден­ции воз­во­дят­ся в ранг за­ко­нов, и тем са­мым ча­ст­ное не­обос­но­ван­но вы­да­ёт­ся за об­щее, а ло­каль­ное – за уни­вер­саль­ное. Боль­шое зна­че­ние так­же име­ло осоз­на­ние ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­стич. ха­рак­те­ра ря­да ис­сле­дуе­мых со­ци­аль­ных яв­ле­ний и про­цес­сов (об­ще­ст­вен­но­го мне­ния, мас­со­во­го сти­хий­но­го по­ве­де­ния и т. п.).