Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

НЕОКОНФУЦИА́НСТВО

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 22. Москва, 2013, стр. 410

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. И. Кобзев

НЕОКОНФУЦИА́НСТВО (англ. neoconfu­cia­nism), тер­мин, вве­дён­ный зап.-ев­роп. ис­сле­до­ва­те­ля­ми для обо­зна­че­ния од­но­го из глав­ных на­прав­ле­ний даль­не­во­сточ­ной фи­ло­со­фии – об­нов­лён­но­го и пре­об­ра­зо­ван­но­го кон­фу­ци­ан­ст­ва, в сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ном ви­де воз­ник­ше­го в Ки­тае в 11 в. и за­вер­шив­ше­го фор­ми­ро­ва­ние ду­хов­но-цен­но­ст­но­го яд­ра тра­диц. куль­ту­ры Даль­не­го Вос­то­ка. Со­от­вет­ст­ву­ет не­сколь­ким кит. (и про­из­вод­ным от них япон., кор. и вьетн.) тер­ми­нам: дао-сюэ – «уче­ние [ис­тин­но­го] Пу­ти»; [син мин и] ли-сюэ – «уче­ние об [ин­ди­ви­ду­аль­ной при­ро­де, пре­до­пре­де­ле­нии, долж­ной спра­вед­ли­во­сти и] прин­ци­пе»; синь-сюэ – «уче­ние о серд­це (пси­хи­ке)»; ши-сюэ – «уче­ние о ре­аль­ном», или «ре­аль­ное (прак­ти­че­ское) уче­ние»; шэн-сюэ – «уче­ние о свя­то­муд­рии», или «уче­ние свя­то­муд­рых»; сун-сюэ – «уче­ние [эпо­хи] Сун (960–1279)». В уз­ком смыс­ле Н. – уче­ние фи­ло­со­фов 11–12 вв., вы­де­лен­ных офи­ци­аль­ной «Ис­то­ри­ей [эпо­хи] Сун» («Сун ши», 14 в.) в на­прав­ле­ние дао-сюэ, т. е. Чжоу Ду­ньи, Чжан Цзая, Чэн Хао, Чэн И, Чжу Си, их бли­жай­ших уче­ни­ков и по­сле­до­ва­те­лей. В бо­лее ши­ро­ком смыс­ле Н. ох­ва­ты­ва­ет всех кон­фу­ци­ан­ски ори­ен­ти­ро­ван­ных мыс­ли­те­лей 11–17 вв. (эпо­хи Сун – Мин); ино­гда сю­да вклю­ча­ют­ся толь­ко офи­ци­аль­но при­знан­ные фи­ло­со­фы. В са­мом ши­ро­ком смыс­ле – вся со­во­куп­ность уче­ний, соз­дан­ных под влия­ни­ем кон­фу­ци­ан­ст­ва в даль­не­во­сточ­ном ре­гио­не с 11 в. по на­стоя­щее вре­мя.

Ав­то­хтон­ные на­име­но­ва­ния Н. под­чёр­ки­ва­ют его раз­ные ас­пек­ты: сун-сюэ – вре­мя воз­ник­но­ве­ния; ши-сюэ – «реа­ли­стич­ность» и «прак­тич­ность», в про­ти­во­вес дао­сиз­му и буд­диз­му, про­по­ве­дую­щим уход от дея­тель­ной жиз­ни и са­мой ре­аль­но­сти; дао-сюэ – сле­до­ва­ние от­кры­той древ­ни­ми «свя­то­муд­ры­ми» ор­то­док­саль­ной ис­ти­не – дао-Пу­ти; шэн-сюэ – при­зна­ние за ка­ж­дым че­ло­ве­ком воз­мож­но­сти лич­но дос­тичь «свя­то­муд­рия» (шэн) в си­лу из­на­чаль­но при­су­щей ему «доб­рой при­ро­ды». Наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ные кит. обо­зна­че­ния Н. – [син мин и] ли-сюэ, синь-сюэ – вы­де­ля­ют его центр. ка­те­го­рии: «[ин­ди­ви­ду­аль­ная] при­ро­да» (син), «пре­до­пре­де­ле­ние» (мин), «долг/спра­вед­ли­вость» (и), «прин­цип» (ли), «серд­це» (синь).

У ис­то­ков Н. стоя­ли за­щит­ни­ки кон­фу­ци­ан­ст­ва в ус­ло­ви­ях ши­ро­кой по­пу­ляр­но­сти дао­сиз­ма и буд­диз­ма – Ван Тун (584–617), Хань Юй и его уче­ник Ли Ао (772–841). Соз­да­вать идео­ло­гию Н. на­ча­ли «три мас­те­ра уче­ния о прин­ци­пе» – Сунь Фу (992–1057), Ху Юань (993–1059) и Ши Цзе (1005–45), впер­вые сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ную и все­объ­ем­лю­щую фор­му оно об­ре­ло в тру­дах Чжоу Ду­ньи. Ве­ду­щим в Н. ста­ло на­прав­ле­ние его по­сле­до­ва­те­лей и ком­мен­та­то­ров – шко­ла брать­ев Чэн – Чжу Си, пер­во­на­чаль­но оп­по­зи­ци­он­ная офиц. идео­ло­гии, но в 1313 ка­но­ни­зи­ро­ван­ная и со­хра­нив­шая этот ста­тус в Ки­тае до нач. 20 в., а в сер. 20 в. по­ро­див­шая «но­вое уче­ние о прин­ци­пе» (синь ли-сюэ) Фэн Юла­ня. Осн. кон­ку­рен­цию ей со­ста­ви­ла шко­ла Лу Цзюю­а­ня – Ван Ян­ми­на, идей­но до­ми­ни­ро­вав­шая в 16–17 вв. Со­пер­ни­че­ст­во школ Чэн – Чжу и Лу – Ва­на, от­стаи­вав­ших со­от­вет­ст­вен­но со­цио­цен­три­ст­ский объ­ек­ти­визм и пер­со­но­цен­трист­ский субъ­ек­ти­визм, что ино­гда пе­ре­да­ёт­ся по­сред­ст­вом оп­по­зи­ции «уче­ние о прин­ци­пе» – «уче­ние о серд­це», рас­про­стра­ни­лось на Япо­нию и Ко­рею, где, как и на Тай­ва­не, в об­нов­лён­ных фор­мах про­дол­жа­ет­ся по­ны­не. От этих гл. на­прав­ле­ний в Н. с са­мо­го на­ча­ла от­де­ли­лись два бо­лее уз­ких те­че­ния: пред­ста­ви­те­ли пер­во­го про­яв­ля­ли по­вы­шен­ное вни­ма­ние к на­тур­фи­ло­соф­ским про­бле­мам и ну­ме­ро­ло­гии (Шао Юн, 1011–1077; Цай Цзю­фэн, 1167–1230; Фан Ич­жи, 1611–71; Ван Фуч­жи), пред­ста­ви­те­ли вто­ро­го ак­цен­ти­ро­ва­ли со­ци­аль­но-ути­ли­тар­ное зна­че­ние зна­ния (Люй Цзу­цянь, 1137–81; Чэнь Лян, 1143–94; Е Ши, 1150–1223; Ван Тин­сян, 1474–1544; Янь Юань, 1635–1704). В 17–19 вв. гос­под­ство­вав­шие уче­ния Чэн – Чжу и Лу – Ва­на под­верг­лись ата­кам со сто­ро­ны «эм­пи­ри­че­ской» шко­лы, де­лав­шей упор на кри­тич. изу­че­ние клас­сич. тек­стов и опыт­ное ис­сле­до­ва­ние при­ро­ды. Пред­те­чей это­го на­прав­ле­ния, ны­не на­зы­вае­мо­го «уче­ни­ем о ес­те­ст­ве» или «кон­крет­ным уче­ни­ем» (пу-сюэ), был Гу Яньу, а круп­ней­шим пред­ста­ви­те­лем – Дай Чжэнь. Даль­ней­шее раз­ви­тие Н., на­чи­ная с Кан Ювэя, свя­за­но с по­пыт­ка­ми ус­вое­ния зап. тео­рий.

В от­ли­чие от пер­во­на­чаль­но­го кон­фу­ци­ан­ст­ва, Н. ос­но­ва­но пре­ж­де все­го на тек­стах Кон­фу­ция, Мэн-цзы и их бли­жай­ших уче­ни­ков, а не на про­то­фи­ло­соф­ских ка­но­нах. Этот но­вый под­ход шко­ла Чэн – Чжу во­пло­ти­ла в «Чет­ве­ро­кни­жии» («Сы шу»). В пе­ри­од скла­ды­ва­ния Н. нор­ма­тив­ной фор­мой «Три­на­дца­ти­ка­но­ния» бы­ла ох­ва­че­на и древ­няя про­то­фи­ло­соф­ская клас­си­ка. Пер­вое ме­сто в нём за­нял ме­то­до­ло­гич. «ор­га­нон» – «И цзин», ну­ме­ро­ло­гич. идеи ко­то­ро­го бы­ли все­сто­рон­не раз­ви­ты в Н. Не­окон­фу­ци­ан­цы ак­тив­но раз­ра­ба­ты­ва­ли он­то­ло­гич., кос­мо­ло­гич. и гно­се­оп­си­хо­ло­гич. про­бле­ма­ти­ку. Этич. уни­вер­са­лизм Н., в рам­ках ко­то­ро­го лю­бой аспект бы­тия стал трак­то­вать­ся в мо­раль­ных ка­те­го­ри­ях, по­лу­чил вы­ра­же­ние с по­мо­щью по­сле­до­ва­тель­ных вза­им­ных иден­ти­фи­ка­ций че­ло­ве­че­ских («гу­ман­ность»-жэнь, «[ин­ди­ви­ду­аль­ная] при­ро­да», «серд­це») и при­род­ных (Не­бо-тянь, «пре­до­пре­де­ле­ние», «бла­го­дать/доб­ро­де­тель»-дэ) сущ­но­стей. Совр. ин­тер­пре­та­то­ры Н. (Моу Цзун­сань, 1909–95; Тан Цзю­ньи, 1909–78; Ду Вэй­мин, р. 1940, и др.) оп­ре­де­ля­ют та­кой под­ход как «мо­раль­ную ме­та­фи­зи­ку», яв­ляю­щую­ся од­но­вре­мен­но тео­ло­ги­ей.

Изд.: Reflections on things at hand. The Neo-Confucian anthology / Compiled by Chu Hsi, Lu Tsu-ch’ien. N. Y.; L., 1967.

Лит.: Liang Ch’i-ch’ao. Intellectual trends in Ch’ing period. Camb.(Mass.), 1959; Кон­рад Н. И. За­пад и Вос­ток. 2-е изд. М., 1972; The unfolding of Neo-Confucianism. N. Y., 1975; Chang C. The development of Neo-Confucian thought. Westport, 1977; Principle and practicality: essays in Neo-Confucianism and practical learning. N. Y., 1979; Bary W. Th. de. Neo-Confucian orthodoxy and the learning of the mind-and-heart. N. Y., 1981; Кон­фу­ци­ан­ст­во в Ки­тае. М., 1982; Фэн Ю-лань. Крат­кая ис­то­рия ки­тай­ской фи­ло­со­фии. СПб., 1998; Contemporary Chinese philosophy / Ed. by Chung-ying Cheng, N. Bunnin. Oxf., 2002; Коб­зев А. И. Фи­ло­со­фия ки­тай­ско­го не­окон­фу­ци­ан­ст­ва. М., 2002.

Вернуться к началу