Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

НЕОБХОДИ́МОСТЬ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 22. Москва, 2013, стр. 389-390

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Г. И. Рузавин

НЕОБХОДИ́МОСТЬ, фи­лос. ка­те­го­рия, вы­ра­жаю­щая, в про­ти­во­по­лож­ность слу­чай­но­сти, не­из­беж­ный ха­рак­тер свя­зи ме­ж­ду объ­ек­та­ми (со­бы­тия­ми, про­цес­са­ми, яв­ле­ния­ми) ре­аль­но­го ми­ра или вы­ска­зы­ва­ния­ми. Вы­де­ля­ют ло­ги­че­скую, ре­аль­ную (он­то­ло­ги­че­скую), нор­ма­тив­ную (мо­раль­ную, оце­ноч­ную) и др. ви­ды не­об­хо­ди­мо­сти.

Ло­гич. Н. счи­та­ет­ся ап­ри­ор­ной, по­сколь­ку опи­ра­ет­ся на за­ко­ны ло­ги­ки и свя­зан­ные с ни­ми пра­ви­ла де­дук­тив­ных умо­зак­лю­че­ний. Напр., ис­тин­ное зна­че­ние конъ­юнк­ции вы­ска­зы­ва­ний «А» и «не-А» за­ви­сит не от ре­аль­но­го со­стоя­ния ве­щей, а ис­клю­чи­тель­но от не­про­ти­во­ре­чия за­ко­на клас­сич. ло­ги­ки, со­глас­но ко­то­ро­му та­кая конъ­юнк­ция долж­на счи­тать­ся не­об­хо­ди­мо лож­ным вы­ска­зы­ва­ни­ем. На­про­тив, дизъ­юнк­ция ука­зан­ных вы­ска­зы­ва­ний в си­лу ис­клю­чён­но­го третье­го за­ко­на рас­смат­ри­ва­ет­ся как не­об­хо­ди­мо ис­тин­ная. Все по­доб­но­го ро­да ло­гич. по­ло­же­ния, на­зы­вае­мые тав­то­ло­гия­ми ло­ги­ки, мож­но рас­смат­ри­вать как ло­ги­че­ски не­об­хо­ди­мые ут­вер­жде­ния в уз­ком смыс­ле сло­ва. В бо­лее ши­ро­ком смыс­ле ло­ги­че­ски не­об­хо­ди­мы­ми, со­глас­но се­ман­ти­ке С. Крип­ке, счи­та­ют­ся ут­вер­жде­ния, дей­ст­ви­тель­ные в ка­ж­дом из воз­мож­ных ми­ров, под ко­то­ры­ми под­ра­зу­ме­ва­ют­ся лю­бые во­об­ра­жае­мые ми­ры. Н. как мо­даль­ное свой­ст­во вы­ска­зы­ва­ний изу­ча­ет­ся мо­даль­ной ло­ги­кой в свя­зи с по­ня­тия­ми воз­мож­но­сти, слу­чай­но­сти и др. За­ко­на­ми мо­даль­ной ло­ги­ки яв­ля­ют­ся ут­вер­жде­ния: из Н. вы­ска­зы­ва­ния вы­те­ка­ет его ис­тин­ность (но не на­обо­рот); ло­гич. след­ст­вия не­об­хо­ди­мо­го так­же не­об­хо­ди­мы; вы­ска­зы­ва­ние и его от­ри­ца­ние не мо­гут быть вме­сте не­об­хо­ди­мы­ми, и т. п. Ло­гич. Н. мо­жет быть оп­ре­де­ле­на че­рез ло­гич. воз­мож­ность (вы­ска­зы­ва­ние не­об­хо­ди­мо, ко­гда его от­ри­ца­ние не­воз­мож­но), а ло­гич. воз­мож­ность – че­рез ло­гич. Н. (вы­ска­зы­ва­ние воз­мож­но, ко­гда его от­ри­ца­ние не яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым). Ло­гич. не­воз­мож­ность вы­ска­зы­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся как ло­гич. Н. его от­ри­ца­ния, а ло­гич. слу­чай­ность вы­ска­зы­ва­ния оз­на­ча­ет, что ни оно са­мо, ни его от­ри­ца­ние не яв­ля­ют­ся ло­ги­че­ски не­об­хо­ди­мы­ми.

В он­то­ло­гич. смыс­ле Н. ото­бра­жа­ет та­кое от­но­ше­ние ме­ж­ду объ­ек­тив­ны­ми со­бы­тия­ми ре­аль­но­го ми­ра, при на­ли­чии ко­то­ро­го од­но со­бы­тие не­из­беж­но вы­зы­ва­ет, обу­слов­ли­ва­ет или оп­ре­де­ля­ет др. со­бы­тие (см. Де­тер­ми­низм). Он­то­ло­гич. Н. не счи­та­ет­ся ап­ри­ор­ной: она ус­та­нав­ли­ва­ет­ся с по­мо­щью эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ния. Вы­сту­пая как объ­ек­тив­ная за­ко­но­мер­ность, вы­ра­жаю­щая ре­гу­ляр­ность или по­вто­ряе­мость ре­аль­ных со­бы­тий или про­цес­сов, ис­сле­дуе­мых ес­теств. и об­ществ. нау­ка­ми, та­кая Н. ре­пре­зен­ти­ру­ет­ся в ви­де со­от­вет­ст­вую­ще­го на­уч. за­ко­на. По­вто­ряе­мость, свой­ст­вен­ная та­кой Н., мо­жет иметь раз­ный ха­рак­тер. В за­ко­нах уни­вер­саль­но­го ти­па она при­во­дит к дос­то­вер­ным пред­ска­за­ни­ям, в ста­ти­стич. за­ко­нах – к ве­ро­ят­ным или прав­до­по­доб­ным, что от­ра­жа­ет связь ме­ж­ду Н. и слу­чай­но­стью, су­ще­ст­вую­щей в ре­аль­ном ми­ре.

Нор­ма­тив­ная (мо­раль­ная) Н. вы­сту­па­ет как Н. обя­за­тель­но­го сле­до­ва­ния за­ко­нам или нор­мам, ус­та­нов­лен­ным в об­ще­ст­ве.

Лит.: Plantinga A. The nature of necessity. Oxf., 1978; Kripke S. A. Naming and necessity. Oxf., 1980; Кар­нап Р. Зна­че­ние и не­об­хо­ди­мость: ис­сле­до­ва­ние по се­ман­ти­ке и мо­даль­ной ло­ги­ке. 2-е изд. M., 2007.

Вернуться к началу