Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

НА́ВЬЯ-НЬЯ́Я

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 21. Москва, 2012, стр. 650-651

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Н. А. Канаева

НА́ВЬЯ-НЬЯ́Я (санскр. navya-nya̅ya, букв. – но­вая ньяя), инд. фи­лос. шко­ла в рам­ках брах­ма­ни­ст­ской тра­ди­ции (см. Брах­ма­низм), раз­ра­ба­ты­вав­шая ло­ги­ко-эпи­сте­мо­ло­гич. и лин­гво­фи­ло­соф­скую про­бле­ма­ти­ку. Сло­жи­лась в 13 в. в рам­ках шко­лы ньяя (па­рал­лель­но син­кре­тич. ньяя-вай­ше­ши­ке, ко­то­рую так­же ино­гда на­зы­ва­ли Н.-н.) и про­цве­та­ла до 2-й пол. 17 в. До Раг­ху­нат­хи Ши­ро­ма­ни дея­тель­ность шко­лы про­хо­ди­ла толь­ко в Мит­хи­ле (се­вер совр. шта­та Би­хар), позд­нее её влия­ние рас­про­стра­ни­лось по все­му суб­кон­ти­нен­ту. Б. ч. тек­стов шко­лы до сих пор не опуб­ли­ко­ва­на.

На­ча­ло Н.-н. по­ло­жил Ган­ге­ша (1320) в сво­ём фун­дам. тру­де «Тат­тва­чин­та­ма­ни». Пред­ло­жен­ные им кон­цеп­ции, усо­вер­шен­ст­во­ван­ные в даль­ней­шем Раг­ху­нат­хой Ши­ро­ма­ни, раз­ви­ва­ли так­же Вард­ха­ма­на (ок. 1345), Ган­га­ди­тья (ок. 1400), Джая­де­ва (Пак­шад­ха­ра Миш­ра; 1425–1550), Ва­су­де­ва Сар­ваб­хау­ма (ок. 1450–1525), Ру­чи­дат­та Миш­ра (ок. 1505), Мат­ху­ра­нат­ха Тар­ка­ва­ги­ша (ок. 1600–1675), Джа­га­ди­ша Тар­ка­лан­ка­ра (16 в.), Га­дад­ха­ра Бхат­та­ча­рья (ок. 1650), Ра­ма­руд­ра Тар­ка­ва­ги­ша (ок. 1700).

По­сле­до­ва­те­ли Н.-н. для раз­ра­бот­ки ло­ги­ко-эпи­сте­мо­ло­гич. про­блем (в ча­ст­но­сти, тео­рии де­дук­тив­но­го рас­су­ж­де­ния) соз­да­ли чрез­вы­чай­но слож­ную тер­ми­но­ло­гию, ис­поль­зуя для ло­гич. ана­ли­за грам­ма­тич. фор­мы ес­теств. язы­ка. По­ни­мая (в от­ли­чие от эпи­сте­мо­ло­гов «ста­рой» ньяи), что они име­ют де­ло не с объ­ек­та­ми, а с опи­са­ния­ми объ­ек­тов, на­вья-най­яи­ки для объ­яс­не­ния пе­ре­хо­да от объ­ек­тов к сло­вес­ным фор­му­ли­ров­кам зна­ния о них и ре­ше­ния про­бле­мы обос­но­ва­ния ис­тин­но­сти зна­ния соз­да­ли тео­рию от­но­ше­ний (сам­банд­ха), опо­сре­дую­щих пе­ре­ход от ве­щей к зна­ни­ям. Счи­тая, что в ког­ни­тив­ном ак­те ка­ж­дая ин­ди­ви­ду­аль­ная вещь са­ма свя­зы­ва­ет се­бя с др. ве­ща­ми по­сред­ст­вом бес­чис­лен­ных са­мо­ус­та­нав­ли­ваю­щих­ся от­но­ше­ний (сва­ру­па-сам­банд­ха), тео­ре­ти­ки Н.-н. пе­ре­ос­мыс­ли­ли зна­че­ние осн. от­но­ше­ний «ста­рой» ньяи: «внут­рен­ней при­сущ­но­сти» (са­ма­вая), «кон­так­та» (самйо­га) и «разъ­е­ди­не­ния» (виб­ха­га). По­знать объ­ект как та­ко­вой для на­вья-най­яи­ка оз­на­ча­ет мыс­лен­но впи­сать его в струк­ту­ру ми­ра и всех оп­ре­де­ляю­щих его объ­ект­но-тер­ми­но­ло­гич. от­но­ше­ний и соз­дать его опи­са­ние (де­ск­рип­цию). От­но­ше­ния ис­поль­зо­ва­лись для по­строе­ния кон­цеп­ции вы­во­да (ану­ма­на), гл. роль в ко­то­ром при­пи­сы­ва­лась от­но­ше­нию про­ник­но­ве­ния (вьяп­ти).

По­сле­до­ва­те­ли Н.-н. пред­ло­жи­ли де­та­ли­зи­ро­ван­ную тео­рию оп­ре­де­ле­ний. Осо­бен­но­сти сан­ск­ри­та, по­зво­ляю­ще­го за­пи­сы­вать ло­гич. вы­ра­же­ния од­ним тер­ми­ном и за­тем ком­би­ни­ро­вать эти тер­ми­ны в рас­су­ж­де­нии, по­зво­ли­ли ло­ги­кам Н.-н. по­ста­вить и ре­шить та­кие, напр., про­бле­мы, как ис­тин­но­ст­но-функ­цио­наль­ный ха­рак­тер ло­гич. свя­зок «и» и «или» и др.

В совр. Ин­дии Н.-н. су­ще­ст­ву­ет как часть тра­диц. брах­ман­ско­го об­ра­зо­ва­ния, а так­же изу­ча­ет­ся во мно­гих уни­вер­си­те­тах и ин­сти­ту­тах спе­циа­ли­ста­ми по санскр. лит-ре, инд. фи­ло­со­фии и ма­те­ма­тич. ло­ги­ке. См. так­же раз­дел Ло­ги­ка в Ин­дии в ст. Ло­ги­ка.

Лит.: Ин­голлс Д. ГХ. Вве­де­ние в ин­дий­скую ло­ги­ку на­вья-ньяя. М., 1975; Vidyab­hu­ ̣sana S. C. A History of Indian logic: an­cient, medieval and modern schools. Delhi a. o., 1978; Encyclopedia of Indian philosophies / Ed. K. H. Potter, S. Bhattacharyya. Princeton; Oxf., 1991. Vol. 6. См. так­же лит. при ст. Ган­ге­ша.

Вернуться к началу