Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МО́СКА

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 21. Москва, 2012, стр. 189

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: З. П. Яхимович

МО́СКА (Mosca) Гаэ­та­но (1.4.1858, Па­лер­мо – 8.11.1941, Рим), итал. со­ци­аль­ный мыс­ли­тель, по­ли­тич. дея­тель, пра­во­вед. Один из ос­но­во­по­лож­ни­ков по­ли­тич. со­цио­ло­гии, соз­да­тель (на­ря­ду с В. Па­ре­то и Р. Ми­хель­сом) тео­рии элит. Окон­чил Па­лерм­ский ун-т (1881). Пре­по­да­вал в Па­лерм­ском (1885–88) и Рим­ском (1888–96) ун-тах, проф. Ту­рин­ско­го (1896–1923) и Рим­ско­го (1923–1933) ун-тов. В 1887–96 ра­бо­тал в ап­пара­те пар­ла­мен­та, из­да­вал про­то­ко­лы его за­се­да­ний. Де­пу­тат пар­ла­мен­та от Си­ци­лии (1909–19), зам. ми­ни­ст­ра ко­ло­ний в пра­ви­тель­ст­ве А. Са­лан­д­ры (1914–1916), по­жиз­нен­ный се­на­тор (с 1919). В ка­че­ст­ве по­ли­тич. пуб­ли­ци­ста ак­тив­но со­труд­ни­чал в «Corriere della Sera» (1901–25), «Tribuna» (1911–21) и др. пе­рио­дич. из­да­ни­ях. Осн. тру­ды: «О тео­рии прав­ле­ния и пар­ла­мент­ском прав­лении» («Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare», 1884), «Со­вре­мен­ные кон­сти­ту­ции» («Le costitu­zioni moderne», 1887), «Эле­мен­ты по­ли­ти­че­ской нау­ки» («Elementi di scienza politi­ca», 1895, 2-е изд., 1923; англ. пер. под назв. «Пра­вя­щий класс» – «The Ru­ling class», 1939), «Ис­то­рия по­ли­ти­че­ских док­трин» («Storia delle dottrine po­liti­che», 2-е изд., 1937). Под­дер­жи­вал дру­же­ские и на­уч. кон­так­ты с ши­ро­ким кру­гом итал. ин­тел­лек­туа­лов – Л. Эй­нау­ди, Б. Кро­че, Ч. Лом­бро­зо, Г. Фер­ре­ро, Г. Саль­ве­ми­ни и др.

Ши­ро­кую из­вест­ность по­лу­чи­ла раз­ра­бо­тан­ная М. кон­цеп­ция эли­ты как ак­тив­но­го мень­шин­ст­ва, ко­то­рое на про­тя­же­нии всей ми­ро­вой ис­то­рии со вре­мён ан­тич­но­сти управ­ля­ет не­ор­га­ни­зо­ван­ным боль­шин­ст­вом и со­став­ля­ет не­уст­ра­ни­мый эле­мент всех форм прав­ле­ния – мо­нар­хи­че­ских, дес­по­ти­че­ских, де­мо­кра­ти­че­ских. М. рас­смат­ри­вал эли­ту как сим­би­оз «пра­вя­ще­го» клас­са (эко­но­ми­че­ски гос­под­ствую­щие груп­пы, свя­щен­но­слу­жи­те­ли, ин­тел­лек­туа­лы, спе­циа­ли­сты и др. влия­тель­ные в об­ще­ст­ве си­лы) и «по­ли­ти­че­ско­го» клас­са (ли­ца, об­ла­даю­щие фор­маль­ной вла­стью и прак­ти­че­ски управ­ляю­щие го­су­дар­ст­вом и об­ще­ст­вом, – мо­нар­хи, ми­ни­ст­ры, пар­ла­мен­та­рии и чи­нов­ни­ки, су­деб­ные вла­сти, по­ли­ция, ар­мия и т. д.). В ие­рар­хич. и бю­ро­кра­тич. струк­ту­ре по­ли­тич. клас­са на­ря­ду с мо­гу­ще­ст­вен­ным уз­ким верх­ним сло­ем име­ют­ся бо­лее мно­го­чис­лен­ные, но го­раз­до ме­нее влия­тель­ные ниж­ние стра­ты, обес­пе­чи­ваю­щие не­по­средств. кон­так­ты с управ­ляе­мым боль­шин­ст­вом. К от­ли­чит. свой­ст­вам верх­них сло­ёв со­ци­аль­ной пи­ра­ми­ды М. от­но­сил при­виле­гии про­ис­хо­ж­де­ния, бо­гат­ст­ва, спо­соб­ность к са­мо­ор­га­ни­за­ции, на­ли­чие ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов и во­ле­вых ка­честв, не­об­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния сво­его ав­то­ри­те­та и вла­ст­ных по­зи­ций. Сто­рон­ник срав­нит.-ис­то­рич. изу­че­ния об­ществ. про­цес­сов, М. ак­цен­ти­ро­вал мно­го­об­ра­зие спо­со­бов ле­ги­ти­ма­ции вла­сти с по­мо­щью по­ли­ти­ко-пра­во­вых норм, идео­ло­гич. кон­цеп­ций и др. ме­ха­низ­мов (М. на­зы­вал это «по­ли­тич. фор­му­лой» и «юри­дич. за­щи­той»).

М. счи­тал уто­пи­че­ски­ми кон­цеп­цию нар. су­ве­ре­ни­те­та Ж. Ж. Рус­со, идеи «бес­клас­со­во­го об­ще­ст­ва» К. Мар­кса и воз­зре­ния разл. сто­рон­ни­ков со­циа­лиз­ма. Ис­хо­дя из по­ли­тич. си­туа­ции Ита­лии в кон. 19 – нач. 20 вв., М. с по­зи­ций кон­сер­ва­тив­но­го ли­бе­ра­лиз­ма под­верг кри­ти­ке ин­сти­тут пар­ла­мен­та­риз­ма и прин­цип все­об­ще­го из­би­рат. пра­ва, пес­си­ми­сти­че­ски оце­ни­вая спо­соб­ность масс, осо­бен­но итал. кре­сть­ян­ст­ва, быть дее­спо­соб­ным уча­ст­ни­ком по­ли­тич. жиз­ни, и в ча­ст­но­сти из­би­рат. про­цес­са. В про­ти­во­вес мар­кси­ст­ской тео­рии клас­со­вой борь­бы М. пред­став­лял по­ли­тич. ис­то­рию че­ло­ве­че­ст­ва пре­ж­де все­го как ис­то­рию кон­флик­тов в пра­вя­щих сло­ях об­ще­ст­ва, а так­же столк­но­ве­ний мень­шин­ст­ва и боль­шин­ст­ва в про­цес­се борь­бы за власть, ко­гда в рам­ках боль­шин­ст­ва вы­зре­ва­ют за­ро­ды­ши но­вых элит, ос­па­ри­ваю­щих пол­но­мо­чия су­ще­ст­вую­ще­го по­ли­тич. клас­са. Раз­ли­чая ари­сто­кра­ти­че­ские и де­мо­кра­ти­че­ские, ав­то­кра­ти­че­ские и ли­бе­раль­ные, за­кры­тые и от­кры­тые фор­мы прав­ле­ния, М. от­ме­чал, что в ре­аль­но­сти пре­об­ла­да­ют сме­шан­ные ти­пы прав­ле­ния, при этом наи­боль­шую ус­той­чи­вость яв­ля­ют та­кие ти­пы по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые спо­соб­ны сти­му­ли­ро­вать про­цесс об­нов­ле­ния и де­мо­кра­ти­за­ции «пра­вя­ще­го» клас­са пу­тём ко­оп­та­ции в его ря­ды вы­ход­цев из низ­ших сло­ёв, то­гда как пре­вра­ще­ние эли­ты в на­след­ст­вен­ную и за­кры­тую груп­пу ве­дёт к её вы­ро­ж­де­нию и чре­ва­то её за­ме­ной про­ти­во­бор­ст­вую­щей эли­той. В пуб­ли­ци­стич. стать­ях М. обос­но­вы­вал не­об­хо­ди­мость для Ита­лии фор­ми­ро­ва­ния «ра­бо­чей ари­сто­кра­тии», по­доб­ной той, что уже сфор­ми­ро­ва­лась в др. ев­роп. стра­нах и США, став на­дёж­ной опо­рой гос. ап­па­ра­та.

Пер­во­на­чаль­но вы­жи­да­тель­ное от­но­ше­ние М. к ре­жи­му Б. Мус­со­ли­ни, свя­зан­ное с на­де­ж­дой на вос­ста­нов­ле­ние по­ряд­ка в итал. об­ще­ст­ве в ус­ло­ви­ях по­ли­тич. кри­зи­са по­сле 1-й ми­ро­вой вой­ны, сме­ни­лось с сер. 1920-х гг. кри­ти­кой его ан­ти­ли­бе­раль­ных за­ко­нов (в 1925 М. под­пи­сал ини­ции­ро­ван­ный Б. Кро­че «Ма­ни­фест ин­тел­лек­туа­лов-ан­ти­фа­ши­стов»). По­бор­ник рав­но­ве­сия и цир­ку­ля­ции элит, М. в ра­бо­тах 1930-х гг. вы­дви­нул в ка­че­ст­ве по­ли­тич. идеа­ла по­ня­тие «ре­пре­зен­та­тив­но­го пра­ви­тель­ст­ва», спо­соб­но­го дос­той­но вы­ра­жать ин­те­ре­сы и чая­ния на­се­ле­ния, про­во­дить свое­врем. ре­фор­мы и обес­пе­чи­вать вы­со­кий уро­вень кон­сен­су­са в об­ще­ст­ве. Идеи М. об ог­ра­ни­че­нии вла­ст­ных при­ви­ле­гий бо­гат­ст­ва (пра­ви­тель­ст­во не долж­но вос­при­ни­мать­ся мас­са­ми как «ас­со­циа­ция бо­га­тых, на­прав­лен­ная про­тив бед­ных») и по­вы­ше­нии ро­ли ин­тел­лек­ту­аль­ных сло­ёв в по­ли­тич. жиз­ни в даль­ней­шем бы­ли вос­при­ня­ты тео­ре­ти­ка­ми ме­ри­то­кра­тии. Во 2-й пол. 20 в. кон­цеп­ция М. по­лу­чи­ла ме­ж­ду­нар. при­зна­ние, ини­ции­ро­ван­ное амер. со­цио­ло­га­ми Дж. Бёрн­хе­мом, Дж. Мей­зе­лом и др., и ста­ла важ­ной со­став­ной ча­стью совр. по­ли­то­ло­гии.

Соч.: Carteggio / A cura di C. Mongardi. Mil., 1980; Scritti politici / A cura di G. Sola. To­ri­no, 1982. Vol. 1–2; Пра­вя­щий класс // Со­цис. 1994. № 10, 12; Эле­мен­ты по­ли­ти­че­ской нау­ки // Там же. 1995. № 4, 5, 8; Discorsi parlamentari. Bologna, 2003.

Лит.: Albertoni E. A. G. Mosca. Storia di una dottrina politica: formazione e interpretazione. Mil., 1978; Сам­со­но­ва Т. Н. Кон­цеп­ция «пра­вя­ще­го клас­са» Г. Мос­ки // Со­цис. 1994. № 10; Finocchiaro MA. Beyond right and left: democratic elitism in Mosca and Gramsci. New Haven; L., 1999; Mancuso F. G. Mosca e la tradizione del costituzionalismo. Napoli, 1999.

Вернуться к началу