Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МОЛОДЁЖЬ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 20. Москва, 2012, стр. 689-690

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. В. Семёнова

МОЛОДЁЖЬ, со­ци­аль­но-де­мо­гра­фич. груп­па, вы­де­ляе­мая по воз­рас­ту, со­ци­аль­но­му ста­ту­су, сти­лю жиз­ни. Воз­раст М. ох­ва­ты­ва­ет пе­рио­ды юно­сти и мо­ло­до­сти – при­мер­но от 15 до 30 лет, вплоть до дос­ти­же­ния ста­ту­са зре­ло­сти, свя­зан­но­го с окон­ча­ни­ем фи­зио­ло­гич. со­зре­ва­ния ор­га­низ­ма, за­вер­ше­ни­ем об­ра­зо­ва­ния и про­фес­сио­на­ли­за­ци­ей, фи­нан­со­вой не­за­ви­си­мо­стью, со­ци­аль­ной от­вет­ст­вен­но­стью, об­ра­зо­ва­ни­ем се­мьи. Вре­мя пе­ре­хо­да от мо­ло­до­сти к зре­ло­сти в совр. об­ще­ст­ве раз­мы­то, от­сут­ст­ву­ют ри­туа­лы пе­ре­хо­да (ини­циа­ции) из од­ной воз­рас­тной ка­те­го­рии в дру­гую, ко­то­рые в тра­диц. об­ще­ст­вах од­но­знач­но ука­зы­ва­ют на гра­ни­цы воз­рас­тных пе­рио­дов. Пе­ре­ход из ста­ту­са де­тей в ста­тус М. точ­нее оп­ре­де­лён в сфе­ре пра­ва, где об­щий ми­ним. воз­раст уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти в боль­шин­ст­ве стран, в т. ч. и в Рос­сии, на­сту­па­ет в 16 лет.

Со­глас­но дан­ным Ме­ж­ду­нар. орг-ции тру­да, до­ля М. в воз­рас­те от 15 до 24 лет в ми­ре в ср. со­став­ля­ет 25% все­го тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния (от 15 до 64 лет); в Рос­сии, со­глас­но дан­ным ста­ти­сти­ки на 2010, до­ля мо­ло­дых лю­дей в воз­рас­те от 15 до 29 лет со­став­ля­ет 24%.

В це­лом со­ци­аль­ное со­стоя­ние М. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся по­этап­ным пе­ре­хо­дом от пол­ной со­ци­аль­ной за­ви­си­мо­сти (дет­ство) к об­ре­те­нию со­ци­аль­ной ав­то­но­мии в ре­зуль­та­те дос­ти­же­ния ста­биль­но­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, к со­стоя­нию со­ци­аль­ной от­вет­ст­вен­но­сти и пра­во­моч­но­сти в раз­ных сфе­рах жиз­ни (пра­во вес­ти са­мо­сто­ят. эко­но­мич. дея­тель­ность, соз­да­вать се­мью, по­ли­тич. пра­ва и т. д.). Про­цесс пе­ре­хо­да, дви­же­ния, ха­рак­тер­ный для это­го воз­рас­та, час­то со­про­во­ж­да­ет­ся кри­зи­са­ми и не­ред­ко оп­ре­де­ля­ет вос­при­ятие М. со сто­ро­ны взрос­ло­го об­ще­ст­ва как «про­блем­ной» груп­пы. Ис­пы­ты­вая тре­во­гу, оза­бо­чен­ность по от­но­ше­нию к М. в си­лу её по­вы­шен­ной со­ци­аль­ной энер­ге­ти­ки, не­ста­биль­ной пси­хо­ло­гии, а так­же на­ли­чия по­тен­циа­ла «но­во­го», «не­зна­ко­мо­го», взрос­лые вы­ра­ба­ты­ва­ют оп­ре­де­лён­ный тип от­но­ше­ния к М., от про­грамм вос­пи­та­ния её в ду­хе «пре­ем­ст­вен­но­сти» до раз­но­го ро­да «мо­раль­ных па­ник» от­но­си­тель­но отд. мо­ло­дёж­ных ак­ций.

М. так­же ис­пы­ты­ва­ет про­ти­во­ре­чи­вые чув­ст­ва к об­ще­ст­ву взрос­лых как к до­ми­ни­рую­ще­му, кон­сер­ва­тив­но­му на­ча­лу (с её точ­ки зре­ния) и в ка­че­ст­ве про­ти­во­дей­ст­вия пы­та­ет­ся вы­ра­ба­ты­вать свои так­ти­ки со­про­тив­ле­ния, контр­куль­ту­ру. Эти от­но­ше­ния тра­ди­ци­он­но рас­смат­ри­ва­лись в по­ня­ти­ях «кон­флик­та по­ко­ле­ний» (К. Ман­хейм), ко­то­рый в оп­ре­де­лён­ных ис­то­рич. си­туа­ци­ях при­во­дил к по­яв­ле­нию ра­ди­каль­ных форм про­ти­во­стоя­ния М. и взрос­ло­го об­ще­ст­ва в ви­де ор­га­ни­зо­ван­ных мо­ло­дёж­ных дви­же­ний (мас­со­вые вы­сту­п­ле­ния сту­ден­че­ст­ва и М. в стра­нах Ев­ро­пы и Аме­ри­ки в 1968 и др.), уча­стия М. в по­ли­тич. дви­же­ни­ях оп­по­зи­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти. М. об­ра­зу­ет свои соб­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции по прин­ци­пу воз­рас­тной сег­ре­га­ции (разл. мо­ло­дёж­ные сою­зы, сту­денч. ор­га­ни­за­ции и т. п.). В то же вре­мя её воз­мож­но­сти ста­ра­ют­ся ис­поль­зо­вать разл. по­ли­тич. ак­то­ры (напр., мо­ло­дёж­ные фрак­ции и сек­ции в со­ста­ве мас­со­вых по­ли­тич. пар­тий). В ав­то­ри­тар­ных об­ще­ст­вах с це­лью вос­пи­та­ния М. в ду­хе офиц. идео­ло­гии и эф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния её по­тен­циа­ла кол­лек­тив­но­го дей­ст­вия в про­во­ди­мых го­су­дар­ст­вом со­ци­аль­но-по­ли­тич. ак­ци­ях обыч­но соз­да­ют­ся кон­тро­ли­руе­мые им мас­со­вые мо­ло­дёж­ные ор­га­ни­за­ции.

В це­лом взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду М. и «взрос­лым» об­ще­ст­вом в раз­ные ис­то­рич. пе­рио­ды мо­жет иметь раз­ную кон­фи­гу­ра­цию; с кон. 20 в. на За­па­де по­лу­ча­ет всё боль­шее рас­про­стра­не­ние по­ня­тие «кон­трак­та по­ко­ле­ний» для обо­зна­че­ния уси­лив­шей­ся со­ци­аль­ной взаи­мо­за­ви­си­мо­сти «стар­ших» и «млад­ших», осо­бен­но на рын­ке тру­да и в сфе­ре эко­но­мич. от­но­ше­ний (М. Ко­ли).

В сфе­ре тру­до­вых от­но­ше­ний вы­ход М. на ры­нок тру­да так­же со­пря­жён с ря­дом про­блем. М. обыч­но ли­ше­на дос­та­точ­ных на­вы­ков и зна­ний для за­ня­тия пол­но­цен­ных тру­до­вых по­зи­ций, от­сю­да про­бле­мы по­ис­ка пер­вой ра­бо­ты, ус­той­чи­во­го тру­до­уст­рой­ст­ва и адап­та­ции к рын­ку тру­да. Ис­хо­дя из это­го, со­ци­аль­ная по­ли­ти­ка раз­ви­тых стран За­па­да на­прав­ле­на на соз­да­ние осо­бо­го рын­ка ра­бо­чих мест, пред­на­зна­чен­ных не­по­сред­ст­вен­но для М. (осо­бен­но уча­щей­ся), т. е. врем. ра­бо­чих мест с не­пол­ной за­ня­то­стью, не тре­бую­щих вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции. Си­туа­ция с без­ра­бо­ти­цей сре­ди М. су­ще­ст­вен­но ухуд­ша­ет­ся во вре­ме­на кри­зи­сов, по­сколь­ку со­кра­ще­ние ра­бо­чих мест ска­зы­ва­ет­ся в пер­вую оче­редь на этой ма­ло­за­щи­щён­ной и ма­ло­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной груп­пе.

М. наи­бо­лее ак­тив­ный ак­тор в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния, яв­ляю­ще­го­ся в совр. об­ще­ст­ве осн. ка­на­лом фор­ми­ро­ва­ния «взрос­ло­сти»: с кон. 19 в. про­цесс по­лу­че­ния школь­но­го об­ра­зо­ва­ния в спец. со­ци­аль­ных ин­сти­ту­ци­ях (шко­лах, гим­на­зи­ях, кол­лед­жах) впер­вые в ис­то­рии стал мас­со­вым яв­ле­ни­ем. В совр. об­ще­ст­вах по­лу­че­ние сред­не­го об­ра­зо­ва­ния яв­ля­ет­ся со­ци­аль­ной нор­мой для по­дав­ляю­щей час­ти на­се­ле­ния, од­на­ко даль­ней­шие об­ра­зо­ват. пу­ти силь­но диф­фе­рен­ци­ру­ют­ся: проф.-тех­нич. об­ра­зо­ва­ние, мно­го­числ. крат­ко­врем. кур­сы под­го­тов­ки и пе­ре­под­го­тов­ки и, на­ко­нец, выс­шее об­ра­зо­ва­ние. Наи­бо­лее серь­ёз­ную оза­бо­чен­ность в этой сфе­ре вы­зы­ва­ет про­бле­ма рав­но­го дос­ту­па отд. групп мо­ло­дё­жи к об­ра­зо­ва­нию.

Важ­ным фак­то­ром со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти яв­ля­ет­ся об­ре­те­ние по­сто­ян­но­го мес­та жи­тель­ст­ва в про­цес­се ми­гра­ции М., свя­зан­ной с по­лу­че­ни­ем об­ра­зо­ва­ния (отъ­езд на учё­бу в др. го­род или др. стра­ну) или по­ис­ка­ми ра­бо­ты.

Др. на­прав­ле­ние дви­же­ния М. к ста­ту­су взрос­ло­го – из­ме­не­ние се­мей­но­го ста­ту­са М., это вре­мя мас­со­во­го всту­п­ле­ния в брак и соз­да­ния сво­ей се­мьи. Сред­ний воз­раст всту­п­ле­ния в брак в Рос­сии нес­коль­ко ни­же, чем в раз­ви­тых ев­роп. стра­нах, и, как след­ст­вие, рань­ше на­сту­па­ет ро­ж­де­ние пер­во­го ре­бён­ка, при этом мо­ло­дая се­мья час­то по­яв­ля­ет­ся в рам­ках ро­ди­тель­ской се­мьи, что чре­ва­то мно­го­числ. меж­по­ко­лен­че­ски­ми кон­флик­та­ми. По­это­му в Рос­сии ост­ро сто­ит про­бле­ма жи­лья для мо­ло­дых се­мей, а так­же раз­ра­бот­ки про­грамм по­мо­щи мо­ло­дым семь­ям в его при­об­ре­те­нии.

Внут­ри М. как боль­шой со­ци­аль­ной груп­пы мож­но про­вес­ти воз­рас­тную диф­фе­рен­циа­цию на млад­шую (юность, окон­ча­ние сред­не­го об­ра­зо­ва­ния, вы­бор фор­мы по­сле­шко­ль­но­го об­ра­зо­ва­ния, ус­лов­но от 15–16 до 20–21 го­да) и стар­шую груп­пу, для ко­то­рой про­бле­мы вы­бо­ра мес­та ра­бо­ты и соз­да­ние соб­ст­вен­ной се­мьи яв­ля­ют­ся наи­бо­лее важ­ны­ми (ус­лов­но от 20–21 го­да до 25–30 лет). Для млад­шей воз­рас­тной груп­пы ха­рак­тер­но, на­чи­ная с сер. 20 в., фор­ми­ро­ва­ние разл. мо­ло­дёж­ных суб­куль­тур и мо­ло­дёж­ных груп­пи­ро­вок, сви­де­тель­ст­вую­щих о всё боль­шем «обо­соб­ле­нии» М. как со­ци­аль­ной груп­пы от взрос­ло­го об­ще­ст­ва. Про­во­дят раз­де­ле­ние так­же по ген­дер­но­му при­зна­ку (юно­ши и де­вуш­ки), по ти­пу по­се­ле­ния (го­род­ская и сель­ская М.), по ти­пу за­ня­то­сти – ра­бо­чая и уча­щая­ся М., сту­ден­ты и школь­ни­ки, мо­ло­дые ро­ди­те­ли и хо­ло­стая М. и т. д. Воз­рас­та­ние внут­рен­ней диф­фе­рен­циа­ции М. как со­ци­аль­ной груп­пы свя­за­но с про­цес­са­ми ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции и всё бо­лее раз­но­об­раз­ны­ми пу­тя­ми вхо­ж­де­ния мо­ло­дых лю­дей во взрос­лое об­ще­ст­во.

Про­бле­мы М. изу­ча­ют раз­ные нау­ки – пси­хо­ло­гия, пе­да­го­ги­ка, со­цио­ло­гия (в т. ч. со­цио­ло­гия об­ра­зо­ва­ния, лич­но­сти, куль­ту­ры, се­мьи и др.), при этом со­цио­ло­гия М. со­сре­до­то­че­на в осн. на про­бле­мах её со­циа­ли­за­ции, со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции как груп­пы, вхо­ж­де­ния в раз­ные сфе­ры со­ци­аль­ной жиз­ни, на изу­че­нии мо­ло­дёж­ных суб­куль­тур и сти­лей жиз­ни. Совр. под­ход к М. свя­зан с рас­смот­ре­ни­ем её пре­ж­де все­го как са­мо­сто­ят. субъ­ек­та об­ществ. жиз­ни и изу­че­ни­ем её ре­аль­ных со­ци­аль­ных прак­тик, в от­ли­чие от до­ми­ни­ро­вав­ше­го в пред­ше­ст­вую­щие де­ся­ти­ле­тия «объ­ект­но­го» под­хо­да, ко­гда М. рас­смат­ри­ва­лась гл. обр. с по­зи­ции вла­ст­но­го по­ряд­ка взрос­ло­го об­ще­ст­ва в ас­пек­те де­ви­ант­но­сти и кон­тро­ля или как объ­ект пе­да­го­гич. воз­дей­ст­вия со сто­ро­ны до­ми­ни­рую­ще­го боль­шин­ст­ва.

Лит.: Со­цио­ло­гия мо­ло­де­жи / Ред. В. Т. Ли­сов­ский. СПб., 1996; Кон­стан­ти­нов­ский Д. Л. Ди­на­ми­ка не­ра­вен­ст­ва: рос­сий­ская мо­ло­дежь в ме­няю­щем­ся об­ще­ст­ве. М., 1999; Ман­гейм К. Очер­ки со­цио­ло­гии зна­ния. Про­бле­ма по­ко­ле­ний – со­стя­за­тель­ность – эко­но­ми­че­ские ам­би­ции. М., 2000; Чу­пров В. И., Зу­бок ЮА., Уиль­ямс К. Мо­ло­дежь в об­ще­ст­ве рис­ка. 2-е изд. М., 2003; Омель­чен­ко Е. Л. Мо­ло­дежь: от­кры­тый во­прос. Уль­я­новск, 2004; Ще­ни­на О. Г. Мо­ло­дежь в со­вре­мен­ной Рос­сии. М., 2005; По­ло­же­ние мо­ло­де­жи в Рос­сии. Ана­ли­ти­че­ский док­лад. М., 2005; Kohli M. Aging and justice. Research report. B., 2005; Ap­pro­aches to positive youth development / Ed. R. K. Silbereisen, R. M. Lerner. Los Ang., 2007; Youth moves: identities and education in global perspective. N. Y., 2007; Се­ме­но­ва В. В. Со­ци­аль­ная ди­на­ми­ка по­ко­ле­ний. М., 2009; Handbook of youth and young adulthood: new perspectives and agendas / Ed. A. Furlong. L., 2009; Youth in contemporary Europe / Ed. J. Leaman, M. Wörsching. N. Y., 2010. См. так­же лит. при ст. Мо­ло­дёж­ные суб­куль­ту­ры.

Вернуться к началу