Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

МА́ССЫ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 19. Москва, 2011, стр. 316

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Д. Г. Подвойский

МА́ССЫ, по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое для обо­зна­че­ния об­шир­ных, не­ред­ко аморф­ных со­ци­аль­ных об­ра­зо­ва­ний с не­оп­ре­де­лён­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми – в про­ти­во­по­лож­ность со­сло­ви­ям, клас­сам и стра­там, при­над­леж­ность к ко­то­рым со­от­но­сит­ся с кон­крет­ны­ми ста­ту­са­ми, ро­ля­ми, ви­да­ми дея­тель­но­сти, груп­по­вы­ми иден­ти­фи­ка­ция­ми. Т. е. М. вы­сту­па­ют как со­во­куп­ность ин­ди­ви­дов, не имею­щих вы­ра­жен­ных и осоз­нан­ных об­щих ин­те­ре­сов. Фе­но­мен М. яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том ис­то­рич. фор­ми­ро­ва­ния об­ществ совр. ти­па (см. Мас­со­вое об­ще­ст­во). Объ­ек­та­ми на­уч. изу­че­ния обыч­но вы­сту­па­ют мас­со­вое соз­на­ние и по­ве­де­ние, в т. ч. мас­со­вое сти­хий­ное по­ве­де­ние (см. так­же Мас­со­вый оп­рос).

Од­ной из осн. раз­но­вид­но­стей М. яв­ля­ет­ся тол­па – ско­п­ле­ние зна­чит. чис­ла ин­ди­ви­дов, при­чём их фи­зич. со­при­сут­ст­вие «в од­но вре­мя и в од­ном мес­те» ста­но­вит­ся ус­ло­ви­ем тех или иных кол­лек­тив­ных дей­ст­вий, но­ся­щих пре­им. сти­хий­ный, час­то аг­рес­сив­ный и де­ст­рук­тив­ный ха­рак­тер. Тол­па – но­си­тель ситуа­тив­но­го «кол­лек­тив­но­го пе­ре­жи­ва­ния», им­пуль­сив­ный ха­рак­тер ко­то­ро­го мо­жет уси­ли­вать­ся бла­го­да­ря дей­ст­вию пси­хо­ло­гич. ме­ха­низ­мов за­ра­же­ния и под­ра­жа­ния (мас­со­вая эк­заль­та­ция, ис­те­рия, па­ни­ка, ажио­таж и т. п.), что от­кры­ва­ет ши­ро­кие воз­мож­но­сти для раз­но­об­раз­ных ма­ни­пу­ля­ций её по­ве­де­ни­ем.

В не­ко­то­рых со­цио­ло­гич. и со­ци­аль­но-фи­лос. кон­цеп­ци­ях по­ня­тие М. про­ти­во­пос­тав­ля­лось по­ня­тию эли­ты – «из­бран­но­го мень­шин­ст­ва», пред­ста­ви­те­ли ко­то­ро­го вы­де­ля­ют­ся бла­го­да­ря собств. спо­соб­но­стям, зна­ни­ям и дос­то­ин­ст­вам, со­сре­до­то­чи­ва­ют в сво­их ру­ках зна­чит. вла­ст­ные, эко­но­мич. и сим­во­лич. ре­сурсы. М., об­ра­зую­щие боль­шин­ст­во, рас­смат­ри­ва­лись при этом как объ­ект управ­ле­ния и ма­ни­пу­ля­ции со сто­ро­ны выс­ших эше­ло­нов ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-бю­ро­кра­тич. ап­па­ра­та, ли­де­ров по­ли­тич. пар­тий, проф­сою­зов, об­ществ. дви­же­ний и т. п. (В. Па­ре­то, Р. Ми­хельс), как по­тре­би­те­ли и но­си­те­ли стан­дар­ти­зов. мас­со­вой куль­ту­ры (Х. Ор­те­га-и-Гас­сет, А. Дж. Тойн­би, Н. А. Бер­дя­ев, Т. Адор­но и др.), рас­про­стра­няе­мой с по­мо­щью средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции.

В рос. мар­ксиз­ме тер­мин «М.» упот­реб­лял­ся в со­ста­ве по­ня­тий «на­род­ные мас­сы», «тру­дя­щие­ся мас­сы» в ка­че­ст­ве со­би­ра­тель­но­го на­име­но­ва­ния групп и сло­ёв, за­ни­маю­щих­ся про­из­во­ди­тель­ным, гл. обр. фи­зи­че­ским, тру­дом, т. е. соз­даю­щих ма­те­ри­аль­ное бо­гат­ст­во, но ос­таю­щих­ся в под­чи­нён­ном по­ло­же­нии у гос­под­ствую­ще­го мень­шин­ст­ва, об­ла­даю­ще­го вла­стью и соб­ст­вен­но­стью. При этом они рас­смат­ри­ва­лись как осн. субъ­ект ис­то­рич. про­цес­са, ре­во­люц. пре­об­ра­зо­ва­ния об­ще­ст­ва.

По­сколь­ку соз­на­ние М. от­ли­ча­ет­ся из­вест­ным кон­сер­ва­тиз­мом, по­ве­де­ние их в це­лом име­ет ха­рак­тер пас­сив­но­го при­спо­соб­ле­ния. Од­на­ко М. под влия­ни­ем ря­да ус­ло­вий (напр., вслед­ст­вие па­де­ния их ма­те­ри­аль­но­го бла­го­сос­тоя­ния) мо­гут про­ни­кать­ся ра­ди­каль­ны­ми на­строе­ния­ми, про­яв­ляю­щи­ми­ся в мас­со­вых, в т. ч. ре­во­лю­ци­он­ных, дви­же­ни­ях, ак­тах не­по­ви­но­ве­ния офиц. вла­стям и т. п. При этом то­таль­ная мо­би­ли­за­ция М. мо­жет быть не толь­ко де­ст­рук­тив­но ори­ен­ти­ро­ван­ной, но и на­прав­лен­ной на со­зи­да­тель­ные це­ли (уча­стие в фор­си­ров. мо­дер­ни­за­ции, пре­одо­ле­нии ма­те­ри­аль­но-тех­нич., эко­но­мич. и куль­тур­ной «от­ста­ло­сти» и т. п.).

Для то­та­ли­тар­ных и не­ко­то­рых ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов по­сле­до­ва­тель­ное раз­ру­ше­ние струк­тур гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва, «де­ст­ра­ти­фи­ка­ция», пре­вра­ще­ние на­се­ле­ния в под­кон­троль­ные и кон­форм­ные М. ато­ми­зи­ро­ван­ных ин­ди­ви­дов яви­лось важ­ной со­став­ляю­щей ча­стью гос. по­ли­ти­ки (Х. Арендт, «Ис­то­ки то­та­ли­та­риз­ма», 1951).

В де­мо­кра­тич. об­ще­ст­вах мас­со­вое со­зна­ние вы­сту­па­ет в фор­ме ак­тив­но­го об­ще­ст­вен­но­го мне­ния, учи­ты­вае­мо­го го­су­дар­ст­вом, по­литич. пар­тия­ми и дви­же­ния­ми и др. Оно ха­рак­те­ри­зу­ет­ся зна­чит. ге­те­ро­ген­но­стью и мо­за­ич­но­стью, а его кон­крет­ны­ми но­си­те­ля­ми ста­но­вят­ся разл. «ау­ди­то­рии», «пуб­ли­ки» и т. п., от­ли­чаю­щие­ся друг от дру­га по об­ра­зу и сти­лю жиз­ни, ста­ту­су, цен­но­стям, ин­те­ре­сам.

Лит.: Гру­шин Б. А. Мас­со­вое соз­на­ние. Опыт оп­ре­де­ле­ния и про­бле­мы ис­сле­до­ва­ния. М., 1987; Ка­нет­ти Э. Мас­са и власть. М., 1997; Хе­ве­ши М. А. Тол­па, мас­сы, по­ли­ти­ка: ис­то­ри­ко-фи­ло­соф­ский очерк. М., 2001; Чер­нов Г. Ю. Со­ци­аль­но-мас­со­вые яв­ле­ния: ис­сле­до­ва­тель­ские под­хо­ды. Дуб­на, 2002; Райх В. Пси­хо­ло­гия масс и фа­шизм. М., 2004; Пси­хо­ло­гия масс: хре­сто­ма­тия. Са­ма­ра, 2006; Хре­нов Н. А. Пуб­ли­ка в ис­то­рии куль­ту­ры: фе­но­мен пуб­ли­ки в ра­кур­се пси­хо­ло­гии масс. М., 2007; Ле­бон Г. Пси­хо­ло­гия на­ро­дов и масс. М., 2011; Мос­ко­ви­чи С. Век толп: ис­то­ри­че­ский трак­тат по пси­хо­ло­гии масс. М., 2011; См. так­же лит. при ст. Мас­со­вое об­ще­ст­во, Тол­па.

Вернуться к началу