Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ДЮЭ́М

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 9. Москва, 2007, стр. 500

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. С. Черняк

ДЮЭ́М, Дю­гем (Duhem) Пьер Мо­рис Ма­ри (10.6.1861, Па­риж – 14.9.1916, Каб­рес­пин, деп-т Од), франц. фи­зик, фи­ло­соф и ис­то­рик нау­ки, чл. Па­риж­ской АН (1913). Учил­ся в Выс­шей нор­маль­ной шко­ле (1882–84). Проф. фи­зи­ки в ун-тах Лил­ля (1887–93), Рен­на (1893–1894), Бор­до (с 1894). Ав­тор ра­бот в об­лас­ти тер­мо­ди­на­ми­ки, гид­ро­ди­на­ми­ки, тео­рии уп­ру­го­сти, маг­не­тиз­ма и мно­го­числ. тру­дов по ис­то­рии ес­те­ст­во­зна­ния, ко­то­рая, на­чи­ная с Д., ста­ла ин­те­граль­ной ча­стью фи­ло­со­фии нау­ки. Ввёл по­ня­тие тер­мо­ди­на­мич. по­тен­циа­лов (1886) и ско­ро­сти про­из­вод­ст­ва эн­тро­пии (1911). Пред­мет фи­лос. ана­ли­за у Д. – фи­зич. тео­рия, рас­смат­ри­вае­мая в све­те двух ис­то­рич. тра­ди­ций: ли­нии Де­кар­та – Ла­п­ла­са (тео­рия как объ­яс­не­ние) и ли­нии Пас­ка­ля – Ам­пе­ра (тео­рия как опи­са­ние). Осн. цель тео­рии – опи­са­ние, т. е. ло­гич. сис­те­ма­ти­за­ция и клас­си­фи­ка­ция боль­шо­го чис­ла экс­пе­рим. за­ко­нов. Д. от­верг тра­диц. тол­ко­ва­ние опи­са­ния как ин­дук­тив­но­го обоб­ще­ния на­блю­дае­мых яв­ле­ний и рез­ко кри­ти­ко­вал ин­дук­ти­ви­ст­скую ис­то­рио­гра­фию. Так, за­кон все­мир­но­го тя­го­те­ния И. Нью­то­на не яв­ля­ет­ся ин­дук­тив­ным обоб­ще­ни­ем за­ко­нов, эм­пи­ри­че­ски ус­та­нов­лен­ных И. Ке­п­ле­ром, и да­же на­хо­дит­ся в про­ти­во­ре­чии с ни­ми, рав­но как ма­те­ма­тич. тео­рия элек­тро­ди­на­мич. яв­ле­ний во­все не сле­ду­ет ме­то­ду, пред­на­чер­тан­но­му А. М. Ам­пе­ром, и она не вы­во­дит­ся ис­клю­чи­тель­но из дан­ных опы­та. Со­глас­но Д., опыт­ные дан­ные все­гда рас­смат­ри­ва­ют­ся сквозь приз­му тео­ре­тич. по­ня­тий, пре­об­ра­зую­щих эти дан­ные в сим­во­лич. кон­ст­рук­ции, при­чём это пре­об­ра­зо­ва­ние мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся са­мы­ми раз­но­об­раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Т. о., фи­зик во­лен из­брать наи­бо­лее пло­до­твор­ную ги­по­те­зу не­за­ви­си­мо от опы­та (ин­ст­ру­мен­та­лизм). Кри­ти­ка ин­дук­ти­виз­ма Д. тес­но свя­за­на с дру­гой его важ­ной раз­ра­бот­кой, по­лу­чив­шей впо­след­ст­вии на­зва­ние «те­зис Дю­эма – Ку­ай­на», со­глас­но ко­то­ро­му экс­пе­рим. про­вер­ке под­ле­жат не изо­ли­ро­ван­ные тео­ре­тич. по­ло­же­ния, а тео­рия в це­лом. В раз­ви­той на­уч. дис­ци­п­ли­не не­воз­мож­но от­де­лить ка­ж­дую ги­по­те­зу от це­ло­ст­но­го тео­ре­тич. кон­тек­ста этой дис­ци­п­ли­ны: Д. от­вер­гал воз­мож­ность «ре­шаю­ще­го экс­пе­ри­мен­та» как та­ко­го спо­со­ба эм­пи­рич. про­вер­ки тео­рии, ко­то­рый по­зво­ля­ет од­но­знач­но под­твер­дить или оп­ро­верг­нуть её.

Влия­ние Д. на совр. фи­ло­со­фию нау­ки ока­за­лось двой­ст­вен­ным. С од­ной сто­ро­ны, Д. раз­вил гос­под­ствую­щую в то вре­мя по­зи­ти­ви­ст­скую фи­ло­со­фию нау­ки, пред­вос­хи­тив ряд важ­ней­ших по­сту­ла­тов ло­гич. эм­пи­риз­ма (см. Ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия). С дру­гой сто­ро­ны, он под­го­то­вил поч­ву для пост­по­зи­ти­виз­ма, вос­при­няв­ше­го це­лый ряд фун­дам. идей Д. (тео­ре­тич. на­гру­жен­ность фак­тов, за­ви­си­мость на­уч. за­ко­нов от тео­ре­тич. сис­те­мы в це­лом и т. д.).

Соч.: Les origines de la statique. P., 1905–1906. Vol. l–2. P., 2006; Études sur Léonard de Vinci. P., 1906–1913. Vol. 1–3; Essai sur la notion de théorie physique de Platon à Galilée. P., 1908; Фи­зи­че­ская тео­рия: ее цель и строе­ние. СПб., 1910. СПб., 2007; Le systѐme du monde. His­toire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic. P., 1913–1959. Vol. 1–10.

Лит.: Jaki SL. Uneasy genius: the life and work of P. Duhem. Dordrecht; Boston, 1984; Stoffel J.-F. Le phénoménalisme prob­lé­ma­ti­que de P. Duhem. Brux., 2002.

Вернуться к началу