ВАЧАСПА́ТИ МИ́ШРА

ВАЧАСПА́ТИ МИ́ШРА (9–10 вв.), инд. фи­ло­соф-эн­цик­ло­пе­дист, на­пи­сав­ший 8 со­чи­не­ний в тра­ди­ци­ях всех клас­сич. брах­ма­ни­ст­ских сис­тем, за ис­клю­че­ни­ем вай­ше­ши­ки. Брах­ман из Сев. Ин­дии (Митхи­ла, ны­не Би­хар), учил­ся у од­но­го из чет­ве­рых «стол­пов ньяи» – Три­ло­ча­ны. К тра­ди­ции ньяи при­над­ле­жит его ком­мен­та­рий к суб­ком­мен­та­рию Уддйо­та­ка­ры на «Ньяя-сут­ры» – «Ньяя-вар­тти­ка-тат­парь­я­ти­ка», где В. М. под­вер­га­ет кри­ти­ке буд­дий­скую тео­рию по­зна­ния. Кри­те­рий ис­тин­но­сти умо­зак­лю­че­ния он ви­дит в ус­пеш­ной прак­ти­ке. В тра­ди­ции ад­вай­та-ве­дан­ты В. М. соз­дал ком­мен­та­рий «Бха­ма­ти» на ком­мен­та­рий Шан­ка­ры к «Брах­ма-сут­рам». Раз­ли­чал два ви­да не­зна­ния (ави­дья): субъ­ек­тив­ное и все­об­щее (му­ля­ви­дья), но счи­тал, в от­ли­чие от др. те­че­ний ад­вай­ты, что его ос­но­вой яв­ля­ют­ся ско­рее ин­ди­ви­ду­аль­ные ду­ши, не­же­ли Брах­ман. В тра­ди­ции ми­ман­сы на­пи­сал ком­мен­та­рий к трак­та­там Ман­да­на Миш­ры и собств. трак­тат «Тат­тва-бин­ду». В тра­ди­ции йо­ги соз­дал де­таль­ней­ший ком­мен­та­рий к «Йо­га-сут­ра-бха­шье» Вья­сы – «Тат­тва-вай­ша­ра­ди», в тра­ди­ции санкхьи – ком­мен­та­рий «Тат­тва-кау­му­ди» к «Санкхья-ка­ри­ке», фор­му­ли­рую­щий эпи­сте­мо­ло­гич. док­три­ну этой шко­лы.