ВАСУБА́НДХУ

ВАСУБА́НДХУ (ок. 316, Пу­ру­ша­пу­ра, ны­не Пе­ша­вар, Па­ки­стан – 396, Айо­дхья, штат Ут­тар-Пра­деш), инд. фи­ло­соф-буд­дист. Ему при­пи­сы­ва­ют ав­тор­ст­во ок. 1000 тру­дов, соз­дан­ных в тра­ди­ции буд­дист­ских школ раз­ных на­прав­ле­ний, но на­дёж­но ат­ри­бу­ти­ро­ва­ны 23 (на сан­ск­ри­те со­хра­ни­лись лишь не­ко­то­рые из них, ос­таль­ные – в пе­ре­во­де на кит. и ти­бет. язы­ки). Со­глас­но кит. и ти­бет. ис­точ­ни­кам (све­де­ния ко­то­рых час­то про­ти­во­ре­чат друг дру­гу), В. ро­дил­ся в се­мье учё­но­го-брах­ма­на; его стар­шим бра­том был Асан­га (по ти­бет. вер­сии В. и Асан­га – мо­лоч­ные бра­тья). Всту­пил в буд­дий­ский ор­ден сар­ва­сти­ва­ди­нов и стал круп­ным тео­ре­ти­ком шко­лы вайб­ха­ши­ка, соз­дав её ос­но­во­по­ла­гаю­щий текст – «Аб­хид­хар­ма­ко­ша» (санскр. – «Со­кро­вищ­ни­ца Выс­шей док­три­ны»), од­на­ко в ав­то­ком­мен­та­рии к это­му тек­сту под­верг кри­ти­ке ряд по­ло­же­ний вайб­ха­ши­ки с по­зи­ции шко­лы са­ут­ран­ти­ка. По­зна­ко­мив­шись с Прадж­ня­па­ра­ми­ты сут­ра­ми и под влия­ни­ем Асан­ги, В. пе­ре­шёл в ма­хая­ну, став на­ря­ду с Асан­гой од­ним из соз­да­те­лей фи­лос. док­три­ны шко­лы йо­га­ча­ра. В. час­то вы­сту­пал в дис­пу­тах и учи­тель­ст­во­вал в раз­ных го­ро­дах Ин­дии.

«Аб­хид­хар­ма­ко­ша» со­сто­ит из ди­дак­тич. сти­хов (613 ка­рик) и про­за­ич. ком­мен­та­рия (бха­шья), из­ла­гаю­щих в 9 гла­вах док­три­ну шко­лы сар­ва­сти­ва­да. Со­хра­ни­лась как в санскр. ори­ги­на­ле, так и в пе­ре­во­де на кит. и ти­бет. язы­ки, счи­та­ет­ся вер­ши­ной аб­хид­хар­ми­че­ско­го ана­ли­за (ана­ли­за ре­аль­но­сти в тер­ми­нах дхарм – ко­неч­ных эле­мен­тов по­то­ка су­ще­ст­во­ва­ния), раз­ра­бо­тан­но­го в тра­диц. буд­диз­ме. Осн. те­мы «Аб­хид­хар­ма­ко­ши»: уст­рой­ст­во буд­дий­ско­го пси­хо­кос­мо­са с точ­ки зре­ния тео­рии дхарм, нир­ва­на и раз­ные уров­ни ме­ди­та­ции, кри­ти­ка уче­ний о пуд­га­ле (не­из­мен­ном суб­стра­те лич­но­сти). «Аб­хид­хар­ма­ко­ша» поль­зу­ет­ся ав­то­ри­те­том во всех на­прав­ле­ни­ях буд­диз­ма, текст её мно­го­крат­но ком­мен­ти­ро­вал­ся и до сих пор яв­ля­ет­ся ча­стью обя­зат. про­грам­мы обу­че­ния мо­на­хов в буд­дий­ских мо­на­сты­рях.

В «Вим­ша­ти­ке» («Два­дца­ти­сти­шие»), «Трим­ша­ти­ке» («Три­дца­ти­сти­шие») и ря­де др. со­чи­не­ний В. фор­му­ли­ру­ет осн. по­ло­же­ния йо­га­ча­ры. Объ­ек­том соз­на­ния яв­ля­ет­ся не внеш­ний пред­мет, а пред­став­ле­ние о нём, ко­то­рое и про­еци­ру­ет­ся на внеш­ний мир. По­доб­но то­му как во сне лю­ди при­ни­ма­ют не­су­ще­ст­вую­щие пред­ме­ты за ре­аль­ные, то, что счи­та­ет­ся внеш­ним в бодр­ст­вую­щем со­стоя­нии, так­же яв­ля­ет­ся про­дук­том со­зна­ния, по­это­му нет иной ре­аль­но­сти, кро­ме ре­аль­но­сти са­мо­го соз­на­ния (чит­та-мат­ра) или про­цес­са соз­на­ва­ния (видж­няп­ти-мат­ра). В. не ут­вер­жда­ет, что внеш­ний мир не­реа­лен, он толь­ко счи­та­ет его не­дос­туп­ным не­по­сред­ст­вен­но­му чув­ст­вен­но­му вос­при­ятию и тем бо­лее ра­цио­наль­но­му по­зна­нию, опи­раю­ще­му­ся на не­дос­то­вер­ное вос­при­ятие. По­сколь­ку все пред­став­ле­ния о внеш­них объ­ек­тах не­аде­к­ват­ны, то и эмо­цио­наль­ная при­вя­зан­ность к ним, по В., ил­лю­зор­на и вред­на (ибо соз­да­ёт пред­по­сыл­ки но­вых пе­ре­ро­ж­де­ний). С точ­ки зре­ния В., соз­на­ние функ­цио­ни­ру­ет на трёх уров­нях (три-сваб­ха­ва): 1) про­ек­тив­но-кон­ст­руи­рую­щем (па­ри­каль­пи­та) – это обыч­ный опыт, ко­гда соз­на­ние при­пи­сы­ва­ет внеш­не­му ми­ру свои собств. ха­рак­те­ри­сти­ки, т. е. струк­ту­ри­ру­ет его, ис­хо­дя из де­ле­ния на субъ­ект и объ­ект; 2) реф­лек­сив­ном ос­мыс­ле­нии это­го опы­та в тер­ми­нах док­три­ны взаи­мо­за­ви­си­мо­го про­ис­хо­ж­де­ния (пра­тить­я­са­мут­па­да); 3) выс­шей ре­аль­но­сти, ко­гда со­зна­ние об­ра­ще­но толь­ко на са­моё се­бя и в этом смыс­ле яв­ля­ет­ся са­мо­дос­та­точ­ным и со­вер­шен­ным (па­ри­ниш­пан­на). Со­от­но­ше­ние трёх уров­ней соз­на­ния-ре­аль­но­сти В. ил­лю­ст­ри­ру­ет при­ме­ром с фо­кус­ни­ком, соз­даю­щим ил­лю­зию сло­на: сам слон – это во­об­ра­жае­мая ре­аль­ность, его фор­ма – за­ви­си­мая ре­аль­ность, его ре­аль­ное от­сут­ст­вие – со­вер­шен­ная ре­аль­ность. В про­цес­се по­зна­ния шесть пас­сив­ных чув­ст­вен­ных соз­на­ний (осо­зна­ние вку­са, обо­ня­ния, слу­ха, зре­ния, ося­за­ния, а так­же внут­рен­них пси­хич. со­стоя­ний) со­че­та­ют­ся с ак­тив­ной мыс­ле­дея­тель­ностью ма­на­са (седь­мая фор­ма). Од­на­ко ин­ди­ви­ду­аль­ный ха­рак­тер соз­на­ния оп­ре­де­ля­ет­ся вось­мой фор­мой – «со­зна­ни­ем-хра­ни­ли­щем» (алая-видж­ня­на), со­дер­жа­щим «се­ме­на» (бид­жа), «по­се­ян­ные» дей­ст­вия­ми ин­ди­ви­да в его про­шлых ро­ж­де­ни­ях. В алае-видж­ня­не эти «се­ме­на» хра­нят­ся до тех пор, по­ка не со­зре­ют ус­ло­вия для их про­яв­ле­ния в ак­ту­аль­ном опы­те соз­на­ния. Ос­во­бо­ж­де­ние от сан­са­ры воз­мож­но лишь при пол­ном очи­ще­нии алая-видж­ня­ны от этих «се­мян». Оно дос­ти­га­ет­ся с по­мо­щью спец. ме­ди­та­тив­ной и йо­ги­че­ской прак­ти­ки (прак­ти­ка «пе­ре­во­ра­чи­ва­ния ос­но­вы»).

В ло­ги­ке В. ввёл де­ле­ние умо­зак­лю­че­ния на пя­ти­член­ный вы­вод для убе­ж­де­ния дру­го­го и трёх­член­ный вы­вод «для се­бя» (это де­ле­ние по­лу­чи­ло даль­ней­шее раз­ви­тие у его уче­ни­ка и по­сле­до­ва­те­ля Диг­на­ги). Идеи В. ока­за­ли зна­чит. влия­ние на по­сле­дую­щее раз­ви­тие буд­диз­ма в Ки­тае и в Ти­бе­те.