Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

БЁМЕ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 3. Москва, 2005, стр. 303-304

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. М. Бакусев

БЁМЕ Якоб (Böhme, Boeme) (1575, Альт-Зай­ден­берг, близ Гёр­ли­ца  17.11.1624, Гёр­лиц), нем. ре­лиг. мыс­ли­тель и фи­ло­соф. Сын за­жи­точ­но­го кре­сть­я­ни­на, Б. по­лу­чил скуд­ное об­ра­зо­ва­ние, в юно­сти пас скот, был уче­ни­ком са­пож­ни­ка, за­тем мас­те­ром и вла­дель­цем са­пож­ной лав­ки в Гёр­ли­це, впо­след­ст­вии сме­нил ре­мес­лен­ни­че­ст­во на ма­ло­до­ход­ную тор­гов­лю. Был при­мер­ным семь­я­ни­ном и от­цом чет­ве­рых де­тей. Б. не при­зна­вал иных ав­то­ри­те­тов, кро­ме биб­лей­ско­го тек­ста и соб­ст­вен­ной ду­ши; из его книж­ных ис­точ­ников мож­но с уве­рен­но­стью на­звать лишь тек­сты Па­ра­цель­са и В. Вей­ге­ля.

При­су­щие Б. чер­ты ви­зио­нер­ст­ва и ха­риз­ма­тич. ли­дер­ст­ва в со­еди­не­нии с его ре­лиг. не­ор­то­док­саль­но­стью вы­зва­ли го­не­ния со сто­ро­ны офиц. лю­те­ран­ской церк­ви, но в то же вре­мя при­влек­ли к не­му в по­след­ние го­ды жиз­ни не­ма­ло сто­рон­ни­ков, дав­ших ему по­чёт­ный ти­тул Не­мец­кий фи­ло­соф (лат. Philoso­phus Teutonicus).

Б. при­над­ле­жат 9 осн. про­из­ве­де­ний, в т. ч. «Aurora, или Ут­рен­няя за­ря в вос­хо­ж­де­нии» (1612, рус. пер. 1914), «О троя­кой жиз­ни че­ло­ве­ка» (1619), «О во­че­ло­ве­че­нии Ии­су­са Хри­ста» (1620), «Об обо­зна­че­нии ве­щей» («De signatura rerum», 1622), «О вы­бо­ре по бла­го­да­ти» (1623), «Mysterium magnum» (1623, изд. в 1640), 11 тео­ре­тич. и 11 прак­тич. (ре­лиг.-на­ста­ви­тель­ных) трак­та­тов, 8 по­ле­ми­че­ски-апо­ло­ге­тич. со­чи­не­ний и 79 пи­сем («по­сла­ний»), часть ко­то­рых счи­та­ет­ся са­мо­сто­ят. трак­та­та­ми. Все они на­пи­са­ны ме­ж­ду 1612 и 1624. При жиз­ни был из­дан толь­ко сб. «Christosophia, или Путь ко Хри­сту» (1624, рус. пер. 1994).

Уче­ние Б., ино­гда на­зы­вае­мое «тео­со­фи­ей», пред­став­ля­ет со­бой ори­ги­наль­ный сплав фи­лос., на­тур­фи­лос. и ре­лиг. идей с ми­фо­по­этич. об­раз­ами, со­от­не­сён­ный с кри­ти­че­ски об­ра­бо­тан­ной лю­те­ран­ской тео­ло­ги­ей, а так­же не­ко­то­ры­ми ины­ми тра­ди­ция­ми – ок­культ­ной, каб­ба­ли­сти­че­ской, ал­хи­ми­че­ской. В умо­зре­нии Б. по­ня­тий­ное не­от­де­ли­мо от об­раз­но­го, пред­ме­ты умо­зре­ния час­то пред­ста­ют у не­го в ви­де опи­са­ния кон­крет­но-чувств. ка­честв, т. е. по­ни­ма­ют­ся и пе­ре­жи­ва­ют­ся сим­во­ли­че­ски. В этом же на­до ви­деть ос­но­ву ти­по­ло­гич. сход­ст­ва его твор­че­ст­ва с тра­ди­ция­ми (напр., гно­сти­циз­мом), о ко­то­рых он мог знать лишь кос­вен­но или не знал во­все.

Осн. мо­тив «бо­го­муд­рия» Б. – стрем­ле­ние очи­стить ис­ка­зив­шую­ся тра­ди­цию и та­ким об­ра­зом ус­та­но­вить веч­ный ре­лиг. мир в об­ще­ст­ве, а ин­ди­ви­ду дать об­ра­зец «ис­тин­но­го хри­сти­ан­ско­го про­цес­са» (ду­хов­но-спа­си­тель­ной прак­ти­ки). Центр. ре­лиг.-фи­лос. идея Б. – са­мо­от­кро­ве­ние Бо­га (от­кро­ве­ние Бо­га для се­бя са­мо­го), реа­ли­зую­щее­ся как ди­на­ми­ка абс. лич­но­сти. Бог в се­бе есть, по Б., веч­ное ни­что, «без­ос­но­ва» (или «бес­при­чи­на»), аб­со­лют­ный субъ­ект сво­бо­ды, «чис­тая Бо­же­ст­вен­ность», веч­ное еди­ное; Бог для се­бя – без­на­чаль­ная во­ля, соз­даю­щая се­бе объ­ект. В ка­че­ст­ве та­ко­вой она – «веч­ное око» и в то же вре­мя «зер­ца­ло Бо­га». В си­лу сво­ей бес­ко­неч­ной сво­бо­ды Бог и веч­но пре­бы­ва­ет в ни­что, и яв­ля­ет­ся «во­лей к не­что», т. е. к са­мо­от­кро­ве­нию, ко­то­рое на­чи­на­ет­ся с «са­мо­вме­ще­ния» (ак­туа­ли­за­ции по­тен­ции) «бес­при­чин­ной во­ли» (От­ца как ли­ца Трои­цы) в се­бе са­мой. Та­ким об­ра­зом, Отец веч­но ро­ж­да­ет со­веч­но­го се­бе Сы­на (веч­ное Сло­во, «Серд­це»). Для даль­ней­ше­го от­кро­ве­ния во­ля долж­на «вый­ти из се­бя»; это «ис­хо­ж­де­ние» Б. на­зы­ва­ет Св. Ду­хом, а его ре­зуль­тат – са­мо­обо­зри­мо­стью Бо­га, Пре­муд­ро­стью, со­фий­но-те­лес­ным, про­из­не­сён­ным Сло­вом, в ко­то­ром еди­ный Бог от­кры­ва­ет се­бя в ка­че­ст­ве Трои­цы, вме­сте с Де­вой-Пре­муд­ро­стью со­став­ляю­щей Св. Чет­ве­ри­цу.

В про­цес­се са­мо­от­кро­ве­ния как «веч­ной иг­ры» Бо­га во­ля с не­об­хо­ди­мо­стью по­ро­ж­да­ет «про­ти­во­во­лю». Б. по­ни­ма­ет мир как реа­ли­зую­щий из­на­чаль­ную бо­жеств. сво­бо­ду про­цесс пре­вра­ще­ния внут­рен­не­го (ду­ха, сво­бо­ды) во внеш­нее (ма­те­рию, от­но­сит. не­сво­бо­ду, за­клю­чаю­щую в се­бе, од­на­ко, воз­мож­ность воз­вра­ще­ния к сво­бо­де) и про­яв­ле­ния пер­во­го че­рез вто­рое – во­пло­ще­ния из­на­чаль­но чис­то ду­хов­но­го Сло­ва, т. е. как про­цесс его сим­во­ли­за­ции. Пер­вый этап это­го дви­же­ния – «веч­ная при­ро­да», мир чис­тых сущ­но­стей, где взаи­мо­сло­же­ние во­ли и про­ти­во­во­ли при­во­дит к «сжа­тию», по­ро­ж­даю­ще­му «ог­нен­ную мол­нию», два ас­пек­та ко­то­рой (огонь и свет) об­ра­зу­ют со­от­вет­ст­вен­но «цар­ст­во мра­ка» («1-й прин­цип») и «цар­ст­во ра­до­сти» («2-й прин­цип»). В по­след­нем Сло­во ста­но­вит­ся оформ­лен­ным. Ре­зуль­тат взаи­мо­дей­ст­вия двух «прин­ци­пов» – ма­те­ри­аль­ная при­ро­да («3-й прин­цип») и че­ло­век. Бы­тие бес­ко­неч­но мно­гих сущ­но­стей, обу­слов­лен­ное оформ­ле­ни­ем Сло­ва, Б. на­зы­ва­ет «има­ги­на­ци­ей», во­об­ра­же­ни­ем (т. е. «вхо­ж­де­ни­ем в об­раз»), а её вос­при­ятие че­ло­ве­ком в ас­пек­те мно­же­ст­вен­но­сти – «фан­та­зи­ей» (на­ва­ж­де­ни­ем). Сим­во­лич. са­мо­рас­кры­тие Сло­ва со­вер­ша­ет­ся не ме­ха­ни­че­ски, а сво­бод­но, по­это­му Аб­со­лют пред­ста­ёт в нём и как «Бог люб­ви», и как «гнев­ный Бог» и, да­вая рас­крыть­ся сво­ей сво­бо­де, вы­сту­па­ет и как доб­ро, и как зло.

На ос­но­ве сво­его сим­во­лиз­ма Б. стро­ит идею ес­теств. язы­ка (позд­нее по­пу­ляр­ную у ро­ман­ти­ков): ка­ж­дое сло­во за­клю­ча­ет в се­бе не толь­ко смысл, но и бы­тие, по­это­му фор­ма сло­ва не без­раз­лич­на к смыс­лу, а есть его пря­мое про­яв­ле­ние. В Бо­ге фор­ма и смысл Сло­ва пол­но­стью сов­па­да­ют; на уров­не ма­те­ри­аль­ной при­ро­ды, в сло­вах че­ло­ве­че­ских язы­ков это сов­па­де­ние лишь по­тен­ци­аль­но. Бог как «чис­тая бо­же­ст­вен­ность», по Б., транс­цен­ден­тен и са­мо­дос­та­то­чен, но как веч­но ра­зыг­ры­ваю­щий са­мо­от­кро­ве­ние он им­ма­нен­тен все­му, что ра­зыг­ры­ва­ет. Эта «иг­ра» – речь Бо­га, вбли­зи от сво­его ис­точ­ни­ка зву­ча­щая чис­то и гром­ко, а в наи­боль­шем от­да­ле­нии от не­го, на уров­не ма­те­ри­аль­ной при­ро­ды, – глу­хо, ти­хо и ис­кажён­но. Од­на­ко в че­ло­ве­че­ском ду­хе, сво­бо­да ко­то­ро­го есть пря­мое про­дол­же­ние сво­бо­ды Бо­га, за­клю­че­на воз­мож­ность об­рат­но­го вхо­ж­де­ния в цар­ст­во веч­но не­ом­ра­чён­но­го ду­ха, об­рат­но­го пре­вра­ще­ния внеш­не­го во внут­рен­нее. В трак­тов­ке «хри­сти­ан­ско­го про­цес­са» Б. сле­ду­ет мис­тич. тра­ди­ции: че­ло­век спа­са­ет­ся, га­ся в се­бе «са­мо­ст­ность» и ста­но­вясь чис­тым про­вод­ни­ком Сло­ва. Об­ра­ща­ясь внутрь се­бя по­сред­ст­вом сми­ре­ния и от­ре­шён­но­сти, ду­ша пе­ре­ста­ёт быть лишь зер­ка­лом Ду­ха и об­ре­та­ет суб­стан­ци­аль­ное то­ж­де­ст­во с ним, а зву­ча­щее Сло­во, по­лу­чая та­ким об­ра­зом своё эхо, во­пло­ща­ет и сим­во­ли­че­ски оформ­ля­ет се­бя. Вос­ста­нов­ле­ние из­на­чаль­ной це­ло­ст­но­сти че­ло­ве­ка, на­ру­шен­ной гре­хо­па­де­ни­ем, Б. вслед за ал­хи­ми­ка­ми ви­дит и в воз­мож­но­сти дос­ти­же­ния ан­д­ро­гин­но­го един­ст­ва «пер­во­го Ада­ма» (и Хри­ста), что при­ве­дёт к но­во­му ро­ж­де­нию че­ло­ве­ка как при­ча­ст­но­го к веч­но­сти и сво­бод­но­го су­ще­ст­ва. «Ут­рен­няя за­ря» воз­ро­ж­де­ния ис­тин­ной ре­ли­гии, пред­воз­ве­щаю­щей «день Бо­жий», и есть смысл той мис­сии, к ко­то­рой Б. чув­ст­во­вал се­бя при­зван­ным.

Оп­ти­ми­стич. мо­низм Б. вы­хо­дит за пре­де­лы ми­ро­ощу­ще­ния ба­рок­ко с его экс­та­ти­че­ской ан­ти­те­ти­кой и пес­си­миз­мом и род­нит его с ду­хом Но­во­го вре­ме­ни. Диа­лек­тич. ди­на­мизм и сим­во­лизм де­ла­ют его од­ним из пред­ше­ст­вен­ни­ков нем. идеа­ли­стич. фи­ло­со­фии кон. 18 – нач. 19 вв. Идеи Б. вы­зва­ли ши­ро­кий ре­зо­нанс в ми­ро­вой куль­ту­ре: их воз­дей­ст­вие ис­пы­та­ли по­ли­ти­ки (в Анг­лии Карл I, в Рос­сии Алек­сандр I), ре­лиг. груп­пы и мыс­ли­те­ли (гл. обр. про­тес­тант­ские), идей­ные те­че­ния (ро­зен­крей­цер­ст­во, ма­сон­ст­во, ан­тро­по­со­фия), отд. пред­ста­ви­те­ли ес­те­ст­во­зна­ния 17 – нач. 19 вв. (И. Нью­тон, И. В. Рит­тер), ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ст­ва (нем. по­эзия эпо­хи ба­рок­ко, Но­ва­лис, Л. Тик, Ф. О. Рун­ге, У. Блейк), фи­ло­со­фии (Ф. Ба­адер, Ф. В. Шел­линг, Г. В. Ф. Ге­гель, А. Шо­пен­гау­эр) и пси­хо­ло­гии (К. Г. Юнг). В Рос­сии ми­ро­воз­зре­ние Б. бы­ло близ­ко чле­нам ма­сон­ско­го круж­ка Н. И. Но­ви­ко­ва, фи­ло­со­фам Вл. С. Со­ловь­ё­ву и Н. А. Бер­дяе­ву.

Соч.: Sämtliche Schriften / Hrsg. W. E. Peuc­kert. Stuttg., 1955–1961. Bd 1–11; Die Ur­schrif­ten / Hrsg. von W. Buddecke. Stuttg., 1963–1966. Bd 1–2; Werke. Fr./М., 1997; Тео­со­фия. СПб., 2000.

Лит.: Peuckert W.-E. Das Leben J. Böhmes. Jena, 1924; Koyré A. La philosophie de J. Boe­me. P., 1929; Benz E. Der vollkommene Mensch nach J. Böhme. Stuttg., 1937; Grunsky H. J. Böhme. 2. Aufl. Stuttg., 1984; Вер Г. Я. Бёме, сам сви­де­тель­ст­вую­щий о се­бе и о сво­ей жиз­ни. Че­ля­бинск, 1998.

Вернуться к началу