Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

БЛЮ́МЕНБЕРГ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 3. Москва, 2005, стр. 616-617

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. С. Малахов

БЛЮ́МЕНБЕРГ (Blumenberg) Ханс (13.7.1920, Лю­бек – 28.3.1996, Аль­тен­бер­ге), нем. фи­ло­соф. Изу­чал фи­ло­со­фию, гер­ма­ни­сти­ку и клас­сич. фи­ло­ло­гию в Па­дер­бор­не, Франк­фур­те-на-Май­не, Гам­бур­ге и Ки­ле (1939–47). Проф. ун-тов Гам­бур­га (1958–60), Ги­се­на (1960–65), Бо­ху­ма (1965–70) и Мюн­сте­ра (1970–85). Фи­лос. про­ект Б., на­зы­вае­мый им «ме­та­фо­ро­ло­гия», ис­хо­дит из то­го, что мыш­ле­ние раз­вёр­ты­ва­ет­ся не столь­ко в по­ня­ти­ях, сколь­ко в об­раз­ах [«Па­ра­диг­мы ме­та­фо­ро­ло­гии» («Paradigmen zu einer Metaphorologie», 1960)]. Ос­мыс­лен­ное пред­став­ле­ние о ми­ре как связ­ном це­лом дос­ти­га­ет­ся пре­ж­де все­го бла­го­да­ря ме­та­фо­рам, так что ис­сле­до­ва­ние ис­то­рии мыш­ле­ния во­об­ще и ис­то­рии фи­ло­со­фии в ча­ст­но­сти пред­ста­ёт у Б. как изу­че­ние ба­зо­вых для той или иной эпохи ме­та­фор. По­след­ние ни­ко­им об­ра­зом не яв­ля­ют­ся пред­ва­рит. сту­пе­нью к по­ня­тию, как по­ла­га­ют по­сле­до­ва­те­ли ге­ге­лев­ской и кан­ти­ан­ской тра­ди­ций. В соч. «Ле­ги­тим­ность но­во­го вре­ме­ни» («Legitimität der Neuzeit», 1966) Б. вы­сту­па­ет про­тив рас­смот­ре­ния Но­во­го вре­ме­ни сквозь приз­му тео­рии се­ку­ля­ри­за­ции. Но­во­ев­ро­пей­ское соз­на­ние ро­ж­да­ет­ся из тех же «смы­сло­вых ожи­да­ний», что и пред­ше­ст­во­вав­шие ему эпо­хи; его ра­ди­ка­лизм в про­ти­во­пос­тав­ле­нии «про­све­ще­ния» не­ве­же­ст­ву ко­ре­нит­ся в не­спо­соб­но­сти ут­вер­дить се­бя ина­че как че­рез от­вер­же­ние пре­тен­зий тео­ло­гии на уни­вер­саль­ность. Ра­цио­наль­ность че­ло­ве­че­ско­го жиз­не­уст­рое­ния ни­ко­гда не бы­ва­ет пол­ной: ни­ка­кое про­све­ще­ние не в си­лах уп­разд­нить миф. Не­уст­ра­ни­мость ми­фо­ло­гич. эле­мен­тов из мыш­ле­ния де­мон­ст­ри­ру­ет­ся в «Ра­бо­те над ми­фом» («Arbeit am Mythos», 1979) и др. мно­го­числ. его ра­бо­тах [«Ге­не­зис ко­пер­ни­ковско­го ми­ра» («Die Genesis der Kopernikanischen Welt», 1975), «Чи­тае­мость ми­ра» («Die Lesbarkeit der Welt», 1979), «Дей­ст­ви­тель­но­сти, в ко­то­рых мы жи­вём» («Wirklichkeiten in denen wir leben», 1981), «Вре­мя жиз­ни и вре­мя ми­ра» («Lebenszeit und Weltzeit», 1986)]. «Миф» все­гда со­пут­ст­ву­ет «ло­го­су», в си­лу че­го ра­зум (ло­гос) сле­ду­ет пре­ду­пре­ж­дать от впа­де­ния в са­мо­на­де­ян­ность. В то же вре­мя Б. не счи­та­ет воз­мож­ным воз­вра­ще­ние к ми­фу («ре­ми­фо­ло­ги­за­цию» ми­ра).

Соч.: Schiffbruch mit Zuschauer. Paradigma einer Daseinsmetapher. Fr./M., 1979; Mat­thäuspassion. Fr./M., 1988; Höhlenausgänge. Fr./M., 1989; Жиз­нен­ный мир и тех­ни­за­ция с точ­ки зре­ния фе­но­ме­но­ло­гии // Во­про­сы фи­ло­со­фии. 1993. № 10.

Вернуться к началу