Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АСКО́ЛЬДОВ

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 2. Москва, 2005, стр. 362

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. В. Соболев

АСКО́ЛЬДОВ (наст. фам. Алек­се­ев) Сер­гей Алек­сее­вич [25.2(9.3).1871, Мо­ск­ва – 15, по др. све­де­ни­ям, 23.5.1945, Потc­дам], рос. ре­лиг. фи­ло­соф, пуб­ли­цист. Вне­брач­ный сын фи­ло­со­фа А. А. Коз­лова. Окон­чил фи­зи­ко-ма­те­ма­тич. ф-т С.-Пе­терб. ун-та (1895), ра­бо­тал экс­пер­том по хи­мии в Деп-те та­мо­жен­ных по­шлин и ак­ци­за. С 1908 член Пе­терб. ре­ли­ги­озно-фи­лос. об-ва. Уча­ст­ник сб-ков «Про­бле­мы идеа­лиз­ма» (1902; ст. «Фи­ло­со­фия и жизнь») и «Из глу­би­ны» (1918; ст. «Ре­ли­ги­оз­ный смысл рус­ской ре­во­лю­ции»). По­сле ре­во­лю­ции пре­по­да­вал хи­мич. тех­но­ло­гию в Ле­нингр. по­ли­тех­нич. ин-те. Со­труд­ни­чал с ж. «Мысль» (1922), альм. «Ли­те­ра­тур­ная мысль» (1922–25). В 1920-х гг. вхо­дил в тай­ное ре­ли­ги­оз­но-фи­лос. об-во Брат­ст­во преп. Се­ра­фи­ма Са­ров­ско­го. В 1928 аре­сто­ван, на­хо­дил­ся в ссыл­ке в Ко­ми, с 1933 в Нов­го­ро­де. Во вре­мя ок­ку­па­ции в 1941 пе­ре­ехал в Ри­гу, жил в Пра­ге, за­тем в Гер­ма­нии (в Потс­да­ме). Ко­гда ра­бот­ни­ки со­вет­ских ор­га­нов без­опас­но­сти при­шли его аре­сто­вы­вать, он был уже мёртв.

Пер­вое фи­лос. со­чи­не­ние А.– «Ос­нов­ные про­бле­мы тео­рии по­зна­ния и он­то­ло­гии» (1900) – на­пи­са­но все­це­ло под вли­я­ни­ем мо­на­до­ло­ги­че­ско­го «пан­пси­хиз­ма» А. А. Коз­ло­ва, ис­сле­до­ва­нию твор­чест­ва ко­то­ро­го он позд­нее по­свя­тил кн. «Алек­сей Алек­сан­д­ро­вич Коз­лов» (1912). В цен­тре его кн. «Мысль и дей­ст­ви­тель­ность» (1914; сте­пень ма­ги­ст­ра фи­ло­со­фии в Моск. ун-те) – кри­ти­ка кан­тов­ско­го транс­цен­ден­та­лиз­ма, при­зван­ная рас­чис­тить ме­сто для пер­со­на­ли­стич. ре­лиг. ме­та­фи­зи­ки, ко­то­рая долж­на ос­но­вы­вать­ся не на обез­ли­чен­ном «транс­цен­ден­таль­ном субъ­ек­те», а на лич­но­ст­ном «ин­ди­ви­ду­аль­ном субъ­екте». По мне­нию А., по­зна­ние долж­но быть сим­во­лич­но, ибо пред­мет фи­лос. по­зна­ния транс­цен­ден­тен; ис­ход­ным по­ня­ти­ем гно­сео­ло­гии долж­на стать ин­туи­ция. От Кан­та А. при­зы­вал вер­нуть­ся к фи­ло­со­фам бо­лее ран­них эпох – Лейб­ни­цу, Пло­ти­ну и Ари­сто­те­лю.

Соч.: Ста­рое и но­вое в ре­ли­ги­оз­ном соз­на­нии // Во­про­сы ре­ли­гии. М., 1908. Вып. 2; О люб­ви к Бо­гу и люб­ви к ближ­не­му // Во­про­сы фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии. 1907. № 86; Вре­мя и его ре­ли­ги­оз­ный смысл // Там же. 1913. № 117; Соз­на­ние как це­лое. Пси­хо­ло­ги­че­ское по­ня­тие лич­но­сти. М., 1918; Гно­сео­ло­гия. П., 1919; Ана­ло­гия как ос­нов­ной ме­тод по­зна­ния // Мысль. 1922. № 1; Вре­мя и его пре­одо­ле­ние // Там же. 1922. № 3; Ре­ли­ги­оз­но-эти­че­ское зна­че­ние Дос­то­ев­ско­го // Ф. М. Дос­то­ев­ский: Ста­тьи и ма­те­ри­а­лы. П., 1922. Сб. 1.

Вернуться к началу