АРГУМЕНТА́ЦИЯ
-
Рубрика: Философия
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
АРГУМЕНТА́ЦИЯ (лат. argumentatio – изложение доказательств, приведение доводов), приёмы и способы рационального убеждения. Процесс убеждения является частью коммуникативной деятельности, направленной на то, чтобы повлиять на изменение взглядов, мнений и поведения людей. В отличие от принуждения, убеждение предполагает такое воздействие, при котором люди имеют возможность поступать по своему усмотрению, оценивая при этом предлагаемые решения и доводы; в практике его логико-рациональные факторы сложно переплетены с психологич., этич., эстетич. и др. компонентами. Совр. теория А. – комплексная дисциплина, формирующаяся на стыке логики, психологии, лингвистики, социологии, риторики и др. наук.
В А. убеждение основывается на доводах разума и логики, она опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются её заключения. Если заключение выводится из аргументов по правилам логич. вывода (дедукции), то её называют демонстративной, доказательной или дедуктивной А. В А., основанной на недемонстративных рассуждениях (индукции, аналогии, статистич. обобщениях и др.), приводимые аргументы лишь в той или иной степени подтверждают или делают правдоподобными или вероятными заключения, которые имеют поэтому частично обоснованный и неопределённый характер. Такую А. называют недемонстративной, правдоподобной или вероятной; она существенно зависит от релевантных данных и не может оцениваться без ссылки на них. Т. н. контекстуальная А. опирается на историч. традиции, мнения авторитетных деятелей, интуицию, здравый смысл и т. п. доводы, которые нуждаются в дальнейшем анализе и проверке, т. к. традиция может оказаться непригодной в новых условиях, мнение авторитета и интуиция – ошибочными и т. д. Методы А. направлены на преодоление необоснованных предположений и ошибок путём критич. обсуждения всех доводов за и против. В А. в процессе дискуссии, спора или полемики могут возникать логические ошибки – паралогизмы и софизмы.
Доминирующая у Аристотеля демонстративная А., основанная на его учении о силлогизмах, определила традиц. взгляд на А. как на доказательное рассуждение. Содержащиеся в его работах, в частности в «Топике», исходные идеи др. направления, использующего не доказательные, а правдоподобные рассуждения (названные им диалектическими), получили систематич. разработку лишь в 1940-х гг., прежде всего в трудах бельг. философа и юриста Х. Перельмана. Изучая способы рассуждения юристов, политиков, социологов и др. представителей гуманитарных профессий, Перельман вместе с Л. Олбрехт-Тытекой вновь обратился к той части логики Аристотеля, которая имела дело с неформальными рассуждениями, эта область исследований была названа ими «новой риторикой». В отличие от Аристотеля, они рассматривают более широкий класс правдоподобных рассуждений, а формальные доказательства совр. математич. логики вовсе исключают из области аргументации.
Важным понятием, введённым Х. Перельманом и др., является понятие аудитории, согласие от которой со своими утверждениями и доводами (служащее критерием эффективности А.) стремится получить аргументатор. Пытаясь построить более адекватную модель А., мн. исследователи (С. Тулмин и др.) берут в качестве исходного образца судебный спор, где условия А. точно регламентированы соответствующими юридич. законами и процессуальными нормами. Практиковавшийся Сократом диалог как форма совместного поиска истины (см. Майевтика) – сократовский метод постановки вопросов и анализа полученных ответов – получил новую форму в работах Я. Хинтикки и Дж. Бакмана: предложенная ими интеррогативная модель диалога основывается на принципах теории игр и логике вопросов.